为什么战斗机不发展氢燃料或者直接上火箭发动机？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:28:12
为什么战斗机不发展氢燃料（或者固体燃料） 直接上火箭发动机？
首先我认为氢燃料有很多好处：
1环保 2热量高（推重比应该很简单的过10的） 3经济实惠，制作方便(电解水，交电费就可以了！) 4储量大（水还是有的，可以摆脱对石油的依赖！）
5 再就是直接用火箭发动机（我国的技术够了，超音速没什么问题，关键是超几倍的问题）
唯一就是续航有问题，不过加满氢燃料对台湾空袭应该没问题。而且还可以空中加氢！
纯属饭后瞎想-----各位轻点拍砖！！！！！！！！！！！！！！！为什么战斗机不发展氢燃料（或者固体燃料） 直接上火箭发动机？
首先我认为氢燃料有很多好处：
1环保 2热量高（推重比应该很简单的过10的） 3经济实惠，制作方便(电解水，交电费就可以了！) 4储量大（水还是有的，可以摆脱对石油的依赖！）
5 再就是直接用火箭发动机（我国的技术够了，超音速没什么问题，关键是超几倍的问题）
唯一就是续航有问题，不过加满氢燃料对台湾空袭应该没问题。而且还可以空中加氢！
纯属饭后瞎想-----各位轻点拍砖！！！！！！！！！！！！！！！
压缩气还是液态？推比是很好保证的。但续航呢？
续航一个问题就够了。
楼主的意思是发展有人驾驶的火箭？个人觉得要大批量培养宇航员有点挑战
楼主扯了一个很大的睾丸、、、
就是人操火箭
火箭发动机要携带大量氧化剂，哪有喷气式发动机直接从空气里吸收氧化剂方便啊
为毛流星导弹不装火箭发动机而装冲压发动机就是这个原因
电解水制氢很贵的，查查液氢价格就知道了，再说现在电还不够用啊，这么简单就解决石油危机的话，可能地球人已经被外星人笑死了吧
讨论一百遍的白痴问题就有人第一百零一遍提出来，算没治了。
氢当燃料是二次能源解决不了一次能源的问题，作为载具燃料解决不了储藏问题。
火箭飞机效率低航程短无实用价值。

楼主别再发这种烂帖了，有空多看点十万个为什么。
列兵威武！
为啥不用火箭发动机？
1、火箭发动机需要自身携带氧化剂和燃料，燃气涡轮发动机则只需要携带燃料。而只有燃料才是用来飞的，同载荷下谁的续航更好不言而喻；
2、火箭发动机工作时推力不可控，燃气涡轮却可以；
3、火箭发动机一次性，用一次扔一次，燃气涡轮寿命很长，可以多次使用；
4、就算以上都可以克服，氢燃料的装载和空中续加也是几乎不可能的。因为要保证装载足够的氢，就必须保证液态储存，氢的沸点是-252.882 °C，储存时必须有严密的制冷和保温措施，制冷和保温设备的体积很可能是燃料自身体积的数十乃至数百倍，效费比过于低下。空中加油时，加油机和受油机之间的加油管是无法保温的，而这将会使氢的体积急剧膨胀，无疑将是极端危险的。
列兵同志，你的设想是可行的，但是，要保证足够远的续航力，就要储备足够多的燃料，而储备足够多的燃料就要求要有足够大的机体，So，“哥伦比亚号”诞生了

可乐加冰块 发表于 2011-8-20 18:42
列兵同志，你的设想是可行的，但是，要保证足够远的续航力，就要储备足够多的燃料，而储备足够多的燃料就要 ...
补充,这东西还是空滑降落......
等火箭发动机能在飞机上大量应用，人类的主要活动范围也该延伸到月球了，只是到时还是不是化学火箭就难说了
学习啦，俺也是菜鸟，以为是飞飞受不了那个荷载

http://player.youku.com/player.php/sid/XMjgzMTM3NDc2/v.swf
苏联把图-154改装成图-155／156试验过天然气和液氢燃料，欧洲也曾经有类似计划。

不过战斗机用液氢倒是倒是没听说
火箭战斗机，Me-163之流杯具的航程就算了吧
Me163 咋样呢？ 用火箭  燃料不好搞啊
为什么战斗机不发展氢燃料或者直接上火箭发动机？ 为什么战斗机不发展氢燃料或者直接上火箭发动机？ 欧洲为什么不发展四代战斗机？ 请问：为什么现代没有出现3发或者4发战斗机？ 提个问题 为什么发不了图片。。上传失败或者打不开发图 ... 为什么毛子航母不采用火箭辅助起飞？这样重型战斗机、预 ... 为什么不发展飞艇？ 俄新型太空火箭试射成功：不使用有毒燃料 当年黑鹰坠落为什么不直接上履带式装甲车和坦克？游骑兵 ... 当年南海急缺防空舰的时候为什么不直接用红旗2上舰 前苏联为什么不把米格29发展为类似F16的多用途战斗机？ 056为什么不设计成三体或者双体船