高手请进：为什鸭翼会增大雷达反射面积？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/30 13:38:41

]]

主翼是无论如何要有的，鸭翼在主翼前面，而平尾在后面基本上被主翼挡住，不过这个差别不是非常大的，鸭翼对隐身的影响不是不用的决定原因

原帖由 yf23 于 2008-1-23 20:06 发表
主翼是无论如何要有的，鸭翼在主翼前面，而平尾在后面基本上被主翼挡住，不过这个差别不是非常大的，鸭翼对隐身的影响不是不用的决定原因

这样看来，鸭翼对隐身效果的破坏作用并不是很大

那为什PKF和无数的BKC都把枪口对准可怜的鸭翼？好像鸭翼就意味着三代鸡，意味着落后

还是不解！

]]

;funk 隐身在现在大国的探测系统面前根本无用?
看来美国人真傻啊，花那么多钱造个隐身的F22还只能对小国有用:L

原帖由 中华元帅 于 2008-1-23 20:11 发表

这样看来，鸭翼对隐身效果的破坏作用并不是很大

那为什PKF和无数的BKC都把枪口对准可怜的鸭翼？好像鸭翼就意味着三代鸡，意味着落后

还是不解！

我不懂这个，但是我以前看那群人争论时，依稀记得，在气动学上，美帝为选型四代做了n多验证机，其中包括x种五花八门甚至看上去稀奇古怪的鸭式布局（超大以前有人贴过，真的是好多种，而且不是模型，是实机），最后美帝得出一个结论，鸭式布局最应该待的地方——在敌人的飞机上。貌似最终的结论，su-27是三代气动巅峰，三角+鸭是3.75的巅峰，四代的代表技术是大便条+常规布局，然后向飞翼结构发展。就记得这么多

隐身在现在大国的探测系统面前根本无用-------------看到这句话不禁替他汗颜:L :L

MS霉国航空制造业是有这么一句名言:鸭翼最好的位置是在敌人的飞机上!
因为可动鸭翼在飞行资态调整时,随着偏转角度的不同,会增大雷达反射面积!:(

原帖由 捕食之鹰 于 2008-1-23 20:35 发表
隐身在现在大国的探测系统面前根本无用-------------看到这句话不禁替他汗颜:L :L

看来不用发展隐形机了~~:D

但如果鸭翼对隐身的效果的破坏并不大（增加十几或者几十分之一的雷达反射面积而已？），却可以大大提高战机的机动性能，那我们有什么道理不用鸭翼呢？

]]

鸭翼对隐形的破坏是很大的，不要下看了这一块鸭翼,面积好象不大，但是出现在了最不适合的位置,为明显增加正向雷达的反射面积。再说了，鸭翼的飞机配平和一般飞机不一样，四代机必须具备超音速的巡航和机动能力，也就意味着需要不断进出音速,鸭翼的飞机在这种情况在配平有困难，非常难以取舍，所以美国人的结论是鸭翼最好安装在敌人的鸡鸡上。苏联人也一直用三翼面，而不是真正意义上的鸭翼布局。

能不能这样比喻:不同角度之间反射面积的不同就象车灯远光灯和近光灯之间的切换,忽明...忽暗......想不引人注意都不行....

]]

原帖由 中华元帅 于 2008-1-23 20:39 发表

好像大家的结论都是这样的：四代机用常规布局最好

但如果鸭翼对隐身的效果的破坏并不大（增加十几或者几十分之一的雷达反射面积而已？），却可以大大提高战机的机动性能，那我们有什么道理不用鸭翼呢？

如果极为看重雷达反射面积,像美国空军,鸭翼当然不能要,好像有前翼比正常布局雷达反射面积大十倍.
正常布局机动性也不差.

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... BC%D2%ED&page=2

原帖由 greyhond 于 2008-1-23 20:47 发表
鸭翼对隐形的破坏是很大的，不要下看了这一块鸭翼,面积好象不大，但是出现在了最不适合的位置,为明显增加正向雷达的反射面积。再说了，鸭翼的飞机配平和一般飞机不一样，四代机必须具备超音速的巡航和机动能力，也就 ...

鸭翼用复合材料的话这个问题不大的说只要将鸭翼放在与主翼同一水平面平行位置，同时鸭翼前后缘的后掠角.前掠角与主翼的前后缘都设计成相同时，就可以消除鸭翼和主翼之间的相干反射，达到隐身的目的! 考虑到常规布局飞机的水平尾翼和垂尾很近也可能相干,其甚至可能会因而增大侧向RCS,所以说,如果水平尾翼隐身处理后对RCS影响在可接受范围内, 鸭翼隐身处理后同样不会有碍于隐身鸭翼比起可被主翼遮住的尾翼就多了一对正反射面,没被遮住的尾翼与鸭翼就差不多了而且飞机在巡航状态鸭翼基本上是不转动角反射的问题没那么严重进入格斗视距需要剧烈机动时此时靠的就不是雷达了`

鸭翼对隐身的影响不是不用的决定原因
那么您觉得什么是不用鸭翼的决定原因？

]]

再问：气动外形和隐身材料，到底哪个对隐身性能重要？

毫无疑问是气动，某大大说的，决定70~80%

鸭翼对放宽静稳定度带边条的常规式布局没有优势可言,

]]

隐身战斗机在大国战争中将被激光类雷达完全克制.

原帖由 dapao97 于 2008-1-23 21:06 发表
又是这套理论，看来这套理论相当流行嘛~~~~~

理论没有流行只有正确之分~

看来四代机取消鸭翼是大势所趋，可TG的四代机模型好像都是上鸭翼的，不知是保密需要，还是另有盘算

原帖由 斯普鲁恩斯 于 2008-1-23 21:07 发表

那么您觉得什么是不用鸭翼的决定原因？

鸭翼并没有明显的机动性优势，但是配平和安定性方面麻烦却很多，四代机有多项相对前一代的跨越要求，在一个单项上浪费过多时间和金钱殊为不智

原帖由 中华元帅 于 2008-1-23 21:44 发表
看来四代机取消鸭翼是大势所趋，可TG的四代机模型好像都是上鸭翼的，不知是保密需要，还是另有盘算

各种布局都有多轮模型反复优化比较

原帖由 sznavy 于 2008-1-23 20:38 发表
MS霉国航空制造业是有这么一句名言:鸭翼最好的位置是在敌人的飞机上!
因为可动鸭翼在飞行资态调整时,随着偏转角度的不同,会增大雷达反射面积!:(

赞同赞同 ~~~！！！:handshake

SB都把鸭翼当成雷达波反射器来看了！就算是NB烘烘的100%平面反射，鸭翼真正大角度偏转的时候是在什么状态？

:( :( 一般鸭翼应该都是复合材料的,因此偏再大的角度对隐身也没有很大的影响.即使是金属的,根据平板rcs测试结果,入射波偏离平板法线方向30度以后rcs会大幅度下降,因此鸭翼就算偏转30度(对应入射波偏离法线方向60度)贡献的rcs应该不是太大.
我推测鸭翼不再使用在四代机上,可能是因为鸭翼布局,力臂比较小,对大迎角控制能力比较弱的缘故,具体可以看看<航空知识> 07年鸭式布局那篇文章.:lol :lol

原帖由 捕食之鹰 于 2008-1-23 20:35 发表
隐身在现在大国的探测系统面前根本无用-------------看到这句话不禁替他汗颜:L :L

那句话对现在是夸张了点，5,6年后应该是事实了。（红裤衩？反了，是白裤衩，对美国而言，教主的这句话是事实。）

原帖由 jetwolf2007 于 2008-1-23 23:06 发表
:( :( 一般鸭翼应该都是复合材料的,因此偏再大的角度对隐身也没有很大的影响.即使是金属的,根据平板rcs测试结果,入射波偏离平板法线方向30度以后rcs会大幅度下降,因此鸭翼就算偏转30度(对应入射波偏离法线方向60度)贡 ...

[:a8:] 大部分机身蒙皮都能用复合材料做，是不是外形不用搞了？恰恰相反

原帖由 yf23 于 2008-1-23 20:06 发表
主翼是无论如何要有的，鸭翼在主翼前面，而平尾在后面基本上被主翼挡住，不过这个差别不是非常大的，鸭翼对隐身的影响不是不用的决定原因

为什么那期采访里金松似乎认为平尾影响更大呢？:o 是不是因为平尾的面积和厚度可能更大？

原帖由 中华元帅 于 2008-1-23 21:10 发表
又问：巡航时我把鸭翼锁定（跟主翼角度相同，应该不会增加多少正面雷达的反射面积吧？），近距离格斗时才使用鸭翼带来的机动性，如何？

再问：气动外形和隐身材料，到底哪个对隐身性能更重要？

第一个问题我想过(当然没想明白:lol ),不过我觉得鸭翼的一个重要作用就是飞行配平,四代机要超音速巡航,飞行中速度跨度大,配平要求高,没有尾翼,再不让用鸭翼,拿什么配平?:o

为什么那期采访里金松似乎认为平尾影响更大呢？是不是因为平尾的面积和厚度可能更大？
========================
看以前的贴子，似乎结论刚刚相反。鸭翼在机头，破坏前机身的整体流畅性。
要是把机头造成不规则形是可以降低RCS(如F117)，但是迎角等性能大幅下降。
而尾翼在后机身，后机身和尾翼可以通过整体设计来规避电磁(当然不可能做得完美)。

也就是说，前机身要和鸭翼做整体设计来规避电磁的话，相当困难。要么损失隐形，要么损失飞行性能。而后机身和尾翼就刚好相反

原帖由 yf23 于 2008-1-23 23:52 发表

[:a8:] 大部分机身蒙皮都能用复合材料做，是不是外形不用搞了？恰恰相反

这个貌似有点不同：鸭翼用透波的复合材料，可以理解为相对雷达波透明；而机身蒙皮用复合材料做，则恰恰失去了依靠合适的外型将雷达波反射掉的功能，而且还将飞机的“五脏六腑”暴露在雷达照射下，其反射比单纯的蒙皮反射大得多。

这个貌似有点不同：鸭翼用透波的复合材料，可以理解为相对雷达波透明；而机身蒙皮用复合材料做，则恰恰失去了依靠合适的外型将雷达波反射掉的功能，而且还将飞机的“五脏六腑”暴露在雷达照射下，其反射比单纯的蒙皮反射大得多。
======================
问题是，现代根本没有全频率的隐形透波复合材料。只有部分频率的电磁波才可以透波，效果有否90%-100%还相当值得怀疑。要是用此做的机体，只能是对某频率的雷达隐形而已。充其量是半隐形。
所以才说气动才是关键

道理很简单，鸭翼出现在了最不应该出现的正向迎头位置

原帖由 dapao97 于 2008-1-24 11:15 发表
这个貌似有点不同：鸭翼用透波的复合材料，可以理解为相对雷达波透明；而机身蒙皮用复合材料做，则恰恰失去了依靠合适的外型将雷达波反射掉的功能，而且还将飞机的“五脏六腑”暴露在雷达照射下，其反射比单纯的蒙皮 ...
==================
问题是，现代根本没有全频率的隐形透波复合材料。只有部分频率的电磁波才可以透波，效果有否90%-100%还相当值得怀疑。要是用此做的机体，只能是对某频率的雷达隐形而已。充其量是半隐形。
所以才说气动才是关键

雷达罩就是全频率的透波材料。

不过俺的意思是说：鸭翼可以用透波材料，而机身蒙皮不可以。

高手请进：为什鸭翼会增大雷达反射面积？听说t50的雷达反射面积为0.5平方米阵风的雷达反射面积到底多大? 这两种航母干舷雷达反射面积？ j-20的雷达反射面积丝带雷达反射面积相当于F35水准？真悲剧关于鸭翼的雷达反射面积问题歼十的雷达反射面积是0.3平方米？各国战机雷达反射面积表 klj--7数据隐身战机各角度雷达反射面积的问题请问:飞机的雷达反射面积到了极大是不是也可以隐型军用飞机的雷达反射面积是不是一般都是指它的机首正方向 ...