为什么不利用核动力作为航母的巡航发动机 加速时再烧油 ...

结构复杂度
重量和空间占用
需要“额外”燃油
——其实毛子的基洛夫级“核动力”巡洋舰的蒸汽轮机混合式动力系统，核反应堆功率只够巡航，加上蒸汽轮机满功率才能达到最高速。于是得多浪费很多呀。。。

航母上飞起起飞和降落的过程中航母都要尽量保证高航速的吧。这样的话等于你一直要奢侈的烧油。
我们的航母暂时应该还没有长时间海外部署的需求，所以核动力太奢侈了吧，常规动力就够用了。

楼主不必担心了，美帝下一代军舰都改成全电推进系统了，高温超导电机作为军舰主机的时代来临。。。。。。

这想法粉可爱

基诺夫用的是奥斯卡的堆，功率不足才搞的个核蒸动力。
现在舰船要是在设计是决定用核动力肯定会专门设计配套的核堆。

荆深特快 发表于 2009-12-5 18:30
你说的没错 可前些日子刚听说国家拨款60亿 自己的大功率堆开始研制 可等到真能上舰了不知道什么时候呢 起码10-15年总要的吧

你真不懂还是假不懂，核反应堆只提供热能，要靠汽轮机来转化为电能或是机械能。核反应堆就是一大块，再加上汽轮机又是一大块，你还弄个烧油的什么，又是一大块，那军舰内部还有空间吗？成本多少？脱了裤子放屁也只有列兵才能想到，无敌啊你。

昨天发了个帖子 没弄清辅机和主机的区别 再发一次
昨天有朋友说基洛夫用的这种模式 我们为什么不采用呢 难 ...
topgun8077 发表于 2009-12-5 10:38

你真不懂还是假不懂，核反应堆只提供热能，要靠汽轮机来转化为电能或是机械能。核反应堆就是一大块，再加上汽轮机又是一大块，你还弄个烧油的什么，又是一大块，那军舰内部还有空间吗？成本多少？脱了裤子放屁也只有列兵才能想到，无敌啊你。

topgun8077 发表于 2009-12-5 10:38


    因为纯属脱裤子放P

粉有想法

LZ想法是好的，只不过搭配组合复杂一点，要不怕折腾：

- 用两台核反应堆给蒸汽轮机烧水，负责巡航状态动力及日常供暖供电。
- 用燃气机带电推，用于高速及倒车

主要问题还是功率搭配的合理性

没有空间怎么连护卫舰都搞柴燃联合??
航母又不是渔船 更何况常规航母需要更高的燃油储备~空间上并不吃亏 更何况 如果可能核与常规可以共用一个燃气轮机 甚至一个锅炉
另外前面说过 近期还不能解决大堆 你难道要装上6-8个小堆么? 空间 复杂度 完好率 你自己衡量 难道要等到等到202x年才上核 2030左右成军么 ？
欢迎大家讨论 但不是以你这种态度~

你真不懂还是假不懂，核反应堆只提供热能，要靠汽轮机来转化为电能或是机械能。核反应堆就是一大块，再加 ...
吹点风 发表于 2009-12-5 18:55

没有空间怎么连护卫舰都搞柴燃联合??
航母又不是渔船 更何况常规航母需要更高的燃油储备~空间上并不吃亏 更何况 如果可能核与常规可以共用一个燃气轮机 甚至一个锅炉
另外前面说过 近期还不能解决大堆 你难道要装上6-8个小堆么? 空间 复杂度 完好率 你自己衡量 难道要等到等到202x年才上核 2030左右成军么 ？
欢迎大家讨论 但不是以你这种态度~

楼主说的这个也是一种思路，可以直接上2套核潜艇动力系统做巡航机组，外加2套常规蒸汽轮机做全速机组，总共4轴。
燃气轮机技术我国现在还不成，但装2套常规蒸汽轮机机组做高速机组应该没技术门槛。

楼主说的这个也是一种思路，可以直接上2套核潜艇动力系统做巡航机组，外加2套常规蒸汽轮机做全速机组，总共4轴。
燃气轮机技术我国现在还不成，但装2套常规蒸汽轮机机组做高速机组应该没技术门槛。

楼主的想法蛮好

克虏伯火炮 发表于 2009-12-6 18:00
谢谢大拿~
还有就是核常共用蒸汽轮机甚至锅炉这方面是否存在难度呢?

我可不是大拿，仅仅是动力系统的业余爱好者而已:L

锅炉方面，常规的和核动力装置是不同的。常规蒸汽轮机有锅炉，而核动力则没有锅炉，其热源就是核反应堆或者它的二回路“蒸汽发生器”。所以没有共用的条件。
常规蒸汽轮机使用过热蒸汽，压水堆核动力装置使用饱和蒸汽，而饱和蒸汽和过热蒸汽的温度/压力-比容积特性有较大的差异，所以同一台蒸汽轮机很难让饱和蒸汽和过热蒸汽都有很高的内效率。
这个问题我在以前本坛内的请教贴《请教基洛夫级核动力巡洋舰动力系统的一个问题》中咨询过，gasturbine77 （这位哥哥是热力学专业人士，是搞燃机的）这样回答：
“问了专人，至少在发电方面，使用饱和蒸汽和过热蒸汽的通流部分是需要改的，高压缸可能不需要动，但是低压缸通流不改不行，不过如果不考虑效率问题，这个汽轮机经过新的优化设计，可以达到通用，无非就是一个设计点的问题，如果设计点选在过热蒸汽上，那么在使用饱和蒸汽时，汽轮机出力和效率都大大下降了，且在低压缸后可能会出现水凝结；如果设计点选在饱和蒸汽上，那么使用过热蒸汽时汽轮机通流不是合适的，不能达到比较好的出力和效率，且汽轮机通流内蒸汽组织也不好安排，叶片强度和外形都不是很舒服。所以设计点需要优化，优化后，能够设计出一台既能使用饱和蒸汽，也能使用过热蒸汽的汽轮机......”
即使是优化后，同一台蒸汽轮机也不能让饱和蒸汽和过热蒸汽都达到理想的或者说单一汽源蒸汽轮机的内效率，仅仅是折中而已。
从这方面来讲，核动力巡航-燃油过热，使用同一套机组，技术难度较高，经济性也不容易保证，所以我认为弊大于利。
但是我认为，4轴4机组，2台为核动力巡航机组，2台为常规动力全速机组，也有其可取之处。

《请教基洛夫级核动力巡洋舰动力系统的一个问题》链接地址：
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=484725

我可不是大拿，仅仅是动力系统的业余爱好者而已:L

锅炉方面，常规的和核动力装置是不同的。常规蒸汽轮机有锅炉，而核动力则没有锅炉，其热源就是核反应堆或者它的二回路“蒸汽发生器”。所以没有共用的条件。
常规蒸汽轮机使用过热蒸汽，压水堆核动力装置使用饱和蒸汽，而饱和蒸汽和过热蒸汽的温度/压力-比容积特性有较大的差异，所以同一台蒸汽轮机很难让饱和蒸汽和过热蒸汽都有很高的内效率。
这个问题我在以前本坛内的请教贴《请教基洛夫级核动力巡洋舰动力系统的一个问题》中咨询过，gasturbine77 （这位哥哥是热力学专业人士，是搞燃机的）这样回答：
“问了专人，至少在发电方面，使用饱和蒸汽和过热蒸汽的通流部分是需要改的，高压缸可能不需要动，但是低压缸通流不改不行，不过如果不考虑效率问题，这个汽轮机经过新的优化设计，可以达到通用，无非就是一个设计点的问题，如果设计点选在过热蒸汽上，那么在使用饱和蒸汽时，汽轮机出力和效率都大大下降了，且在低压缸后可能会出现水凝结；如果设计点选在饱和蒸汽上，那么使用过热蒸汽时汽轮机通流不是合适的，不能达到比较好的出力和效率，且汽轮机通流内蒸汽组织也不好安排，叶片强度和外形都不是很舒服。所以设计点需要优化，优化后，能够设计出一台既能使用饱和蒸汽，也能使用过热蒸汽的汽轮机......”
即使是优化后，同一台蒸汽轮机也不能让饱和蒸汽和过热蒸汽都达到理想的或者说单一汽源蒸汽轮机的内效率，仅仅是折中而已。
从这方面来讲，核动力巡航-燃油过热，使用同一套机组，技术难度较高，经济性也不容易保证，所以我认为弊大于利。
但是我认为，4轴4机组，2台为核动力巡航机组，2台为常规动力全速机组，也有其可取之处。

《请教基洛夫级核动力巡洋舰动力系统的一个问题》链接地址：
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=484725

谢谢 不是学这个的 虽然细节不明白 但也搞明白原因了 赫赫
还有如果让过热蒸汽通过核反应堆的锅炉 使其冷却 能否最后共用蒸汽轮机呢？

我可不是大拿，仅仅是动力系统的业余爱好者而已

锅炉方面，常规的和核动力装置是不同的。常规蒸汽轮机 ...
克虏伯火炮 发表于 2009-12-6 19:03

谢谢 不是学这个的 虽然细节不明白 但也搞明白原因了 赫赫
还有如果让过热蒸汽通过核反应堆的锅炉 使其冷却 能否最后共用蒸汽轮机呢？

topgun8077 发表于 2009-12-6 17:46
航母用蒸汽机不像167舰上的那么小。楼主想用蒸汽机来给航母用作“加速”的动力。想想看一艘满载6万吨以上的大型航空母舰，要让它能够以30节的航速持续前进，那得多大的功率，相应的体积得多大。而且要为航母准备两套不相容的动力装置，一套核，一套常规，这对航母的动力布局来说绝对是一件高难度的事，虽然肯定最后能“塞”进去。
  护卫舰能用柴燃联合（好像只有德国/欧洲那边用过），是因为对于4000吨左右来说，4台柴油机达不到所需的30节以上航速（像054不要求航速，27节就行，用4台柴油机够了）就只好用两台柴油机并一台燃气机，不过输出匹配是一个大问题，如果技术许可的话，054用这种动力会非常完美的。
  再说，航母的加速性能有那么重要吗？常规动力时全速航行能持续多长时间？航母只是平台而已，出事时，航母再加速也赶不上飞机达到的时间吧。如果在南海，中国的渔船遭到袭击，那飞机可以马上出发，很快就可以赶到出事地点进行威慑，航母速度快好像没什么太大的意义。
  常规动力航母标称最高航速32节，但是它能以32节航行多远呢？如果是核动力，即使最高航速只有25节，甚至22节，但是却能以这个航速持续航行。其实，对中国来说，如果用核动力，25节完全够用了，再高航速没有太大的必要（当然航速肯定是高点好），25节对于舰队中的护卫舰，补给舰来说也更好匹配。
  航母就应该除了必要的备份系统越简单越好，这样可以降低成本，减小故障几率，减少维护时间，保障较高的出勤率，更好的完成使命。

  PS：请哪位动力达人科普一下柴然联合中 柴油机和燃气轮机匹配的问题。

你真的以为航母22节就够了?
先不说起降,作战需求怎么办?
顺便 2战主战航母哪个不是蒸汽动力?
相对于大型燃气轮机这个要更加简单

你真的以为航母22节就够了?
先不说起降,作战需求怎么办?
顺便 2战主战航母哪个不是蒸汽动力?
相对于大型燃气轮机这个要更加简单

再说，航母的加速性能有那么重要吗？常规动力时全速航行能持续多长时间？航母只是平台而已，出事时，航母再加速也赶不上飞机达到的时间吧。如果在南海，中国的渔船遭到袭击，那飞机可以马上出发，很快就可以赶到出事地点进行威慑，航母速度快好像没什么太大的意义。
=============
您这些话恰恰给了核动力巡航一个很好的存在理由。
如您所说，最高速并不重要，最高速时间也不会很长，那么用核动力巡航、必要时启动常规蒸汽轮机全速，是非常合理的呀。

再说，航母的加速性能有那么重要吗？常规动力时全速航行能持续多长时间？航母只是平台而已，出事时，航母再加速也赶不上飞机达到的时间吧。如果在南海，中国的渔船遭到袭击，那飞机可以马上出发，很快就可以赶到出事地点进行威慑，航母速度快好像没什么太大的意义。
=============
您这些话恰恰给了核动力巡航一个很好的存在理由。
如您所说，最高速并不重要，最高速时间也不会很长，那么用核动力巡航、必要时启动常规蒸汽轮机全速，是非常合理的呀。

这么麻烦干嘛，直接上常规动力不是挺好的

还有如果让过热蒸汽通过核反应堆的锅炉 使其冷却 能否最后共用蒸汽轮机呢？
-----------------
核反应堆的“蒸汽发生器”确实是相当于它的锅炉，不过既然是锅炉，就是将热能施加给 水或者蒸汽，而不是吸收蒸汽热量的，所以不支持让过热蒸汽降温。
当然了，可以将常规锅炉的过热蒸汽与核反应堆蒸汽发生器出口的饱和蒸汽混合，得到较低过热度的过热蒸汽，以提高蒸汽轮机的内效率。但是这个并不比基洛夫那样的系统更好更简单。
基洛夫级核动力巡洋舰，巡航航行时就是仅由核反应堆提供饱和蒸汽工作，而在全速时，启动锅炉，利用燃油燃烧，将核反应堆蒸汽发生器出口的饱和蒸汽进一步加热成过热蒸汽，供蒸汽轮机使用。其缺点和技术难度 gasturbine77 已经解释过了。

好在航空母舰一般都是3轴或者4轴，不像巡洋舰一般都是2轴。2轴的，就必须让巡航航行和全速航行使用同一轴，而4轴则可以让巡航机组和全速机组在结构上分开，热力系统不必糅合成一个。

原来如此 谢谢~~~
但是基洛夫的动力机组你确定他利用两种不同的蒸汽类型么?

上图这种方法不知是否可以转化过热水蒸汽 (我真是外行 见笑了)
然后共用一个蒸汽轮机呢
另外我刚才也看了一下民用核动力的蒸汽发生器 该装置在安全壳内
而如果和常规公用锅炉水的基洛夫似乎安全性上有一些问题
不知道我们的潜用反应堆是什么构造

原来如此 谢谢~~~
但是基洛夫的动力机组你确定他利用两种不同的蒸汽类型么?

上图这种方法不知是否可以转化过热水蒸汽 (我真是外行 见笑了)
然后共用一个蒸汽轮机呢
另外我刚才也看了一下民用核动力的蒸汽发生器 该装置在安全壳内
而如果和常规公用锅炉水的基洛夫似乎安全性上有一些问题
不知道我们的潜用反应堆是什么构造

克虏伯火炮 发表于 2009-12-6 18:00

蒸汽机作独立全速机组有预热慢的问题，不太适合经常起停的加速机。所以我开始考虑用燃机电推。（尽管现在上这个有点早）

当然也不是不能解决。可以从反应堆那里再拉一条回路，维持平时加速机组锅炉的加热状态。不过稍稍复杂一点。

如果那样的话安全性是否有问题呢 等于只有一道保护
还有如果从停机到全速大概需要多少时间呢? 是否大于飞机起飞准备时间呢?

蒸汽机作独立全速机组有预热慢的问题，不太适合经常起停的加速机。所以我开始考虑用燃机电推。（尽管现 ...
水果派派88 发表于 2009-12-7 09:02

如果那样的话安全性是否有问题呢 等于只有一道保护
还有如果从停机到全速大概需要多少时间呢? 是否大于飞机起飞准备时间呢?

第一艘国产航母肯定是蒸汽动力的，后继的上核动力，时间上完全够研制大功率核堆。

按LZ的设想，那条船里面除了动力装置，别的恐怕装不下了

总之很瞎掰啦，不是不行，而是下下之选，什么时候都是纯种的好（杂交水稻是另一个概念），光两个系统配合所要牺牲的精力、空间、重量和可靠性就足以抵消可能的优势了。所以，如果真是有强烈的现实需求，不失为一条笨但有效的路线，但如果不是的话，就是在没必要了。

基洛夫的燃油锅炉，是过热锅炉，进入锅炉的就是核反应堆蒸汽发生器出来的饱和蒸汽，它自己没有水循环系统。
基洛夫的蒸汽轮机共用饱和蒸汽和过热蒸汽，不是同时让两种蒸汽进入工作，而是在巡航航行时直接使用核反应堆出来的饱和蒸汽工作，而在需要高速时，启动燃油过热锅炉，将饱和蒸汽加热成过热蒸汽再进入汽轮机。

向过热蒸汽中喷水确实可以降低温度，理论上也能降低到饱和蒸汽的状态，不过根据卡诺公式，温度降低之后热效率是会降低的，所以是不可取的。实际中的喷水降温都是用作运行控制手段，也就是限制蒸汽温度不超温。

水果派派88 发表于 2009-12-7 09:02
确实，后来我也想到这方面上了。另外还有巡航航行时需要另外两轴螺旋桨顺浆，好像也比较麻烦，所以独立的2套确实有很大弊端，汽水系统交联是必要的。

这不是要增加泄漏的可能性吗？再说核动力的优势就是少带燃料，这样一来还不如全燃算了！起码安全经济且省下可观的份量，不值一提！除非不得已而为之，我看还是走正道好吧！

这不是要增加泄漏的可能性吗？再说核动力的优势就是少带燃料，这样一来还不如全燃算了！起码安全经济且省下可观的份量，不值一提！除非不得已而为之，我看还是走正道好吧！

这里有些不明白
刚才放狗搜了一下卡诺公式
发现过热蒸汽有比较高的效率
问题就是变换损失的能量和汽轮机结构导致的损失谁大谁小的问题了
谢谢

基洛夫的燃油锅炉，是过热锅炉，进入锅炉的就是核反应堆蒸汽发生器出来的饱和蒸汽，它自己没有水循环系统。 ...
克虏伯火炮 发表于 2009-12-7 12:21

这里有些不明白
刚才放狗搜了一下卡诺公式
发现过热蒸汽有比较高的效率
问题就是变换损失的能量和汽轮机结构导致的损失谁大谁小的问题了
谢谢

    这个理论不是脑袋被门夹了。。就是被棒子传染了。。
舰船越大。。技术相对来说越保守。。我说的保守不是什么滑跳和弹弓。。 因为这2个的系统建设的大思想都不同。。我说的保守是在于技术选择中。。蒸汽动力也快用来1个世纪了。。技术成熟。。维护可靠。。
如果让航妈的战略级上累积太多新科技。。一旦出现问题。。整个航妈战斗群都的趴窝。。
这个你觉得是那个国家战略级东西会干的傻事。。
PS：所以山寨米帝道路任重道远。。。

昨天发了个帖子 没弄清辅机和主机的区别 再发一次
昨天有朋友说基洛夫用的这种模式 我们为什么不采用呢 难 ...
topgun8077 发表于 2009-12-5 10:38

    这个理论不是脑袋被门夹了。。就是被棒子传染了。。
舰船越大。。技术相对来说越保守。。我说的保守不是什么滑跳和弹弓。。 因为这2个的系统建设的大思想都不同。。我说的保守是在于技术选择中。。蒸汽动力也快用来1个世纪了。。技术成熟。。维护可靠。。
如果让航妈的战略级上累积太多新科技。。一旦出现问题。。整个航妈战斗群都的趴窝。。
这个你觉得是那个国家战略级东西会干的傻事。。
PS：所以山寨米帝道路任重道远。。。

langge945 发表于 2009-12-7 12:52
这里没什么高深技术 反应堆是09x上的 我们都用了多少年了~~~~~蒸汽动力更不用说
我的意思就是利用现有成熟技术让航母具有更高的性能

topgun8077 发表于 2009-12-7 12:56


    这个问题。。对于大型舰艇来说。。都是这样的套路。。因为舰艇越大。。越要保证起安全性和稳定性。。不能因为什么新技术一股脑的往大型舰艇上。。
我在看 可能TG第一艘中 常 弹 航妈上面上一些现在成熟的技术。。现在没找到小鹰号的国外论文看。。如果行。。小鹰号这个对于米帝来说的老船正好是TG借鉴的对象。。他上面成熟的技术。。对于未来常规航妈 到 核航妈 来说。。技术继承性是个很好的我觉得是能写入教程的成功案例。。

毛子解体前造的最后一艘航母是不是就用的这个？

3 大型舰载核反应堆的进程很可能影响航母的进度 而且从前一段时间传出的国家投入60亿研发大型舰载核反应堆来看 该反应堆才刚刚起步

看来国家还是看到米帝专业级航妈堆的好处了。。
PS：求LZ看到第3点的传送门。。。

langge945 发表于 2009-12-7 13:11
忘记了~不知道在哪里看到的

topgun8077 发表于 2009-12-7 13:13


    晕。。LZ不做备份。。。

langge945 发表于 2009-12-7 13:25
刚搜了一下没找找到
难道我记错了？？？？？