为什么TB不建造核动力舰艇?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:43:44
为什么TB不建造核动力舰艇?现在TB除了潜艇以外没有核动力的，但是无论是航母也好，搭载下一代武器的战舰也好核动力都是最佳的选择。就算不大量建造，造个1 ，2艘做技术验证也好啊。省的以后需要了在零时抱佛脚，搞出些不成熟的东东为什么TB不建造核动力舰艇?现在TB除了潜艇以外没有核动力的，但是无论是航母也好，搭载下一代武器的战舰也好核动力都是最佳的选择。就算不大量建造，造个1 ，2艘做技术验证也好啊。省的以后需要了在零时抱佛脚，搞出些不成熟的东东
除了2万吨以上的巡洋舰，还有航空母舰外，其他舰艇不适合核动力。:D
TB目前自造的最大水面主战舰艇，才7000吨，差很远，没必要上核动力。
激情燃烧的岁月 发表于 2010-12-16 13:09
核动力破冰船 ;P
回复 3# Processed
TB不会造的。;P
Processed 发表于 2010-12-16 13:35
也好啊，至少在技术上是一种尝试
核动力全电推进调查船才是TG需要的，破冰船TG造出来太傻了吧，一看就是航母实验船，那里有那么厚的冰可以破，远征南极么。
激情燃烧的岁月 发表于 2010-12-16 13:09


    两艘大家伙被无视了？
表着急，等863项目出了舰载型，必然会使用全核全电:D:D
关键是技术验证，现在不先试水，以后又是心脏病.
回复 7# Dick112
核动力破冰船。;P
激情燃烧的岁月 发表于 2010-12-16 13:36
北极地区的夏季经常性航线预计会在2013年至2060年范围内实现。
你凭什么认为TG不需要核动力破冰船? 北极航线对中国无关紧要?
回复 3# Processed


    开辟北冰洋航线
SU27m 发表于 2010-12-16 13:39

“雪龙号”是中国唯一一艘远洋破冰船，难以负荷越来越繁重的南北极科考任务。
回复 11# Processed
就是造核动力拖船也不关我什么事。
我只关心作战舰艇。
爱去哪破冰，就去哪吧，没啥好讨论的。:D
回复 13# Processed


    核动力舰艇上的人员美国的技术也要6个月必须轮换，因为即使有很安全的措施也是有辐射的，所以并不适合哪种长时间住固定人的考察船。所以常规动力考察船就好了。
没舰,但是有艇啊...
舰和艇是不同的，要不戴高乐也不会悲剧了
你怎么知道不？
做个参考：MD搞核潜艇，先搞常规艇体核动力和常规动力水滴型，最后才搞核动力水滴型

复杂系统堆在一起更复杂，一个个来
要不到拨款，就这简单
主要还是现在没有一款合适的船用核反应堆,这都是历史问题了.
核动力技术还不太有把握；
不过，我赞成建一艘实验性质的破冰船之类总结经验。
先把常规搞好。搞成熟。核电什么的必然会有的。
何不食肉糜？
吨位太小的船装核动力划不来
gohorse 发表于 2010-12-16 14:54
总是要走第一步的，走的好不好是另一回事，可以搞个实验舰吗。全新除了动力其他全用成熟技术
乾烈龍 发表于 2010-12-16 14:47


    法国的就是用核潜艇上的反应堆.
除了潜艇和航母，普通舰船上核动力不如常规动力实用

回复  Processed


    核动力舰艇上的人员美国的技术也要6个月必须轮换，因为即使有很安全的措施也是有 ...
SU27m 发表于 2010-12-16 13:53


核动力破冰船“列宁”号（图1）、“泰米尔”号（图2）、“亚马尔”号（图3）、“胜利50周年”号（图4）。
没用美国的技术表示压力不大。z.JPG
回复  Processed


    核动力舰艇上的人员美国的技术也要6个月必须轮换，因为即使有很安全的措施也是有 ...
SU27m 发表于 2010-12-16 13:53


核动力破冰船“列宁”号（图1）、“泰米尔”号（图2）、“亚马尔”号（图3）、“胜利50周年”号（图4）。
没用美国的技术表示压力不大。z.JPG
核动力只适合上大型舰船。
核动力成本太高了。至于北极航线，如果在夏天还需要核动力破冰船的话，其本身存在的意义就很小了。
至少在现阶段及以前，TG不希望自己的核链条伸的太开~~~~

核动力，从开采、加工、制造、维护、退役、处理、监管这一路下来，牵扯太多利益、太多人、太多企业，而且每一步都得大量砸钱，调整起来更是费力，规模过大的核链条在经济上很可能对国家造成一种身不由己的负担，老美和老俄对此感触那可是相当深的。
superwxw 发表于 2010-12-16 19:34
恰恰相反，现在tg面临产业升级正是调整的时机。靠劳动密集型产业发展是不可能持续太久的.
xj2000 发表于 2010-12-16 14:09


    林黛玉似的HM

恰恰相反，现在tg面临产业升级正是调整的时机。靠劳动密集型产业发展是不可能持续太久的.
xj2000 发表于 2010-12-17 08:53



    请注意偶的限定：“现阶段及以前”~~~~~~

    核链条并不是越长越好的，那意味着要养很多人、很多工厂，一旦风云变幻就是一个大包袱（现在老美老俄都被这包袱弄得很头疼）。

    说实话，在下不大看好现在这种压水裂变堆的技术前景，高温气冷堆和热离子堆或许勉强算两个例外。从国家长期战略来看，现有的这种核技术最好视作过渡，控制规模，适度发展、重在积累经验（安全、规范、管理之类）。个人认为我们应该把主要精力投到可控核聚变上（那东东就不会有那么复杂的核链条--至少，放射性东东是不会有这么多的）。

   产业升级，得有点历史尺度上的前瞻性，算好提前量，否则我们的炮弹就永远只会落在人家的尾流当中。
恰恰相反，现在tg面临产业升级正是调整的时机。靠劳动密集型产业发展是不可能持续太久的.
xj2000 发表于 2010-12-17 08:53



    请注意偶的限定：“现阶段及以前”~~~~~~

    核链条并不是越长越好的，那意味着要养很多人、很多工厂，一旦风云变幻就是一个大包袱（现在老美老俄都被这包袱弄得很头疼）。

    说实话，在下不大看好现在这种压水裂变堆的技术前景，高温气冷堆和热离子堆或许勉强算两个例外。从国家长期战略来看，现有的这种核技术最好视作过渡，控制规模，适度发展、重在积累经验（安全、规范、管理之类）。个人认为我们应该把主要精力投到可控核聚变上（那东东就不会有那么复杂的核链条--至少，放射性东东是不会有这么多的）。

   产业升级，得有点历史尺度上的前瞻性，算好提前量，否则我们的炮弹就永远只会落在人家的尾流当中。
xj2000 发表于 2010-12-16 15:02


    大型舰船我们现在还没有，小的搞个实验船也没用啊，功率如果还是核潜艇一级别的，造了还不如不造。MD也是先有了大型航母的要求，舰载核反应堆才从企业到尼米兹到今天的里根级越来越大的。咱们总不能为了造核航母，先搞个十万吨级的核动力货轮吧，那也太……
Processed 发表于 2010-12-16 13:43

啊，北极？毛子和枫叶会神经的！他们的后院啊~~~
万吨大区都没有,搞什么核动力,杀鸡何须牛刀
Processed 发表于 2010-12-16 13:43


    因为科学家说了……因为气候变暖，今后北极地区的夏季经常性航线会不结冰……所以用不上那个破冰船了……

“雪龙号”是中国唯一一艘远洋破冰船，难以负荷越来越繁重的南北极科考任务。
Processed 发表于 2010-12-16 13:49



    雪龙号是一艘有一定破冰能力的科考船。
说明一下，这个叫法是官方的说法，并不是我拍脑袋想出来的，勿喷。
“雪龙号”是中国唯一一艘远洋破冰船，难以负荷越来越繁重的南北极科考任务。
Processed 发表于 2010-12-16 13:49



    雪龙号是一艘有一定破冰能力的科考船。
说明一下，这个叫法是官方的说法，并不是我拍脑袋想出来的，勿喷。
给咱来两打核动力的022玩玩:D
为什么TB不建造核动力舰艇? 中国为什么不建造核动力护卫舰？ TG为什么不造一些核动力水面舰艇啊？ TB为什么不山寨标枪？？ 我们为何不建造核动力实验船 俄罗斯北方造船厂将为海军建造核动力舰艇 我军为什么不造核动力巡洋舰 火箭为什么不搞成核动力的呢？？ 为什么美国不发展核动力补给舰？ 想不通,为什么PLA不大量建造登陆舰艇呢??? 我们国家，为什么现在不建造航母？ 问题：为什么我军驱逐舰不成批建造