超级军网枭龙、歼11的无尾三角翼改型
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 10:40:18
枭龙如果参照战隼XL和战隼U被阿联酋放弃的无尾三角机翼以及FB-22做一个“远程”遮断改型，应该会获得巴基斯坦等国家的欢迎。
现有的枭龙有尾型和这个无尾“远程”遮断型在任务上也不矛盾。当然，无尾的枭龙更容易隐身。
相信一个茂盛的枭龙家族不但可以进一步开发国际市场，也可以为解放军空军提供选择。
歼11的相应改型本论坛已经讨论过，我补充三点：
1，战隼XL的箭形机翼已经是过去的技术。以FB-22为代表的无尾三角机翼能更好地综合隐身和飞行性能。洛马在给阿联酋的战隼U方案中也有一个类似的设计，但被阿联酋以费用、风险、通用性等考虑否决。
2，本论坛还有人建议用黑寡妇YF-23的进气道代替歼11现有的进气道，这个想法也可以加到歼11的这个改进中。
3，如果再把外倾垂尾也加上，这个改进型很容易实现隐身。枭龙如果参照战隼XL和战隼U被阿联酋放弃的无尾三角机翼以及FB-22做一个“远程”遮断改型，应该会获得巴基斯坦等国家的欢迎。
现有的枭龙有尾型和这个无尾“远程”遮断型在任务上也不矛盾。当然，无尾的枭龙更容易隐身。
相信一个茂盛的枭龙家族不但可以进一步开发国际市场，也可以为解放军空军提供选择。
歼11的相应改型本论坛已经讨论过，我补充三点：
1，战隼XL的箭形机翼已经是过去的技术。以FB-22为代表的无尾三角机翼能更好地综合隐身和飞行性能。洛马在给阿联酋的战隼U方案中也有一个类似的设计，但被阿联酋以费用、风险、通用性等考虑否决。
2，本论坛还有人建议用黑寡妇YF-23的进气道代替歼11现有的进气道，这个想法也可以加到歼11的这个改进中。
3，如果再把外倾垂尾也加上，这个改进型很容易实现隐身。
现有的枭龙有尾型和这个无尾“远程”遮断型在任务上也不矛盾。当然，无尾的枭龙更容易隐身。
相信一个茂盛的枭龙家族不但可以进一步开发国际市场，也可以为解放军空军提供选择。
歼11的相应改型本论坛已经讨论过，我补充三点：
1，战隼XL的箭形机翼已经是过去的技术。以FB-22为代表的无尾三角机翼能更好地综合隐身和飞行性能。洛马在给阿联酋的战隼U方案中也有一个类似的设计，但被阿联酋以费用、风险、通用性等考虑否决。
2，本论坛还有人建议用黑寡妇YF-23的进气道代替歼11现有的进气道，这个想法也可以加到歼11的这个改进中。
3，如果再把外倾垂尾也加上，这个改进型很容易实现隐身。枭龙如果参照战隼XL和战隼U被阿联酋放弃的无尾三角机翼以及FB-22做一个“远程”遮断改型，应该会获得巴基斯坦等国家的欢迎。
现有的枭龙有尾型和这个无尾“远程”遮断型在任务上也不矛盾。当然，无尾的枭龙更容易隐身。
相信一个茂盛的枭龙家族不但可以进一步开发国际市场，也可以为解放军空军提供选择。
歼11的相应改型本论坛已经讨论过，我补充三点：
1，战隼XL的箭形机翼已经是过去的技术。以FB-22为代表的无尾三角机翼能更好地综合隐身和飞行性能。洛马在给阿联酋的战隼U方案中也有一个类似的设计，但被阿联酋以费用、风险、通用性等考虑否决。
2，本论坛还有人建议用黑寡妇YF-23的进气道代替歼11现有的进气道，这个想法也可以加到歼11的这个改进中。
3，如果再把外倾垂尾也加上，这个改进型很容易实现隐身。
战隼U的方案之一：
FB-22:
[img
][/img]
[img
][/img]黑寡妇的进气道：
枭龙的无尾改型可以是成飞公司和巴基斯坦联合搞，由巴基斯坦提供资金，巴基斯坦人员参与设计研发。这样的好处是巴基斯坦可以培养人才，而这个项目得到了资金，同时不拖累611。
歼11的无尾改型，希望东北学习四川山寨DSI和研发枭龙的精神。
歼11的无尾改型，希望东北学习四川山寨DSI和研发枭龙的精神。
[:a3:]现在是什么年代了，还在二代半、三代上瞎折腾，等你的无尾三角翼弄出来了，MD的无人战斗机也差不多出来了。从J11到J11B用了多少年？你的J11XL出来的时候有可能早于四代机服役的年份么？枭龙无尾三角翼化的前提是把动力搞上去，把RD93换成F414级别的，LZ觉得10年之内有可能搞出能用的土鳖版F414么？不用F414级别的发动机倒是也可以，机动性恶化到F117那样的枭龙哪个国家需要？在类似F-22/35这样的JJ烂大街的时代，费那么大力气弄这俩注定搞出来即落后的JJ很爽么？
我会读所有回复，并回答值得回答的问题、讨论值得讨论的题目。
通俗点儿讲，枭龙无尾改型的对地攻击模式的最大作战半径和载弹量再怎么改也不可能超过Su-30MKK、J11BS和JH7A，对空作战半径最多也就是和J10差不多，但机动性和高速性能要差很多。所谓的隐身性能也不可能有质的提高。这个东西造出来能取代谁？或者说哪个国家会看得上？小巴未来的对空有J10，对地有F-16C/D，你这个高不成低不就的枭龙无尾摆哪儿好呢？
J11无尾隐身化，别看外形好像是差不多，可骨子里却差远了。连现在的J11BS都是照抄27UBK的气动外形，你的无尾隐身化的J11方案改动之大根本就是在研制一架新飞机，按照TG的能力，你这个方案做出来也不可能一朝一夕就能够做的出来吧。J10不也是依靠着夭折的J9前期做过的无数论证的基础成果才最终搞出来的吗？性能有可能超过在研的四代机么？有可能比现在的J11B还便宜么？只能是更贵，甚至有可能接近四代机。一款价格同四代机相近，性能却差很远的飞机有多大的装备意义呢？
通俗点儿讲，枭龙无尾改型的对地攻击模式的最大作战半径和载弹量再怎么改也不可能超过Su-30MKK、J11BS和JH7A，对空作战半径最多也就是和J10差不多，但机动性和高速性能要差很多。所谓的隐身性能也不可能有质的提高。这个东西造出来能取代谁？或者说哪个国家会看得上？小巴未来的对空有J10，对地有F-16C/D，你这个高不成低不就的枭龙无尾摆哪儿好呢？
J11无尾隐身化，别看外形好像是差不多，可骨子里却差远了。连现在的J11BS都是照抄27UBK的气动外形，你的无尾隐身化的J11方案改动之大根本就是在研制一架新飞机，按照TG的能力，你这个方案做出来也不可能一朝一夕就能够做的出来吧。J10不也是依靠着夭折的J9前期做过的无数论证的基础成果才最终搞出来的吗？性能有可能超过在研的四代机么？有可能比现在的J11B还便宜么？只能是更贵，甚至有可能接近四代机。一款价格同四代机相近，性能却差很远的飞机有多大的装备意义呢？
又提照抄YF-23的进气道？借用一下方方在败者为王里说的话：“S型进气道并不是像想象中那么简单，设计不当可能导致严重的总压损失。没有大量的验证，设计时少不了要吃苦头。”问题是tg验证过么……
一牧月 发表于 2009-8-21 04:30 
用在歼11上，就不是S形进气道而是直的进气道。直进气道德隐身方式可以参考波音X-32和超级大黄蜂。
至于诸多难点和困难，我还是那句话：希望东北学习四川山寨DSI和研发枭龙的精神。东北本来是四川的老大哥，应该有盖过四川的气魄才对。
用在歼11上，就不是S形进气道而是直的进气道。直进气道德隐身方式可以参考波音X-32和超级大黄蜂。
至于诸多难点和困难，我还是那句话：希望东北学习四川山寨DSI和研发枭龙的精神。东北本来是四川的老大哥，应该有盖过四川的气魄才对。
波音X-32：
楼主你亲口说的“本论坛还有人建议用黑寡妇YF-23的进气道代替歼11现有的进气道，这个想法也可以加到歼11的这个改进中”别赖账啊
要是说只替换进气道口就说替换进气道口的……
楼主你亲口说的“本论坛还有人建议用黑寡妇YF-23的进气道代替歼11现有的进气道，这个想法也可以加到歼11的这个改进中”别赖账啊
要是说只替换进气道口就说替换进气道口的……
楼主你这设想对于机体改动太大，而且并不会有太好效果……一款二代机底子的东西生用四代机技术改进，这叫做暴殄天物。有那财力物力人力从新按早作战要求设计一架绝对够了
一牧月 发表于 2009-8-21 05:28
抱歉，我没说清楚。
应该说用黑寡妇的进气口代替现用的锲形进气口，并对歼11现有的尽其进气道/发动机短藏做相应的外形修形，已达到隐身目的。
抱歉，我没说清楚。
应该说用黑寡妇的进气口代替现用的锲形进气口，并对歼11现有的尽其进气道/发动机短藏做相应的外形修形，已达到隐身目的。
纸上谈兵 海口天空
HaveBlue 发表于 2009-8-21 06:29
可惜这样实现的隐身能力会很次，好的钱也不会小于从新研制啊
可惜这样实现的隐身能力会很次，好的钱也不会小于从新研制啊
补充说明：
歼11的无尾三角机翼改型的目的是提供一个至少不差于鸭嘴兽的远程攻击平台。其中在隐身上，如果武器外挂，可以参考超级大黄蜂，并采用超低空突防。
武器内置的改动会比较大。
国内在研制新一代的战斗机，但是由新一代的战斗机发展出新一代的远程攻击机还没有开始，所以东北在这里有个机会窗口。
歼11的无尾三角机翼改型的目的是提供一个至少不差于鸭嘴兽的远程攻击平台。其中在隐身上，如果武器外挂，可以参考超级大黄蜂，并采用超低空突防。
武器内置的改动会比较大。
国内在研制新一代的战斗机，但是由新一代的战斗机发展出新一代的远程攻击机还没有开始，所以东北在这里有个机会窗口。
发财和11这样能够投入改进，需求的资金和后续验证费用必定相当的可观。
在目前市场购买力不旺盛的前提下，这样的投入没有足够有效的回报是相当不明智的。
如果仅仅是作为技术验证和气动设计的积累，似乎国内两家设计所的出发点相当有差异；
具体到丝带的竞聘上岗就可见一斑
在目前市场购买力不旺盛的前提下，这样的投入没有足够有效的回报是相当不明智的。
如果仅仅是作为技术验证和气动设计的积累，似乎国内两家设计所的出发点相当有差异；
具体到丝带的竞聘上岗就可见一斑
个人觉得J11像J10B那样改装DSI，垂尾像F15那样稍微外倾化，作为新一代的战斗轰炸机，毕竟经验和投入比较少，且有成功的例子
枭龙的控制系统本来就不是完全的电传，如果再改成无尾布局去掉两个控制面，其飞行控制和机动能力值得商榷。况且无尾布局最大的优点之一应该是其告速能力较好，但是以FC-1目前的现状，其高速能力还受到了其他方面的限制。
至于歼-10，目前歼-10与采用无尾布局的幻影-2000相比，在飞行性能上占据了绝对的上风。改无尾说不定性能还会下降。
总的来讲，无尾三角翼布局在目前来讲已经不是什么先进布局了，虽然有自身的特点，但是其自身的弊端也很多。枭龙、10号和11号改无尾三角翼布局，其性能不回获得大幅度提升甚至还会有所下降，但其响应的工程量却很大。得不偿失。
至于歼-10，目前歼-10与采用无尾布局的幻影-2000相比，在飞行性能上占据了绝对的上风。改无尾说不定性能还会下降。
总的来讲，无尾三角翼布局在目前来讲已经不是什么先进布局了，虽然有自身的特点，但是其自身的弊端也很多。枭龙、10号和11号改无尾三角翼布局，其性能不回获得大幅度提升甚至还会有所下降，但其响应的工程量却很大。得不偿失。
HaveBlue 发表于 2009-8-21 11:06
沈飞这里真的存在你所谓的这个机会窗口么？山寨苏33的舰载机首飞在即，以及传说中的新舰载机研发计划，J11BS的试飞及进一步性能扩展发展TG版的Su-30MKK战轰……
鸭嘴兽这个变态，与其说是战斗轰炸机，不如叫具备有限自卫能力的轰炸机，用这样的飞机进行远程攻击和用JH7A没有本质上的区别，必须有强大的护航力量为其清场。单靠鸭嘴兽自己夺取制空权有可能么？可以预见的将来，TG的天空面临的威胁随着F-35和X47B这样的无人攻击机的大量普及将会愈发的严峻而现实。很难想像，TG在尽力守住家门的同时还能挤出多少远程战斗机给你护航。与之相比，具备较高空战能力的双重任务战斗机更适合现阶段的TG，这是毋庸置疑的。
以国内贫弱的航空技术基础研究的实力，J11XL即使是真的要搞，也必须经过大量的理论研究、风洞吹风、方案验证等过程之后才有可能实体化，而且根据其技术复杂的程度和TG异常急迫的现实需要，其研发的优先级必然排在山寨33、新舰载和11BS及其发展型的后面，在保证其他项目顺利进行的闲暇适度进行研发。这个时候你折腾的这个JJ，跟四代机的对地加强型甚至是11BS后续的对地攻击能力增强型相比，还有存活下来的必要么？
沈飞这里真的存在你所谓的这个机会窗口么？山寨苏33的舰载机首飞在即，以及传说中的新舰载机研发计划，J11BS的试飞及进一步性能扩展发展TG版的Su-30MKK战轰……
鸭嘴兽这个变态，与其说是战斗轰炸机，不如叫具备有限自卫能力的轰炸机，用这样的飞机进行远程攻击和用JH7A没有本质上的区别，必须有强大的护航力量为其清场。单靠鸭嘴兽自己夺取制空权有可能么？可以预见的将来，TG的天空面临的威胁随着F-35和X47B这样的无人攻击机的大量普及将会愈发的严峻而现实。很难想像，TG在尽力守住家门的同时还能挤出多少远程战斗机给你护航。与之相比，具备较高空战能力的双重任务战斗机更适合现阶段的TG，这是毋庸置疑的。
以国内贫弱的航空技术基础研究的实力，J11XL即使是真的要搞，也必须经过大量的理论研究、风洞吹风、方案验证等过程之后才有可能实体化，而且根据其技术复杂的程度和TG异常急迫的现实需要，其研发的优先级必然排在山寨33、新舰载和11BS及其发展型的后面，在保证其他项目顺利进行的闲暇适度进行研发。这个时候你折腾的这个JJ，跟四代机的对地加强型甚至是11BS后续的对地攻击能力增强型相比，还有存活下来的必要么？
一看这个造型，我就想起韦一笑
俗称“秃尾巴机”
是FC-1这个不完全电传/机械增稳控制增改全数字电传有难度，还是11这个模拟电传改全数字电传有难度？
16XL是一种很另类的特殊三角翼，与中、法的无尾静不定大三角翼的初衷有很大的不同！对翼身的融合条件也不同。
考虑到10突出的是高速机动能力，而11兼顾的气动修形自适应应力布局，本身没有修改成无尾三角翼的机型技术基础。强行修改的结果几乎等于型设计一架重型机！
这样的结果是SF 不愿意去投入和面对的。而27SK的技术延伸前景SF目前几乎都已经是绝望了，不可能在它的身上重现米格-21改进的神化。再怎么改也不可能比毛子做得更多了，做的更无限接近四代。
16XL是一种很另类的特殊三角翼，与中、法的无尾静不定大三角翼的初衷有很大的不同！对翼身的融合条件也不同。
考虑到10突出的是高速机动能力，而11兼顾的气动修形自适应应力布局，本身没有修改成无尾三角翼的机型技术基础。强行修改的结果几乎等于型设计一架重型机！
这样的结果是SF 不愿意去投入和面对的。而27SK的技术延伸前景SF目前几乎都已经是绝望了，不可能在它的身上重现米格-21改进的神化。再怎么改也不可能比毛子做得更多了，做的更无限接近四代。
sexthegun 发表于 2009-8-21 11:45
无尾三角枭龙，就看国内和巴基斯坦的沟通了。如果巴基斯坦希望培养设计、研发人才，又希望有一款可以比有尾枭龙作战半径大很多、可以威慑印度纵深的自制攻击机，还希望打开国际市场，那么就请巴基斯坦出资金吧。
所谓目前市场购买力不旺，大概指金融危机？可是武器市场往往在经济危时才蓬勃，就比如美国，这些年军工企业日子过得不错。
我很佩服四川的勤奋。四川自己搞了很多尝试，虽然很多都不成功，比如下颌进气的歼7、腹部进气的歼7，等等。但是，有奋斗就有收获，没有奋斗就没有收获。
所以，多谢思路，多些尝试，就多些希望。
无尾三角枭龙，就看国内和巴基斯坦的沟通了。如果巴基斯坦希望培养设计、研发人才，又希望有一款可以比有尾枭龙作战半径大很多、可以威慑印度纵深的自制攻击机，还希望打开国际市场，那么就请巴基斯坦出资金吧。
所谓目前市场购买力不旺，大概指金融危机？可是武器市场往往在经济危时才蓬勃，就比如美国，这些年军工企业日子过得不错。
我很佩服四川的勤奋。四川自己搞了很多尝试，虽然很多都不成功，比如下颌进气的歼7、腹部进气的歼7，等等。但是，有奋斗就有收获，没有奋斗就没有收获。
所以，多谢思路，多些尝试，就多些希望。
东方红鹰 发表于 2009-8-21 11:50
歼11现有的进气口是安装在边条下，改成黑寡妇的进气口是顺理成章的。如果改成DSI，就要在边条下鼓出一个大包，不知道对飞行性能有什么影响。目前所有成功的DSI，那个大包都是鼓在机身上。
歼11现有的进气口是安装在边条下，改成黑寡妇的进气口是顺理成章的。如果改成DSI，就要在边条下鼓出一个大包，不知道对飞行性能有什么影响。目前所有成功的DSI，那个大包都是鼓在机身上。
sexthegun 发表于 2009-8-21 11:45
无尾三角歼11的资金，一是东北自己、一是空海军。对于海空军来讲，无尾三角歼11的作战半径可以比鸭嘴兽还大，并具有一定隐身性能。尤其是在只用机腹挂弹超低空突防时，因为机身对武器的遮蔽，有相当的隐身效果。这么一个远程攻击平台，难道就本能让东北尝试尝试？
无尾三角歼11的资金，一是东北自己、一是空海军。对于海空军来讲，无尾三角歼11的作战半径可以比鸭嘴兽还大，并具有一定隐身性能。尤其是在只用机腹挂弹超低空突防时，因为机身对武器的遮蔽，有相当的隐身效果。这么一个远程攻击平台，难道就本能让东北尝试尝试？
sexthegun 发表于 2009-8-21 20:08
我说的不是战隼XL的箭形机翼，而是类似FB-22和战隼U的直前缘三角机翼。
东北不应该轻易放弃侧卫这个中国空海军大量装备、世界公认的优秀平台。正是看到东北坐拥如此一个金饭碗却想扔掉，我提出这个想法希望东北有所尝试。
枭龙由歼7的机械操纵改成现在的样子，工作量也是非常大的，也是很不容易的。
我说的不是战隼XL的箭形机翼，而是类似FB-22和战隼U的直前缘三角机翼。
东北不应该轻易放弃侧卫这个中国空海军大量装备、世界公认的优秀平台。正是看到东北坐拥如此一个金饭碗却想扔掉，我提出这个想法希望东北有所尝试。
枭龙由歼7的机械操纵改成现在的样子，工作量也是非常大的，也是很不容易的。
鸭嘴兽：
[img
][/img]
[img
][/img]要说骨子里崇美，北方比南方的CF更是了解和稀饭山姆的技术流派。重型、三高、ACT技术...
哪里没有山姆的影子？毛子虽然提供了27这个好的大平台，但似乎内心里北方都不屑于深入折腾它了。
甚至进行的4代已经早从技术上改弦更张。但是崇尚故而崇尚了，内里实际的在梦想和现实多处摇摆...
单位机制、用人体系、配套技术和协调... 都还不够达成预计中的跨越式发展必备的技能和改进升级的推动力
CF改改推推... 从二手甚至三手转到来的西方技术，融合了欧洲的理念还更多一些。
生存的紧迫，逼着穷则变 变着通.... 穷山恶水出刁民， 南方的果然很刁捏 嘿嘿
哪里没有山姆的影子？毛子虽然提供了27这个好的大平台，但似乎内心里北方都不屑于深入折腾它了。
甚至进行的4代已经早从技术上改弦更张。但是崇尚故而崇尚了，内里实际的在梦想和现实多处摇摆...
单位机制、用人体系、配套技术和协调... 都还不够达成预计中的跨越式发展必备的技能和改进升级的推动力
CF改改推推... 从二手甚至三手转到来的西方技术，融合了欧洲的理念还更多一些。
生存的紧迫，逼着穷则变 变着通.... 穷山恶水出刁民， 南方的果然很刁捏 嘿嘿
sexthegun 发表于 2009-8-21 22:05
如果楼上说的是事实，无尾三角机翼歼11更应该是东北的选择：
1，美国的YF-23进气口；
2，美国的FB-22无尾三角机翼；
3，美国的X-32/F/A-18E/F的进气道隐身技术。
不过话又说回来，其实美国工业界很重视苏俄的技术。比如闪电二F-35B的短距起飞/垂直着陆技术，就是苏俄的。
如果楼上说的是事实，无尾三角机翼歼11更应该是东北的选择：
1，美国的YF-23进气口；
2，美国的FB-22无尾三角机翼；
3，美国的X-32/F/A-18E/F的进气道隐身技术。
不过话又说回来，其实美国工业界很重视苏俄的技术。比如闪电二F-35B的短距起飞/垂直着陆技术，就是苏俄的。
苏俄的技术，美国的飞机——闪电二F-35B的短距起飞/垂直着陆战斗机：
苏俄的技术，美国的飞机——闪电二F-35B的短距起飞/垂直着陆战斗机：
11改无尾三角的计划研制周期过长而且飞行性能难保证不发生严重下滑，最终得到的这样一个无尾三角翼的11改的实际效能和双座新型11BS改的战轰以及未来的新衍生型相比，在气动外型和结构上过大的修改导致其成本更高但是作战效能提高并不明显。
与其在大改气动外型上做文章，不如保持大体气动外型不变，提高航电，武器等系统的水平以及隐身能力，如果要提高航程和挂载能力，在 Su-27系列飞机的基础上放大一下机体也未尝不可。Su-27虽然是一个优秀的平台，但是如果还像当初搞J-7一样一个平台熬上几十年，对新平台的发展未见得是一个好处，现在我倒是非常害怕东北那边死盯着27这个平台不搞创新，那才是最可怕的事情。
至于DSI进气道之类的东西，国内几家肯定是都有搞的，只不过是合适不合适用的问题。
11改无尾三角的计划研制周期过长而且飞行性能难保证不发生严重下滑，最终得到的这样一个无尾三角翼的11改的实际效能和双座新型11BS改的战轰以及未来的新衍生型相比，在气动外型和结构上过大的修改导致其成本更高但是作战效能提高并不明显。
与其在大改气动外型上做文章，不如保持大体气动外型不变，提高航电，武器等系统的水平以及隐身能力，如果要提高航程和挂载能力，在 Su-27系列飞机的基础上放大一下机体也未尝不可。Su-27虽然是一个优秀的平台，但是如果还像当初搞J-7一样一个平台熬上几十年，对新平台的发展未见得是一个好处，现在我倒是非常害怕东北那边死盯着27这个平台不搞创新，那才是最可怕的事情。
至于DSI进气道之类的东西，国内几家肯定是都有搞的，只不过是合适不合适用的问题。
想用一下论坛的搜索功能，所以上来说个话
11B进行风洞试验的时候的确是有个无尾方案的，不过在吹风阶段由于发现综合性能不如原方案，被PASS掉了
11B进行风洞试验的时候的确是有个无尾方案的，不过在吹风阶段由于发现综合性能不如原方案，被PASS掉了
在气动外型上太过折腾不符合目前本国航空兵装备发展的趋势，现在国内仍然需要大量的三代机武装空军和海军航空兵，现有的产能都是严重不够的，对于一个周期长且有较大风险的非必需项目，能不能上马是很成问题的。当然做做纸面的技术预研到是可以，想变成实体飞机的话，谁掏钱呢。。。。
说到底，中国没有自己的NASA。
在气动外型上太过折腾不符合目前本国航空兵装备发展的趋势，现在国内仍然需要大量的三代机武装空军和海军航空兵，现有的产能都是严重不够的，对于一个周期长且有较大风险的非必需项目，能不能上马是很成问题的。当然做做纸面的技术预研到是可以，想变成实体飞机的话，谁掏钱呢。。。。
说到底，中国没有自己的NASA。
AAFox 发表于 2009-8-22 02:36 
歼11B的任务包含空中优势等等，这使得无尾三角机翼无法满足要求。类似的，米格29在设计阶段也有无尾三角机翼构型，最终被放弃。
我这里说的无尾三角机翼歼11，是一种远程攻击机，不是战斗机。美国的远程攻击机设计方案，比如F-16XL、FB-22，都用类似构型，这在一定程度上证明了此构型的可行性。
歼11B的任务包含空中优势等等，这使得无尾三角机翼无法满足要求。类似的，米格29在设计阶段也有无尾三角机翼构型，最终被放弃。
我这里说的无尾三角机翼歼11，是一种远程攻击机，不是战斗机。美国的远程攻击机设计方案，比如F-16XL、FB-22，都用类似构型，这在一定程度上证明了此构型的可行性。
north-yak 发表于 2009-8-22 02:37
我非常欣赏四川在飞机外形上的“穷折腾”。四川经常莫名其妙地折腾出一些姥姥不疼舅舅不爱的怪样子来，比如下颌进气的歼7、腹部进气的歼7、双三角机翼的歼7、、、尤其是那个发财，有个正正经经的皮托管进气口多好看？非得弄个腮腺炎的样子、、、居然还传染给了歼10！
当然，四川的很多“穷折腾”都失败了，活该！
凭什么让他们主持下一代战斗机的开发？老这么“穷折腾”哪行？！
我非常欣赏四川在飞机外形上的“穷折腾”。四川经常莫名其妙地折腾出一些姥姥不疼舅舅不爱的怪样子来，比如下颌进气的歼7、腹部进气的歼7、双三角机翼的歼7、、、尤其是那个发财，有个正正经经的皮托管进气口多好看？非得弄个腮腺炎的样子、、、居然还传染给了歼10！
当然，四川的很多“穷折腾”都失败了，活该！
凭什么让他们主持下一代战斗机的开发？老这么“穷折腾”哪行？！
总书记都说过了，不折腾
HaveBlue 发表于 2009-8-22 02:24
不过是在概念上参考了下毛机，怎么变成毛子技术了·····
不过是在概念上参考了下毛机，怎么变成毛子技术了·····