超级军网【原创】 组合式无尾三角翼
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 03:12:41
但是，出于对无尾三角翼气动布局的热衷，我设计了一种“组合式无尾三角翼”。
其特点是在传统三角翼中间靠前的位置截取一段，使三角翼变成鸭翼和一个展玄比较大的主机翼（如图 1），并使得截取部分作为主机翼的前襟翼，可以上下转动，与前鸭翼闭合或分离（如图 2），当飞机起飞或降落时，前襟翼向下与鸭翼分离并与之近距耦合，形成较大的升力系数，高速飞行时，前襟翼向上与鸭翼合为一体变成三角翼以降低飞行阻力。
但是，出于对无尾三角翼气动布局的热衷，我设计了一种“组合式无尾三角翼”。
其特点是在传统三角翼中间靠前的位置截取一段，使三角翼变成鸭翼和一个展玄比较大的主机翼（如图 1），并使得截取部分作为主机翼的前襟翼，可以上下转动，与前鸭翼闭合或分离（如图 2），当飞机起飞或降落时，前襟翼向下与鸭翼分离并与之近距耦合，形成较大的升力系数，高速飞行时，前襟翼向上与鸭翼合为一体变成三角翼以降低飞行阻力。
LCA发来贺电！！！
超音速飞行阻力小、结构重量轻、刚性好、大迎角时的抖振小、机翼截荷低和内部空间大、贮油多等优点
你保存了几个？
你保存了几个？
这样没有无尾三角翼的优点，也不如鸭式布局的控制能力
有想法总是好事，关键是如何做到很方便的闭合和分离，并且不出故障。
超音速飞行阻力小：当襟翼与鸭翼闭合时，气动外形与三角翼一样，所以保持这个特性；
结构重量轻：现代战斗机大多都是有前襟翼的，例如上面那位仁兄谈到的LCA也是有“前缘的三段式缝翼”的，至于在最前端还是中间从结构和技术上讲并无太大差别（气动会有差别）；
刚性好：后主翼应该是类似突肩三角翼，瑞典的“雷”和印度的LCA都采用这种变形三角翼做主翼，翼根也较长，因而刚性尚可。
结构重量轻：现代战斗机大多都是有前襟翼的，例如上面那位仁兄谈到的LCA也是有“前缘的三段式缝翼”的，至于在最前端还是中间从结构和技术上讲并无太大差别（气动会有差别）；
刚性好：后主翼应该是类似突肩三角翼，瑞典的“雷”和印度的LCA都采用这种变形三角翼做主翼，翼根也较长，因而刚性尚可。
ertert 发表于 2009-4-17 11:11 
和襟翼一样，以主机翼前缘为轴，上下旋转
鸭翼翼尖涡流刚离开鸭翼时，回转半径小，可以卷走襟翼上的附面层，产生额外升力，这和近距耦合是一样的道理。
和襟翼一样，以主机翼前缘为轴，上下旋转
鸭翼翼尖涡流刚离开鸭翼时，回转半径小，可以卷走襟翼上的附面层，产生额外升力，这和近距耦合是一样的道理。
比得上这个组合吗?
楼上这啥鸡鸡呢？翅膀看起来很熟啊。。。
这是伟大的F16XL。
lysunnn 发表于 2009-4-17 10:46
表看到个三角翼就想到LCA......
表看到个三角翼就想到LCA......
雷多了两撇八字胡
感觉楼主还不如再开变后掠翼咧……如果动力强劲，何必执着于三角翼布局?
前襟翼向下与鸭翼分离并与之近距耦合，形成较大的升力系数，高速飞行时，前襟翼向上与鸭翼合为一体变成三角翼以降低飞行阻力:(
近距耦合提高整机升力系数的原理主要来自于涡升力，也就是说在机体坐标系下，鸭翼和主翼在Z向是有一定距离的，呵呵，你只注意了俯视图，仔细看看鸭子们的侧视图吧~
而且现在越来越少采用三角翼了，印度小菜们还在50年前的水平，至少是个切尖三角翼吧
近距耦合提高整机升力系数的原理主要来自于涡升力，也就是说在机体坐标系下，鸭翼和主翼在Z向是有一定距离的，呵呵，你只注意了俯视图，仔细看看鸭子们的侧视图吧~
而且现在越来越少采用三角翼了，印度小菜们还在50年前的水平，至少是个切尖三角翼吧
汤姆猫14 发表于 2009-4-17 20:55 
SU-34可是有鸭翼的，而且和主翼在同一平面,当然前后有一定距离,且有尾翼，三者构成被认为更先进的三翼面气动布局。
我国很多二代机如歼-7、歼-8都是采用三角翼配尾翼布局，如果三角翼采用此种设计不知可否提升性能
SU-34可是有鸭翼的，而且和主翼在同一平面,当然前后有一定距离,且有尾翼，三者构成被认为更先进的三翼面气动布局。
我国很多二代机如歼-7、歼-8都是采用三角翼配尾翼布局，如果三角翼采用此种设计不知可否提升性能
lz的这个方案让我想起f14
16# 林青豪 林青豪 发表于 2009-4-17 23:56
这个事变后掠翼，要复杂得多
这个事变后掠翼，要复杂得多
怎么没用可变前后略角的气动布局啊
汤姆猫14 发表于 2009-4-17 20:55
这个如果通过让机翼有一个向上的安装角度，前襟翼放下时，前翼和主翼就有高度差了，那么涡升力会不会大些？
这个如果通过让机翼有一个向上的安装角度，前襟翼放下时，前翼和主翼就有高度差了，那么涡升力会不会大些？
楼主再画个侧视图就很清楚了。
seacat 发表于 2009-4-20 15:50
这种情况我也考虑过，但高速飞行时阻力就大了。宽大的前襟下沉，本身就有拉开前后翼高度的作用，鸭翼倒是应该做成可转动的，这样可以控制脱体流的方向。
阵风战斗机下降时，鸭翼后沿几乎和主翼前缘在一个平面。
这种情况我也考虑过，但高速飞行时阻力就大了。宽大的前襟下沉，本身就有拉开前后翼高度的作用，鸭翼倒是应该做成可转动的，这样可以控制脱体流的方向。
阵风战斗机下降时，鸭翼后沿几乎和主翼前缘在一个平面。
对了，好象有个模拟的风洞软件的，有没有人拿去吹吹？
f22 发表于 2009-4-17 12:59
这种翼型好象最早在瑞典龙式上使用，近耦合鸭翼最早在瑞典的雷式上使用，所以说瑞典saab在气动上有一套。
这种翼型好象最早在瑞典龙式上使用，近耦合鸭翼最早在瑞典的雷式上使用，所以说瑞典saab在气动上有一套。
组合式无尾三角翼侧视图：上图是高速飞行状态，主翼前襟与鸭翼接合，形成展弦比小、阻力较小的大三角翼。
下图是机动、起降状态，主翼前襟向下偏转，与鸭翼分离，形成展弦比较大、升阻比较大的的主翼，和鸭式布局。
图画的简单，但能说明问题，呵呵！
下图是机动、起降状态，主翼前襟向下偏转，与鸭翼分离，形成展弦比较大、升阻比较大的的主翼，和鸭式布局。
图画的简单，但能说明问题，呵呵！
鼓励原创讨论:handshake
这个不好讲，因为这样的话你的鸭翼和主翼的翼形都要受到限制。
采用鸭翼的初衷还是要利用涡升力，而这样的翼形能否真正形成有力干扰还不一定。不过这种鸭翼和主翼融合的方式貌似以前S-37的某些方案中出现过
采用鸭翼的初衷还是要利用涡升力，而这样的翼形能否真正形成有力干扰还不一定。不过这种鸭翼和主翼融合的方式貌似以前S-37的某些方案中出现过
英国病人 发表于 2009-6-10 00:02
那后来S-37怎么没用呢？有什么不利的吗？前略翼和三翼面大多是鸭翼和主翼在同一平面，本设计可以将前鸭翼设计成全动型，以借用鸭翼的脱体流。
那后来S-37怎么没用呢？有什么不利的吗？前略翼和三翼面大多是鸭翼和主翼在同一平面，本设计可以将前鸭翼设计成全动型，以借用鸭翼的脱体流。
不可能实现的
顶一下LZ,和我前几天的想法有点相近
夜带板砖 发表于 2009-6-10 11:22
刚看到你的想法，感觉中间体闭合时有点接近，但分开就不太一样了，我的可以作为主翼的前襟，起到增升的作用，你的无论与机身贴合，还是收到机身内都对增升都起不到有意作用。还需要空间安置，成了“鸡肋”。
我们共同问题是鸭翼与主翼在同一平面是否合理，虽然你列出了实物，不过那是带升力风扇的无人机，鸭翼可能只起到俯仰作用，再加之无人机重量轻，体积小，无需多大升力。
也不知说的对不对，很高兴和各位探讨
刚看到你的想法，感觉中间体闭合时有点接近，但分开就不太一样了，我的可以作为主翼的前襟，起到增升的作用，你的无论与机身贴合，还是收到机身内都对增升都起不到有意作用。还需要空间安置，成了“鸡肋”。
我们共同问题是鸭翼与主翼在同一平面是否合理，虽然你列出了实物，不过那是带升力风扇的无人机，鸭翼可能只起到俯仰作用，再加之无人机重量轻，体积小，无需多大升力。
也不知说的对不对，很高兴和各位探讨
俺胡诌两句，根据一般设计原则，尾翼不能处于主翼的滑流中，事实上许多飞机在滑流中没有平尾，或者有平尾的飞机要进行上反或者下反以错开滑流层面，比如F-16的尾翼。这个要求同样适合用于鸭式布局战斗机。
按说鸭翼的剖面也必须符合翼型，比如下面的对称翼型，鸭翼后缘和机翼前缘对接的话按照各自翼型只能说飞机休想得到升力，飞不起来。搂主是异想天开了。
按说鸭翼的剖面也必须符合翼型，比如下面的对称翼型，鸭翼后缘和机翼前缘对接的话按照各自翼型只能说飞机休想得到升力，飞不起来。搂主是异想天开了。
adfi 发表于 2009-6-11 12:54
原理是如此，但至少三翼面的飞机鸭翼与主翼在同一平面，如su-34,所以你说的道理没错，但并不绝对。
我的思路中考虑到中襟或称主翼前襟较宽，放下去时会像簸箕一样将鸭翼下方的气流磋上来，不仅能增加主翼上方气流动能，同时也会将鸭翼的脱体流搓上来，大迎角飞行时，宽大的前襟翼与全动的鸭翼不在同一平面，具有一定的耦合作用，另外宽大的前襟翼搓起的气流动能较大，使得脱体流下洗不会干扰到主翼，配合后襟翼的下弯，可使主翼展弦比增大，翼面弯曲，以起到更好的增升效果。
原理是如此，但至少三翼面的飞机鸭翼与主翼在同一平面，如su-34,所以你说的道理没错，但并不绝对。
我的思路中考虑到中襟或称主翼前襟较宽，放下去时会像簸箕一样将鸭翼下方的气流磋上来，不仅能增加主翼上方气流动能，同时也会将鸭翼的脱体流搓上来，大迎角飞行时，宽大的前襟翼与全动的鸭翼不在同一平面，具有一定的耦合作用，另外宽大的前襟翼搓起的气流动能较大，使得脱体流下洗不会干扰到主翼，配合后襟翼的下弯，可使主翼展弦比增大，翼面弯曲，以起到更好的增升效果。
还是支持LZ的想法 不过现在的技术 还是不能完成这个方案的
发动机爱好者 发表于 2009-6-11 13:19
偶建议你去看看飞行原理介绍，机翼是怎样获得升力的。难道你认为鸭翼和主翼拼到一起还能形成升力？胡说八道简直。
偶建议你去看看飞行原理介绍，机翼是怎样获得升力的。难道你认为鸭翼和主翼拼到一起还能形成升力？胡说八道简直。
这样的机翼怎么保证两端机翼的强度？襟翼放下后，在鸭翼后产生的涡流怎么处理？
adfi 发表于 2009-6-11 13:39
为什么一定要做成两个翼？
后面主翼完全可以和前面的翼面连接，而不用在前沿做出曲线来。
而襟翼一放下，后面的主翼自然有一个前沿的曲面。
为什么一定要做成两个翼？
后面主翼完全可以和前面的翼面连接，而不用在前沿做出曲线来。
而襟翼一放下，后面的主翼自然有一个前沿的曲面。
楼主赶快把机翼的横剖面线形做出来。
seacat 发表于 2009-6-11 15:36
赶紧的，画翼型剖面图吧，我倒要看看你能把楼主的一维平面图如何演变成符合飞行力学原理的连接翼。
赶紧的，画翼型剖面图吧，我倒要看看你能把楼主的一维平面图如何演变成符合飞行力学原理的连接翼。
就是三角翼，中间挖开了向下翻而已。
合起来就是一块三角翼，飞不了？
相当于一块大型的前缘缝翼，只不过它是靠后面主翼的前缘襟翼向下放而制造出缝隙，也改变了主翼的弯度。等于同时装备了前缘缝翼和襟翼。
就是三角翼，中间挖开了向下翻而已。
合起来就是一块三角翼，飞不了？
相当于一块大型的前缘缝翼，只不过它是靠后面主翼的前缘襟翼向下放而制造出缝隙，也改变了主翼的弯度。等于同时装备了前缘缝翼和襟翼。