超级军网能否靠换发为矢推，取消J10B的鸭翼改成边条翼
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:33:24
偶一直在想J10B如何减少雷达反射面积、达到增隐效果。
我想应该取消鸭翼。
1、取消鸭翼同时又保持机动性敏捷性的替代办法，只能是换发、换为矢推，靠矢推来增强机动性敏捷性。
2、至于鸭翼的增升作用，可以将原位置设计成大边条翼，来达到增升。
3、减少操控鸭翼的机内传动机构，达到少许的、非常有限的减重。以及减少相应的维修量、减少鸭翼故障。
4、达到消灭机体上的、因为鸭翼而产生的、增大雷达反射回波的缺口。
大家觉得以上思路如何？
反正我不喜欢鸭翼。美国人说鸭翼的位置应该在敌机上。我同意。偶一直在想J10B如何减少雷达反射面积、达到增隐效果。
我想应该取消鸭翼。
1、取消鸭翼同时又保持机动性敏捷性的替代办法，只能是换发、换为矢推，靠矢推来增强机动性敏捷性。
2、至于鸭翼的增升作用，可以将原位置设计成大边条翼，来达到增升。
3、减少操控鸭翼的机内传动机构，达到少许的、非常有限的减重。以及减少相应的维修量、减少鸭翼故障。
4、达到消灭机体上的、因为鸭翼而产生的、增大雷达反射回波的缺口。
大家觉得以上思路如何？
反正我不喜欢鸭翼。美国人说鸭翼的位置应该在敌机上。我同意。
我想应该取消鸭翼。
1、取消鸭翼同时又保持机动性敏捷性的替代办法，只能是换发、换为矢推，靠矢推来增强机动性敏捷性。
2、至于鸭翼的增升作用，可以将原位置设计成大边条翼，来达到增升。
3、减少操控鸭翼的机内传动机构，达到少许的、非常有限的减重。以及减少相应的维修量、减少鸭翼故障。
4、达到消灭机体上的、因为鸭翼而产生的、增大雷达反射回波的缺口。
大家觉得以上思路如何？
反正我不喜欢鸭翼。美国人说鸭翼的位置应该在敌机上。我同意。偶一直在想J10B如何减少雷达反射面积、达到增隐效果。
我想应该取消鸭翼。
1、取消鸭翼同时又保持机动性敏捷性的替代办法，只能是换发、换为矢推，靠矢推来增强机动性敏捷性。
2、至于鸭翼的增升作用，可以将原位置设计成大边条翼，来达到增升。
3、减少操控鸭翼的机内传动机构，达到少许的、非常有限的减重。以及减少相应的维修量、减少鸭翼故障。
4、达到消灭机体上的、因为鸭翼而产生的、增大雷达反射回波的缺口。
大家觉得以上思路如何？
反正我不喜欢鸭翼。美国人说鸭翼的位置应该在敌机上。我同意。
没有技术派人士啊
LCA:b
这不就是大号枭龙么
然后为了改善机动性就得上YF-23那样的双外倾V型尾。
放着先进的鸭翼改成落后的边条翼，亏楼主想得出来
]]
原帖由 netnet 于 2009-3-19 15:06 发表
鸭翼隐形不好。鸭翼隐形性能上落后。
我设想边条翼，是为了增升。鸭翼作用之一是增升。也就是：我的设想是：通过边条翼+矢推的双重作用，弥补取消鸭翼之后的、对于机动和增升的正面效应。用边条翼来增升，用 ...
得了巴你，这么改还是恶棍吗？ 直接重新设计一架更快更好
原帖由 netnet 于 2009-3-19 15:06 发表
鸭翼隐形不好。鸭翼隐形性能上落后。
我设想边条翼，是为了增升。鸭翼作用之一是增升。也就是：我的设想是：通过边条翼+矢推的双重作用，弥补取消鸭翼之后的、对于机动和增升的正面效应。用边条翼来增升，用 ...
我们能有美国那样的隐形技术吗？没有吧~
没有你还把鸭翼改没了，那就是隐形没得比，机动没得比了……
呵呵，邯郸学步的故事你滴明白？
放大版LCA？
名猪党们会指责我们抄袭三锅的。
山寨要溜XLS?
名猪党们同样会指责我们的。
名猪党们会指责我们抄袭三锅的。
山寨要溜XLS?
名猪党们同样会指责我们的。
可以，但前面得加很多配重。:D
这样想的人其实不止LZ一个，关键在于可用的矢量喷口还要待以时日……
如果鸭翼用透波材料，是否就能隐形？
陷入隐形怪圈了....
要隐形也不是10号隐....
要隐形也不是10号隐....
并不是一提到鸭翼就等于隐身不好。其实在空战过程中，鸭翼对隐身没有多大的害处。
说的好轻松
谁说鸭翼隐身不好.........没搞机动动作的时候鸭翼有个p影响。;P
这能叫改吗
:Q
:Q
如果鸭翼用透波材料，是否就能隐形？
------------------
没有纯透波材料，左不过雷达波反射比较小而已，另外这个鸭翼转轴是用什么材料做呀;P
------------------
没有纯透波材料，左不过雷达波反射比较小而已，另外这个鸭翼转轴是用什么材料做呀;P
嗯，很纯真的想法
成本和时间远高于重新设计一架战机
鸭翼对隐身影响不大....
原帖由 sbqn 于 2009-3-19 20:24 发表
成本和时间远高于重新设计一架战机
同意。我的认识是“这好比把一辆桑塔纳改造成保时捷”。
典型的喜好决定思维。
一旦不喜欢就一个劲的把他打死。
LZ有了解鸭翼便条翼多少？鸭翼就那么一无是处？
便条翼飞机布局你都看看有什么共同点，能直接改棍子上？
还有不要动辄美国，“既然鸭翼那么好美国干吗不用它！
美国人还不用人民币呢！
一旦不喜欢就一个劲的把他打死。
LZ有了解鸭翼便条翼多少？鸭翼就那么一无是处？
便条翼飞机布局你都看看有什么共同点，能直接改棍子上？
还有不要动辄美国，“既然鸭翼那么好美国干吗不用它！
美国人还不用人民币呢！
F16xl?
进口f119
F16XL就是怎么个东西
]]
J-10XL？算了吧……不是随便是架飞机都能够上边条的……
x31那种折流板咋样？[:a6:]
]]
原帖由 dapao97 于 2009-3-20 00:12 发表
以现象学来说，现在有做出样机或服役的全新设计过的隐形飞机(含无人机)，包括F-117、F-22、F-35、X-47、神经元等，都没有采用鸭翼的。
不是一句话，可理论设计避免RCS增幅就能搞定的。毛子翻来覆去地玩Su-27，最后还 ...
哦 那你就你的理解 鸭翼就怎么增加RCS了？ [:a13:] [:a13:] [:a13:]
SU27原本的气动设计就是没考虑过鸭翼的 SU33加鸭翼是因为毛子没弹射 要鸭翼增加抬头力矩而已 30MKI和老35根本就是实验机 至于你举的米国例子 你先看清楚人家的设计要求和基本布局 再看看鸭翼的气动优势区域在哪再来说 [:a10:] [:a10:] [:a10:]
再说一句“鸭翼影响隐身”到底是那个混蛋造的谣？一直流毒到现在 :@ :@ :@
PS:TG的丝带 无论610还是611的方案都是有鸭翼的 ;P ;P ;P
原帖由 dapao97 于 2009-3-20 00:12 发表
以现象学来说，现在有做出样机或服役的全新设计过的隐形飞机(含无人机)，包括F-117、F-22、F-35、X-47、神经元等，都没有采用鸭翼的。
不是一句话，可理论设计避免RCS增幅就能搞定的。毛子翻来覆去地玩Su-27，最后还 ...
SU27本身就没有鸭鸭的，硬要在一个成熟的机体上画蛇添足，结果发现达不到预定目标，所以就不用了，反过来，J10已经是一个成熟的机体了（气动已经定型了），再在上面涂涂抹抹还可以，但去掉鸭鸭，等于把以前的气动全部推到重来，那样的工作量，还不如重新设计一架新的呢，另外，还有一个问题就是，矢推，到现在为止，真正成熟而且服役的仅仅有美国的F119，毛子骗A3的那个MKI上的矢推完全可以说的一种试验性质的，按照现在TG的国际环境，LZ难道认为TG能拿到F119？TG自己设计制造？个人认为10年内无法成熟真正使用。
如果当真鸭面会大幅度提升RCS，那X-36 岂不就成了空谈？[:a9:]
JAST方案也并非因为RCS大才被淘汰的。
JAST方案也并非因为RCS大才被淘汰的。
]]
假如有人既要边条又要鸭翼呢?
这么改还是棍子？？？
]]
原帖由 dapao97 于 2009-3-20 13:12 发表
你厉害啊，无论是BKC还是HKC，还是601的龙文心都说过传统意义上的鸭翼对RCS有影响。一般来说，鸭翼本身是不会产生什么RCS的。但是鸭翼的连接处，还有鸭翼在空中作机动偏转时，就会产生大量RCS。这几乎是常识了。你 ...
翼的连接处产生的绕射是表面修型和蒙皮工艺要处理的 通过设计优化只要增幅反射方向和电磁波来源方向不一致就是了
鸭翼在什么时候才需要偏转？正常的巡航和飞行 鸭翼是不偏转了 鸭翼一般只有在连续大G机动时才会偏转 这时一般都是近距离格斗机动状态 而且这种状态下飞机的姿态变化和相对位移的角速度过快 所以在这个交战距离上RCS的增幅的意义已经不大 这个也是基本常识吧
]]