中国式内阁---充分实现党内民主、集体领导

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 18:57:53
2007年十七大以来,胡主席所提出的推进党 内民主建设,增强集体领导,成为全国的重要话题之一。自2002年以来,甚至更早时期,中国就开始推进了党内民主建设和党的集体领导。而这一切都可以从中国总理制内阁组成中看出。

与国外总理制相比,国外的总理在行政内阁中一夫当关,万夫莫开。人事权、行政权和决定权是勿容置疑的。但是在中国这一现代形势背景下,内阁组成,运行都有着崭新的要求。

首先,中国的总理组建内阁,包括副总理、国务委员和各部长的任免必须是党中央政治局的集体商议,要充分的在党内民主选拔下才能有结果。总理虽然是是最高决策层的一员,但只有一票。在大多数场合之下,不存在任何个人特权,少数要服从多数,个人只对领导集体和组织负责。使得政府官员任命更加与利益主体多元化联结在一起。

第二,内阁各个部门间接被多个党内部门管理,例如公安部直接向中央政法委负责,国家安全部和国防部直接向军 委负责。外交部有国家主席更多的参与工作。新设立的人力资源和社会保障部在任免国家高级行政人员时更多的向中 央组 织部参考意见。强大的中 宣部 管理国内的文化,新闻,媒体和娱乐领域。最高 法院和最高检 察院指导着国内的法制方向。集体领导使得这个全球最大的执政党的运作更加科学民主

第三,而有中国特色的决策机构--------中共中央工作领导小组:例如中共中央外事领导小组、中共中央对台工作领导小组、国务院科技教育领导小组、国务院扶贫开发领导小组、国务院军队业干部安置工作小组等等。(带有“中央”均是常设机构,政治地位高于党中央机关各部。特别是由常委担任的)。这一制度可以健全集体领导与个人分工负责相结合的制度,分散行政权力,反对和防止个人或少数人专断。并且彰显出中央的议事规则已非常健全,并且制度化、规范化。

在今日的中国,国家层面的政策和行为已经不是有一个人所决定和影响的,严格实行民主集中制,健全集体领导与个人分工负责相结合的制度,反对和防止个人或少数人专断。对于中国的执政党是个进步,意味着可以聆听更多的党内和民主人士的意见。2007年十七大以来,胡主席所提出的推进党 内民主建设,增强集体领导,成为全国的重要话题之一。自2002年以来,甚至更早时期,中国就开始推进了党内民主建设和党的集体领导。而这一切都可以从中国总理制内阁组成中看出。

与国外总理制相比,国外的总理在行政内阁中一夫当关,万夫莫开。人事权、行政权和决定权是勿容置疑的。但是在中国这一现代形势背景下,内阁组成,运行都有着崭新的要求。

首先,中国的总理组建内阁,包括副总理、国务委员和各部长的任免必须是党中央政治局的集体商议,要充分的在党内民主选拔下才能有结果。总理虽然是是最高决策层的一员,但只有一票。在大多数场合之下,不存在任何个人特权,少数要服从多数,个人只对领导集体和组织负责。使得政府官员任命更加与利益主体多元化联结在一起。

第二,内阁各个部门间接被多个党内部门管理,例如公安部直接向中央政法委负责,国家安全部和国防部直接向军 委负责。外交部有国家主席更多的参与工作。新设立的人力资源和社会保障部在任免国家高级行政人员时更多的向中 央组 织部参考意见。强大的中 宣部 管理国内的文化,新闻,媒体和娱乐领域。最高 法院和最高检 察院指导着国内的法制方向。集体领导使得这个全球最大的执政党的运作更加科学民主

第三,而有中国特色的决策机构--------中共中央工作领导小组:例如中共中央外事领导小组、中共中央对台工作领导小组、国务院科技教育领导小组、国务院扶贫开发领导小组、国务院军队业干部安置工作小组等等。(带有“中央”均是常设机构,政治地位高于党中央机关各部。特别是由常委担任的)。这一制度可以健全集体领导与个人分工负责相结合的制度,分散行政权力,反对和防止个人或少数人专断。并且彰显出中央的议事规则已非常健全,并且制度化、规范化。

在今日的中国,国家层面的政策和行为已经不是有一个人所决定和影响的,严格实行民主集中制,健全集体领导与个人分工负责相结合的制度,反对和防止个人或少数人专断。对于中国的执政党是个进步,意味着可以聆听更多的党内和民主人士的意见。
  厄..........这个...........中国的“内阁”,其实不如说是政治局常委..........国家的主要政策都是他们弄出来的,其区别主要在于中国的政治局可以插手立法和司法的方向,而国外的内阁只能局限在行政范畴内...............楼主还是需要补课............
而这一步避免了两个结果:

中国走向西方民主制度(多党制),保持GCD一党执政。
中国走向苏联的寡头政治体系。苏联后期基本上是领导人一个人说了算。因此导致了戈尔巴乔夫的独断独行,强行实施改革,结果导致苏联的崩溃。而70年代执政的勃列日涅夫(在其后期)更加是奠定了苏联的败局。
]]
其实满清那套皇帝+军机处也不错啊[:a3:] [:a3:]
我记得在非典时期,很多人都在批评几个副总理和国务委员都躲SARS去了,而让温总理独当一面。其实在这方面大家是有认识性错误的。

例如严格控制人口流动,这就需要政法委属下的公安部配合;中宣部要提供新闻素材,提高民意;各个部门的通力协作才有那次的胜利。并不是一个人的功劳。
原帖由 happywar 于 2008-7-11 23:26 发表
其实满清那套皇帝+军机处也不错啊[:a3:] [:a3:]



在很大程度上也要依靠皇帝的个人能力,军机处取代了宰相和首辅的地位。但是本质没有变化,只是某个人的执行机构
原帖由 ytgk9999 于 2008-7-11 23:14 发表
  厄..........这个...........中国的“内阁”,其实不如说是政治局常委..........国家的主要政策都是他们弄出来的,其区别主要在于中国的政治局可以插手立法和司法的方向,而国外的内阁只能局限在行政范畴内..... ...


政治局的地位在国外的政府中相当于什么?能不能在外国的政治体系内找到个类似机构?
原帖由 ytgk9999 于 2008-7-11 23:14 发表
  厄..........这个...........中国的“内阁”,其实不如说是 政 治 局 常 委..........国家的主要政策都是他们弄出来的,其区别主要在于中国的政 治 局可以插手立法和司法的方向,而国外的内阁只能局限在行政范畴内..... ...


能否在国外政治体系中找到类似于“政 治 局 常 委”的机构?
现在看来,还是原文章写的好点。总理的权利似乎小了点
原帖由 happywar 于 2008-7-11 23:26 发表
其实满清那套皇帝+军机处也不错啊[:a3:] [:a3:]

呵呵,到位,辛辣!:victory:
这一刻,被打倒的封建帝制泪流满面
LZ看来没体会到胡主席党内民主的思想啊。
原帖由 gu1981china 于 2008-7-11 23:32 发表


能否在国外政治体系中找到类似于“政 治 局 常 委”的机构?

好像是瑞士有个委员会制度比较相似
胡总的党内民主就是要求各级党委体系要集体领导,避免专权。防止以前出现的一人拍板的现象(个人想法)!

但是集体领导之后面临的问题是,有了事情谁担当责任?不能一句都是大家商量的而集体蒙混过关
it’s a paradox
[:a3:]

你是指党内民主,集体领导?
过去朝政也不是皇帝一个人说了算,是一家人商议后决定,可见也是民主,家庭民主嘛~
走来走去,发觉又兜了一圈,回到了起点.GMD当时不也号称废黜了帝制吗,又几时说过是一个人说了算的.
官员的权力来源和负责任对象以及派系混乱   基本上是历史上弱势皇帝时期的政治+资本主义生产方式   也就是半资本主义半封建社会  所以嘛  本人觉得只有旗帜能有代表性  有了旗帜也就是历史上的名正言顺了  意味着合法合理  顺应了历史潮流  这个也是为什么旗帜之争那么激烈   千万不要小看三个代表的意义 :Q
关键在于监督.社会的,舆论的等
对班子的政绩评价,现在开始引入民意调查机制,方向好象是第三方专业机构进行民意调查,不过全国各地都不同,最著名的就是甘肃模式。
第三方专业机构……这才是最搞笑的~~

只要我税收、福利等等问题卡一下你,你这机构就别想混了,还敢作对?
民意调查本身就是政客的手中玩具。
原帖由 gu1981china 于 2008-7-12 16:33 发表
民意调查本身就是政客的手中玩具。

上级评价下级,你总不会希望你的下级搞乱你的发展观吧?你总不会希望你的下级搞个群体事件来增加你的政绩吧?你总不会希望你的下级欺上瞒下吧?调查下级对自己反而是好事,就算你真要保某人,也知道让这人应该怎么做来消除不好的民意影响,间接对社会有好处。这种调查不会只有是一个委托人的,也不会只有一种,上级还有上级。

如果是竞争性调查,那么反而这种调查会是玩具。
原帖由 yewenyewu 于 2008-7-12 16:55 发表

上级评价下级,你总不会希望你的下级搞乱你的发展观吧?你总不会希望你的下级搞个群体事件来增加你的政绩吧?你总不会希望你的下级欺上瞒下吧?调查下级对自己反而是好事,就算你真要保某人,也知道让这人应该怎么 ...

你一个下级还敢作对?工资不想涨了?分房子不想要了?仕途不想再升了?奖金以后也不想要了?

都不要?行!以后你办事别出错,出点错立马叫你滚蛋!
原帖由 天魂地鬼 于 2008-7-12 17:01 发表

你一个下级还敢作对?工资不想涨了?分房子不想要了?仕途不想再升了?奖金以后也不想要了?

都不要?行!以后你办事别出错,出点错立马叫你滚蛋!

本来就是上级评价下级,从你这意思看,你得出下级评价上级的结论?
原帖由 天魂地鬼 于 2008-7-12 16:29 发表
第三方专业机构……这才是最搞笑的~~

只要我税收、福利等等问题卡一下你,你这机构就别想混了,还敢作对?

调查下级是为自己服务,为自己服务也要做假?
为啥不作假?像亩产十万斤之大假,还不是一路大小官员各个说的很开心~
原帖由 yewenyewu 于 2008-7-12 17:06 发表

本来就是上级评价下级,从你这意思看,你得出下级评价上级的结论?

上级根本不需要评价下级,历来能臣不如忠臣。
在某制度下,一群很聪明的人们都在说着谁都不信的谎言。。。

这种制度,还有象LZ这样的人叫好

这一刻,被打倒的封建帝制泪流满面。。。。。。。
原帖由 天魂地鬼 于 2008-7-12 17:12 发表

上级根本不需要评价下级,历来能臣不如忠臣。

评价下级涉及到他本身的利益,上面我已经讲了。别人也会评价他,他要上位也需要这个评价,而上位不是一个在竞争的。
原帖由 yewenyewu 于 2008-7-12 17:17 发表

评价下级涉及到他本身的利益,上面我已经讲了。别人也会评价他,他要上位也需要这个评价,而上位不是一个在竞争的。

你还是根本不懂啥叫能臣不如忠臣啊~
要拉你上你自然评价就好了~
有些人本末倒置的未免过分厉害了,好像把个公务员评价有多重要一样,连舆论服务于政策都不知道么?
我属下偷鸡摸狗,对我有好处?我属下打砸抢,对我有好处?

第三方民意调查,不是自己调查,上级也可以做。以前是你向上级汇报,可以造假,现在上级自己调查。

还是TG自己说得好,不争论,衡不信者衡不信,用事实说话比较好。反正TG已经在做了。
偷来的鸡摸来的狗分我一份为啥没好处?打对手抢东西分我一份为啥没好处?

忒幼稚。袒护地方恶势力的警察难道你听都没听过?
原帖由 天魂地鬼 于 2008-7-12 17:32 发表
偷来的鸡摸来的狗分我一份为啥没好处?打对手抢东西分我一份为啥没好处?

忒幼稚。袒护地方恶势力的警察难道你听都没听过?

省委书记也想维护地方恶势力?甘肃模式就是省委对下搞的各地政府的民意调查。
搞走私的远华集团连部级的都那啥了~没好处?

孤陋寡闻
原帖由 天魂地鬼 于 2008-7-12 17:38 发表
搞走私的远华集团连部级的都那啥了~没好处?

孤陋寡闻

部长管不了省的干部任免,除非你说常委们想这样搞,那么倒是你不是可以举裤衩了吗?你不是盼着这一天吗?
笑死了,难道某部长可以下马常委就不行?常委都是超人?

这还有正常人的思维吗?