超级军网我现在深受无托设计的影响
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:59:17
无托布局在缩短长度上的优势实在太大。有猪头说折托枪折叠后也可以一样短，但你看看传统布局的握把和扳机是在哪里的，折叠枪托后抵肩射击能顺手吗？
至于有些人说无托枪的一些缺点，毕竟现在时代变了，以前那种步枪阵地战已经不多见了，步枪只是作为近战突击武器存在，平均杀死一个人消耗的子弹越来越多，枪杀人占的比例越来越少……方便携带行动才是关键。还有人居然把造型也拿出来作为评价枪的理由，我认为95很有短小精悍的感觉，虽然全长短，枪管可不短。无托布局在缩短长度上的优势实在太大。有猪头说折托枪折叠后也可以一样短，但你看看传统布局的握把和扳机是在哪里的，折叠枪托后抵肩射击能顺手吗？
至于有些人说无托枪的一些缺点，毕竟现在时代变了，以前那种步枪阵地战已经不多见了，步枪只是作为近战突击武器存在，平均杀死一个人消耗的子弹越来越多，枪杀人占的比例越来越少……方便携带行动才是关键。还有人居然把造型也拿出来作为评价枪的理由，我认为95很有短小精悍的感觉，虽然全长短，枪管可不短。
至于有些人说无托枪的一些缺点，毕竟现在时代变了，以前那种步枪阵地战已经不多见了，步枪只是作为近战突击武器存在，平均杀死一个人消耗的子弹越来越多，枪杀人占的比例越来越少……方便携带行动才是关键。还有人居然把造型也拿出来作为评价枪的理由，我认为95很有短小精悍的感觉，虽然全长短，枪管可不短。无托布局在缩短长度上的优势实在太大。有猪头说折托枪折叠后也可以一样短，但你看看传统布局的握把和扳机是在哪里的，折叠枪托后抵肩射击能顺手吗？
至于有些人说无托枪的一些缺点，毕竟现在时代变了，以前那种步枪阵地战已经不多见了，步枪只是作为近战突击武器存在，平均杀死一个人消耗的子弹越来越多，枪杀人占的比例越来越少……方便携带行动才是关键。还有人居然把造型也拿出来作为评价枪的理由，我认为95很有短小精悍的感觉，虽然全长短，枪管可不短。
没打过，不清楚！！！[em11][em17][em11][em17]
[此贴子已经被作者于2004-3-31 11:45:46编辑过]
无托只适合机械化部队，不适合巷战和近战，两个原因，一是不能换手射击，二是换弹匣时间比有托慢。
[此贴子已经被作者于2004-3-31 11:45:46编辑过]
屁话~
屁话~
哎
我同意楼主的观点,无托的优势比较明显,但是95的缺点也是需要改进的,比如换弹夹的问题,我有
个构思,不知可不可以在机匣下方加一铝合金制的弹匣导槽,象M-4那样,然后麻烦军工厂的技术
员把前搭后扣转换成类似手枪那样的机构,只用拇指就可以方便的解、扣弹匣的锁扣。
别忘了我是新人哈，如果我说错了，大家不要K我，顶多用板砖小P一下就好了^_^
个构思,不知可不可以在机匣下方加一铝合金制的弹匣导槽,象M-4那样,然后麻烦军工厂的技术
员把前搭后扣转换成类似手枪那样的机构,只用拇指就可以方便的解、扣弹匣的锁扣。
别忘了我是新人哈，如果我说错了，大家不要K我，顶多用板砖小P一下就好了^_^
以下是引用S.W.A.T@L.Z.P.D在2004-4-3 14:17:00的发言：
我同意楼主的观点,无托的优势比较明显,但是95的缺点也是需要改进的,比如换弹夹的问题,我有
个构思,不知可不可以在机匣下方加一铝合金制的弹匣导槽,象M-4那样,然后麻烦军工厂的技术
员把前搭后扣转换成类似手枪那样的机构,只用拇指就可以方便的解、扣弹匣的锁扣。
别忘了我是新人哈，如果我说错了，大家不要K我，顶多用板砖小P一下就好了^_^
不行。
再说了，只看95的造型，就断定一支枪，太过荒谬。但95采用无托结构，我担心开枪后，火药气体会刺激眼睛。
换弹时间是一个缺点，但在作战时，战友之间互相可以掩护换子弹。
换弹时间是一个缺点，但在作战时，战友之间互相可以掩护换子弹。
组织超大成员对等分，一边81一边95，火并之后就能得出答案了。
做梦吧。超大的成员都死光了，谁来超大。
越说越混
看糊涂了~~
我觉得有托和无托没有绝对好与不好~~~有托实际上顶肩射击是为了增加稳定性，减少人对射击精度的影响~~~~而无托呢，是在空间小的环境下方便使用，近距离射击，对于枪托带来的那点好处其实并不是很重要了~~~
说错了请拍 BAN 砖，别扔西红柿~~~ ^_^
我觉得有托和无托没有绝对好与不好~~~有托实际上顶肩射击是为了增加稳定性，减少人对射击精度的影响~~~~而无托呢，是在空间小的环境下方便使用，近距离射击，对于枪托带来的那点好处其实并不是很重要了~~~
说错了请拍 BAN 砖，别扔西红柿~~~ ^_^
有托的枪方便左右手换枪射击 虽说枪杀人占的比例越来越少 但有托的枪能给士兵可靠的安全感 在空间小的环境下方便使用短管的有托步枪一样也行 换弹虽说有队友掩护但是让你和你的队友去选折的话你是愿意近量快呢还是慢一点无所为呢?我记得以前有一篇采访俄国老兵和美国老兵的文章老兵普遍都认为有托枪比较有安全感 安全感对士兵的影响是很大的
管用就行
95应该不错
95应该不错
回楼主：按你的理论，你每天起床不用洗脸了，因为外表并不重要
以下是引用mikespook在2004-4-5 20:43:00的发言：
看糊涂了~~
我觉得有托和无托没有绝对好与不好~~~有托实际上顶肩射击是为了增加稳定性，减少人对射击精度的影响~~~~而无托呢，是在空间小的环境下方便使用，近距离射击，对于枪托带来的那点好处其实并不是很重要了~~~
说错了请拍 BAN 砖，别扔西红柿~~~ ^_^
西红柿一个，无托枪也是有枪托的，而且无托枪的枪托比有托枪更长更大。而且无托枪只是适合空间小的环境下携带，在空间小的环境下战斗反而是有托枪更合适。
以下是引用妹妹在2004-4-6 13:37:00的发言：
回楼主：按你的理论，你每天起床不用洗脸了，因为外表并不重要
这么说吧，假如我是一个公司人事处管招人的，现在有一个相貌长得很另类的人来应聘，经过面试证明他的能力很优秀，这样的人我肯定要招的。[em10][em10][em10]
以下是引用妹妹在2004-4-6 13:37:00的发言：
回楼主：按你的理论，你每天起床不用洗脸了，因为外表并不重要
要是打起仗来，我真不洗脸了
我的观点：
1.无托枪不是没有枪托，它不过是充分利用了枪的第一寸空间，把枪托用来装击发和复进组件了，机匣就是它的枪托，在国外，好像没有“无托枪”这一称呼，只是我国有点约定成俗，就像56式冲锋枪那样，明明是自动步枪，叫得习惯了，也就那么回事了。
2.95式步枪装备部队看来已是定局，再讨论它与81、87式哪个更好，似乎已经没有太大的意义了，大家多想想办法，把95式完善下去，岂不更好，更有实际意义吗？
3.说实话，我就是个无托迷，是非常喜欢95式步枪的。95式的下面没有接口，不知是不是考虑到和班用机枪互换弹鼓的需要？加了个接口会使弹鼓的接口过长，有几发弹打不出去？听说有97式轻机枪的图片，发个看看？
4.与DBOY的观点正相反，我倒认为无托枪枪身短小，适合在小空间内使用，在武警部队服役时进行过室内搜捕训练，当时用81，经常挂碰，当时非常想用79。
个人观点，敬请大家评论。
1.无托枪不是没有枪托，它不过是充分利用了枪的第一寸空间，把枪托用来装击发和复进组件了，机匣就是它的枪托，在国外，好像没有“无托枪”这一称呼，只是我国有点约定成俗，就像56式冲锋枪那样，明明是自动步枪，叫得习惯了，也就那么回事了。
2.95式步枪装备部队看来已是定局，再讨论它与81、87式哪个更好，似乎已经没有太大的意义了，大家多想想办法，把95式完善下去，岂不更好，更有实际意义吗？
3.说实话，我就是个无托迷，是非常喜欢95式步枪的。95式的下面没有接口，不知是不是考虑到和班用机枪互换弹鼓的需要？加了个接口会使弹鼓的接口过长，有几发弹打不出去？听说有97式轻机枪的图片，发个看看？
4.与DBOY的观点正相反，我倒认为无托枪枪身短小，适合在小空间内使用，在武警部队服役时进行过室内搜捕训练，当时用81，经常挂碰，当时非常想用79。
个人观点，敬请大家评论。
无托枪短小，所以适合机械化部队或伞兵携带。但枪托过长过大，弹匣位置又在枪托上（使用弹鼓的就更麻烦了，所以95轻机的弹鼓外形要歪到一边），因此在窄小空间中战斗时不如短突击步枪灵活，注意，我说的是“战斗”而不是“携带”。另外在CQB训练中有一项快速换手射击的练习，而目前的无托枪中只有前推抛壳的F2000能够换手射击，但同样由于枪托过长过大的问题，换手动作并不灵便。根据SOF杂志上的文章，在伊拉克开汽车的美军士兵很喜欢用缴获的折叠枪托AK配上75发弹鼓，就是因为在折起枪托后能很能很方便地伸出车窗扫射伊拉克的袭击者，那种环境下即使是M4的小枪托都嫌碍事，何况无托枪的大屁股。
虽然无托枪能在较短的枪身上容纳较长的枪管，而短突击步枪必然要牺牲远距离的射击精度，但在城市巷战的战斗距离上，长枪管并不是一个优势。所以在巷战或室内战中我倾向于短突击。
虽然无托枪能在较短的枪身上容纳较长的枪管，而短突击步枪必然要牺牲远距离的射击精度，但在城市巷战的战斗距离上，长枪管并不是一个优势。所以在巷战或室内战中我倾向于短突击。
[此贴子已经被作者于2004-4-9 14:18:51编辑过]
常规步枪诞生已经百多年了，而无托枪才三十年（？差不多吧），可以说是步枪在紧凑化方面的一个大胆尝试，也许再过几年、十年、二十年，它会更成熟，更实用吧，实战才是检验武器的唯一标准。
一些技术可以弥补无托枪的一些不足
1.光纤技术：由摄像头通过光纤把图像传输到士兵眼前的屏幕上，可以实现瞄准线与视线的转折和甚至分离，这样躲在掩体或墙角只需把枪伸出去就可以射击，远比以色列的“拐弯枪”来的实在（前几天为了找素材，去翻新浪的轻武器老坛子，发现还有个家伙说他发明了什么拐弯枪，还申请了什么专利）。
2.无壳弹技术：无需抛壳，也就无需担心弹壳打脸的事和火药味刺鼻了，可惜德国人没能把研究进行到底，不过把枪改成向下抛壳也许可以？奥地利好像有一种无托枪是向下抛壳的，外形和AUG很像，可惜没照片，谁有发一张？
3.转向弹鼓：就是把弹鼓转90度，顺着装在枪在下面，可以使无枪结构的轻机枪横向尺寸减小，P90和G11的供弹机构不都是顺置的吗？轻兵器上有介绍，具体哪一期忘了，好像是已经制成了。
4.SOF中说的美军士兵喜欢折叠枪托的AK，装75发弹鼓后伸到车外，扫射袭击者，我有点弄不明白，他们坐的什么车？步兵战车？悍马车？需要把整个枪伸出去？如果是步兵战车，有射击孔都伸不出去，没射击孔都得伸出去，有什么区别吗？如果是悍马车，有什么必要把整个枪都伸出去？我用81枪装过75发弹鼓（空的），当时是坐卡车，我想如果装满实弹一定很重，如果把枪伸出车外（双手拿枪），是很难保持平衡的，难不成美国大兵都个个体壮如牛，都单手射击不成？！俺体质差，不行，更别说折叠枪托后了......相反，倒更觉得95式步枪可以把护木的前缘卡在车的边框上，这样更利于枪的稳定。
5.短突击的枪管不管有多短，杀伤距离都不会低于1000米，它的作用就是为了减少体积，有效射程自然降到了第二位了，是供少数特种作业人员使用的，不会大家都用。
一些技术可以弥补无托枪的一些不足
1.光纤技术：由摄像头通过光纤把图像传输到士兵眼前的屏幕上，可以实现瞄准线与视线的转折和甚至分离，这样躲在掩体或墙角只需把枪伸出去就可以射击，远比以色列的“拐弯枪”来的实在（前几天为了找素材，去翻新浪的轻武器老坛子，发现还有个家伙说他发明了什么拐弯枪，还申请了什么专利）。
2.无壳弹技术：无需抛壳，也就无需担心弹壳打脸的事和火药味刺鼻了，可惜德国人没能把研究进行到底，不过把枪改成向下抛壳也许可以？奥地利好像有一种无托枪是向下抛壳的，外形和AUG很像，可惜没照片，谁有发一张？
3.转向弹鼓：就是把弹鼓转90度，顺着装在枪在下面，可以使无枪结构的轻机枪横向尺寸减小，P90和G11的供弹机构不都是顺置的吗？轻兵器上有介绍，具体哪一期忘了，好像是已经制成了。
4.SOF中说的美军士兵喜欢折叠枪托的AK，装75发弹鼓后伸到车外，扫射袭击者，我有点弄不明白，他们坐的什么车？步兵战车？悍马车？需要把整个枪伸出去？如果是步兵战车，有射击孔都伸不出去，没射击孔都得伸出去，有什么区别吗？如果是悍马车，有什么必要把整个枪都伸出去？我用81枪装过75发弹鼓（空的），当时是坐卡车，我想如果装满实弹一定很重，如果把枪伸出车外（双手拿枪），是很难保持平衡的，难不成美国大兵都个个体壮如牛，都单手射击不成？！俺体质差，不行，更别说折叠枪托后了......相反，倒更觉得95式步枪可以把护木的前缘卡在车的边框上，这样更利于枪的稳定。
5.短突击的枪管不管有多短，杀伤距离都不会低于1000米，它的作用就是为了减少体积，有效射程自然降到了第二位了，是供少数特种作业人员使用的，不会大家都用。
无壳弹技术才是关键，又治标又治本。
在没有解决无托枪的固有缺点之前，RM的做法值得其他装备无托枪的军队在巷战学习
在没有解决无托枪的固有缺点之前，RM的做法值得其他装备无托枪的军队在巷战学习