超级军网f-16a/c和su-27的详细机动对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:49:21
]]
29带个头瞄就可以扳回来!27应该也一样....
另，根据黑豹对27手册的研判。27的空重似乎接近17000kg，但尚未证实。此处使用的是国际航空原先公布的数据。
原帖由 东风妖洞妖 于 2007-8-17 20:26 发表
29带个头瞄就可以扳回来!27应该也一样....
16也有了头瞄+9x，据航空兵器报道，戴上这东西的“某北约战斗机”（应该是16）曾与29再战，未尝一败
够专业，我一直认为应当让论据导出论点，而不是想当然支持一种观点然后再去找理由
坚决打倒数据党，赤裸裸的资料炫耀！！:@ 还是凭感觉比较好:b
很奇怪的是MIG29气动布局和SU27如此相似，但载油系数却相差如此巨大
远程护航+拦截机当然比前线格斗机要求高:victory:
原帖由 东风妖洞妖 于 2007-8-17 20:26 发表
29带个头瞄就可以扳回来!27应该也一样....
你是指的，头瞄发现敌人以后还要低头按5个按钮才能发射导弹的头瞄？
原帖由 我是谁 于 2007-8-17 20:41 发表
很奇怪的是MIG29气动布局和SU27如此相似，但载油系数却相差如此巨大
尺寸相差太大
现在的F-15,F-16早也装上头瞄,而且比SU-27,MIG-29先进得多,再配合比R-73更大离轴角攻击的AIM-9X,使得SU-27,MIG-29连近距格斗的一点优势也拜拜了
原帖由 greatmatch 于 2007-8-17 20:47 发表
你是指的，头瞄发现敌人以后还要低头按5个按钮才能发射导弹的头瞄？
你还别说，当年29就是靠这个东西把1:2.5的劣势给硬扳回来了。谁让16没有呢？先解决了有无的问题，才有资格谈论质量好坏
nato必须感谢当年东德的那批29。正是这个东西提醒了nato头瞄的重要性，而16在头瞄阴影下的苦苦挣扎中也悟出了“敏捷性”的制胜真谛:victory:
美军F-15,F-16力求利用视距外空战优势消灭敌机,避免进入近距格斗,后来演练中吃了没有头瞄的亏,所以现在的改进型都装上了头瞄.
:( 9X 的动力射程也不是很理想的说，5000米高度狗斗的话.... 也就大约11秒。不是记得很清晰了，XH 曾经有个量化的数据贴
没什么好说的哦。。。喝高了。。不捞分
其实大家说来说去不是纯单纯的飞机了，还扯上了9X 头瞄之类的。。。电子和武器系统才是新格斗的王道。比什么1-2度的差别哦。。偶是菜鸟偶怕谁
其实大家说来说去不是纯单纯的飞机了，还扯上了9X 头瞄之类的。。。电子和武器系统才是新格斗的王道。比什么1-2度的差别哦。。偶是菜鸟偶怕谁
我就纳闷，为什么大家都喜欢去这个帖子http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=396900&extra=page%3D2
而不顶我的这个帖子？
而不顶我的这个帖子？
帮阁下顶帖,耶!:handshake
怎么只贴出F16和MIG29的稳盘的图
还有瞬盘的呢？一起贴出来
还有瞬盘的呢？一起贴出来
因为美菌和湾湾用F-16,所以中国媒体就要狂贬F-16,所到底是政治因素做怪,如果我们也用F-16,国内媒体必把它捧上神坛供着.
原帖由 hsg0112 于 2007-8-18 12:21 发表
怎么只贴出F16和MIG29的稳盘的图
还有瞬盘的呢？一起贴出来
瞬盘已经比较过，见1楼
:o 能得出SU27和MIG29气动很类似的达人，不是一般强大啊
原帖由 dpqwe 于 2007-8-20 14:56 发表
:o 能得出SU27和MIG29气动很类似的达人，不是一般强大啊
那好，你找别的包线图来？
原帖由 捕食之鹰 于 2007-8-18 12:21 发表
因为美菌和湾湾用F-16,所以中国媒体就要狂贬F-16,所到底是政治因素做怪,如果我们也用F-16,国内媒体必把它捧上神坛供着.
没错。
;P 你看看上视图就知道。
MIG29的尾部设计受F15影响很大，而SU27则是BKC的F14
MIG29的尾部设计受F15影响很大，而SU27则是BKC的F14
顶贴党再次责无旁贷
看贴不回贴是不厚道的 ;P
原帖由 我是谁 于 2007-8-17 20:41 发表
很奇怪的是MIG29气动布局和SU27如此相似，但载油系数却相差如此巨大
F-16 3.1/7.4
Su-27 9.5/17
这个将近0.2的差距来自Su-27的双发宽体布局。
原帖由 greatmatch 于 2007-8-17 20:47 发表
你是指的，头瞄发现敌人以后还要低头按5个按钮才能发射导弹的头瞄？
我一直没搞懂，步兵可以蒙着眼睛拆装枪，打字员可以看着屏幕盲打，而作为天之骄子的飞行员却非要低头才能找到那5个按钮？:(
SU27的机体，并不算很宽，仔细看就知道，不过跟F14相当。
MIG29倒是采取了类似F15的机身侧体设计，机翼，边条组成的气动体一直延伸倒机尾，尾翼也安装在上面
MIG29倒是采取了类似F15的机身侧体设计，机翼，边条组成的气动体一直延伸倒机尾，尾翼也安装在上面
顶一下帖子！
原帖由 dpqwe 于 2007-8-20 15:07 发表
;P 你看看上视图就知道。
MIG29的尾部设计受F15影响很大，而SU27则是BKC的F14
我还说F15是米格25扬基呢
你这是扯淡
原帖由 我是谁 于 2007-8-17 20:41 发表
很奇怪的是MIG29气动布局和SU27如此相似，但载油系数却相差如此巨大
米格29为了追求前线机场起降能力牺牲不少
原帖由 nypd 于 2007-8-17 20:39 发表
坚决打倒数据党，赤裸裸的资料炫耀！！:@ 还是凭感觉比较好:b
字数字数字数
这F16的内油数据怎么总变啊？少则2700多则3200，z大的数据里C比A才多装4千克油？
F16的滚转角速度在每秒300以上，而J10在300以下，看来这方面J10还是有差距啊
J10是在1.2马赫条件下的滚转角速度是200多度,在亚跨音速下的滚转角速度虽然J10没有解密,但从视频看与F16相当.都可以在1秒左右完成横滚360度.但幻影2000,以及其它一些中重型机滚转速率就没这么快了.
在中低空亚/跨音速段机动,我觉得SU-27对F-16C是没有什么优势的.
在中低空亚/跨音速段机动,我觉得SU-27对F-16C是没有什么优势的.
]]
帮DD顶了!!!
捕食之鹰 发表于 2007-8-17 21:09 
F-16早期可是力求用近距格斗解决敌机，最初构想连雷达都没有，只有个测距仪，MLU以前的A/B型根本没有视距外作战能力
F-16早期可是力求用近距格斗解决敌机，最初构想连雷达都没有，只有个测距仪，MLU以前的A/B型根本没有视距外作战能力