超级军网从m2000的7.5吨推估j-10的空重
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:03:18
]]
挠头,单发在结构重量上要占点便宜,俺猜8吨3啦.
m2000不是单发的？
是单发,不过破M53P2太糙了.
全动鸭翼还有套作动机构呢,要重点.
都是瞎猜.
全动鸭翼还有套作动机构呢,要重点.
都是瞎猜.
]]
原帖由 lizyu 于 2007-2-8 20:55 发表
……说点比较粗略的数字：面积小点的固定鸭翼重量大约在83千克，直轴驱动装置含液压差不多要300~350千克，可控鸭翼按照国外常规标准的重量大约在380~430千克左右。M53P2和AL-31F尺寸上的差异反应到结构上，不考 ...
楼上学霸，380-430千克是说一个鸭翼还是一对？
另，“M53P2和AL-31F尺寸上的差异反应到结构上，不考虑结构变化需要增加大约90~130千克的重量”这句话没有看太懂，是否可以这样理解：除去发动机本身的重量外，两种发动机在由于尺寸的差异在基本结构（如相关的管线布置、连接）上至少要差出90-130千克，而发动机重大结构差异对机体重量的影响不好计算所以不计。
唉，都是竟猜，我猜<8.5就行了。:victory:
]]
机长 14.36米
翼展 9.13 米
机翼面积 41.00 米2
前缘后掠角 58°
机翼展弦比 2.03
这是幻影的尺寸。歼10长出两米多，宽出700公分左右，高度略高。但翼面积似乎稍小。
响应DULA老大莫谈空重的号召，闪。
翼展 9.13 米
机翼面积 41.00 米2
前缘后掠角 58°
机翼展弦比 2.03
这是幻影的尺寸。歼10长出两米多，宽出700公分左右，高度略高。但翼面积似乎稍小。
响应DULA老大莫谈空重的号召，闪。
翼面积比m2000稍小不可能，本来就比人家重了，那样靠什么跟人家飚瞬盘？
所以说的是"似乎"啊.
]]
原帖由 f22 于 2007-2-8 20:36 发表
挠头,单发在结构重量上要占点便宜,俺猜8吨3啦.
原来老大也猜8T级,看来终于有一个说8T级的贵宾了，说8T级的以后也不会被冷嘲热讽了:D
原帖由 东艺 于 2007-2-8 22:31 发表
老兄, 你说9T又没人会来砍你，你过于紧张了吧.
我倒不是要跟你争论，只是提示你思考一下, F16的空重你自己也去F16.NET看了， 歼10做为一个空优机, 非常强调机动性和空战能力。 你再看看台海对面买的都是 ...
你从设计目标上判断空重岂不是过于悬乎？ 台风注重空中，阵风强调多用途和上舰，台风还比阵风重了至少一吨呢， ZWZ通过幻影2000来推还是基本靠谱的，基本就是9吨左右，错不了多少
十好比设计指标轻了26公斤
原帖由 lvjunyi 于 2007-2-8 23:59 发表
十好比设计指标轻了26公斤
第一没人知道设计指标是多少,第二没人知道"设计指标"具体指什么状态重量.
不过，楼主没有考虑J10用的复合材料。M2000应该在材料上没有优势。
原帖由 特警4587 于 2007-2-9 01:20 发表
不过，楼主没有考虑J10用的复合材料。M2000应该在材料上没有优势。
;P 那百分之几的复合材料，减下来的重量在几十千克
原帖由 特警4587 于 2007-2-9 01:20 发表
不过，楼主没有考虑J10用的复合材料。M2000应该在材料上没有优势。
:L
原帖由 特警4587 于 2007-2-9 01:20 发表
不过，楼主没有考虑J10用的复合材料。M2000应该在材料上没有优势。
……国内飞机想比材料的话还是先不要和M2000比了。
都别争了，我给大家一个靠谱的数据
8.5吨上下浮动1吨半。保证对:P
8.5吨上下浮动1吨半。保证对:P
原帖由 英国病人 于 2007-2-9 08:16 发表
都别争了，我给大家一个靠谱的数据
8.5吨上下浮动1吨半。保证对:P
继续忽悠！
7吨空重T，空优挂载时8.5T，最大挂载时10T 哈哈哈~:$ 强烈支持病人
操，前一阵子有人非要用m2000比较，我现在满足他的要求，怎么还不服:Q
继续顶忽悠
那六根小棍就是减重装置，使用后立马减重两个量级。;P ;P ;P
那六根小棍就是减重装置，使用后立马减重两个量级。;P ;P ;P
空重九吨,载油2.9吨正确, 好了别争了,希望越大失望越大.
楼主猜测比较靠谱了，在虚幻，我以FC-1的发动机推力和整机空重比推测J-10的是8.1-8.67之间。
发动机比别人重, 材料比别人差, 体积又比M2000大了一圈, 比F16也大了不少, 还要重量差不多? 简直是可笑. 看看J10机头的体积比F16大了一圈, 后面机身也大多了, 而且又长, 机翼面积比M2000多了40%. 还多了一对鸭翼. 重量不会小的.特别是双坐型号9吨差不多了
原帖由 东艺 于 2007-2-8 22:31 发表
老兄, 你说9T又没人会来砍你，你过于紧张了吧.
我倒不是要跟你争论，只是提示你思考一下, F16的空重你自己也去F16.NET看了， 歼10做为一个空优机, 非常强调机动性和空战能力。 你再看看台海对面买的都是 ...
我用用途相似的m2000c推估有何不妥？这不正是你要求的？m2000c有为对地攻击而附加的重量？
我的每一步计算都是能找出根据的，如果不服，请找错，我愿洗耳恭听。
ps:如果j-10空重真是你说的，那它的空战推比可是一点也不逊色于Su-27了，和试飞员的话矛盾
楼主没有考虑的:
1: 燃料系多出的重量
2: 机身背部高出那么多的重量
3: 起落架多出的重量
4: 机翼多的重量
1: 燃料系多出的重量
2: 机身背部高出那么多的重量
3: 起落架多出的重量
4: 机翼多的重量
:@ 童子们起立，hkc的站左边，hkc的站右边，没kc的拖出去qjj。
现在宣布bkc标准：空重9.5t，最少也大于9t，更容易理解的是，10t，要不怎么叫10号？理由麻，土鳖怎么可能有超过美国的材料工艺水平，这个肯定要打个折扣，外形大了那么多，至少需要比例缩放，发动机重了很多，用“科学”的比例数字推导，很容易得出这个结论麻。
对应的hkc标准：空重7.8t，最大也不超过8.5，理由是看外形的童子先解释清楚f16b10和f16b52这两种外形完全一样，重量差2t的事，然后再说他们怎样通过x光神眼看出哪种更重那种更轻。至于上列重量么，某太阳神教早就有神喻鸟，农们可以不信邪，怎么能不信神涅？
木kc的标准：空重8.9t，最差也要在8.7到9t之间，理由麻，严谨的爱好者眼睛是带量尺和计算器的，再说鸟，万众爱戴人人争阅的民工科技不是光明正大的泄鸟么？虽然接受的时候有点羞涩的欲拒还迎,总体上数字还是比较容易顺水推舟确认的，另外小道消息说这帮鸟人kc是失落在偷看保密手册被发现后的狂奔逃逸中，对八卦感兴趣的请迅速前往打听，对此不屑一顾的请扭头就走，对此愤恨不已的请拿好美工刀对裸奔中的童子的某部位进行精确切割，避免有伤风化。
谢谢大家观看，批发砖头，价格从优，实行三包，欲购从速。
现在宣布bkc标准：空重9.5t，最少也大于9t，更容易理解的是，10t，要不怎么叫10号？理由麻，土鳖怎么可能有超过美国的材料工艺水平，这个肯定要打个折扣，外形大了那么多，至少需要比例缩放，发动机重了很多，用“科学”的比例数字推导，很容易得出这个结论麻。
对应的hkc标准：空重7.8t，最大也不超过8.5，理由是看外形的童子先解释清楚f16b10和f16b52这两种外形完全一样，重量差2t的事，然后再说他们怎样通过x光神眼看出哪种更重那种更轻。至于上列重量么，某太阳神教早就有神喻鸟，农们可以不信邪，怎么能不信神涅？
木kc的标准：空重8.9t，最差也要在8.7到9t之间，理由麻，严谨的爱好者眼睛是带量尺和计算器的，再说鸟，万众爱戴人人争阅的民工科技不是光明正大的泄鸟么？虽然接受的时候有点羞涩的欲拒还迎,总体上数字还是比较容易顺水推舟确认的，另外小道消息说这帮鸟人kc是失落在偷看保密手册被发现后的狂奔逃逸中，对八卦感兴趣的请迅速前往打听，对此不屑一顾的请扭头就走，对此愤恨不已的请拿好美工刀对裸奔中的童子的某部位进行精确切割，避免有伤风化。
谢谢大家观看，批发砖头，价格从优，实行三包，欲购从速。
木kc的数据偶认为靠谱,8.5--9吨空重:handshake
木kc的标准：空重8.9t，最差也要在8.7到9t之间
=========
正确,支持. J10 的推比和航程, 是三代飞机中比较一般的或者说落后的. 主要是国家的基础工业就不行, 要轻的材料做不出来, 做出来了又加工不好. 发动机性能差, 耗油也高,所以不要指望J10和F15一样去高空高速, 一来飞不了多远,二来加速慢, 实际上对于J10来说超音速机动, 还是没有意义的. 主要的精力还是集中在中低空去和F16拼刺刀
=========
正确,支持. J10 的推比和航程, 是三代飞机中比较一般的或者说落后的. 主要是国家的基础工业就不行, 要轻的材料做不出来, 做出来了又加工不好. 发动机性能差, 耗油也高,所以不要指望J10和F15一样去高空高速, 一来飞不了多远,二来加速慢, 实际上对于J10来说超音速机动, 还是没有意义的. 主要的精力还是集中在中低空去和F16拼刺刀
楼上的变态！
楼上的变态！
============
怎么变态了? J10那点推比, 和燃料,怎么去玩超音速?
先想办法减低重量, 加强发动机可靠性才是王道.
============
怎么变态了? J10那点推比, 和燃料,怎么去玩超音速?
先想办法减低重量, 加强发动机可靠性才是王道.
原帖由 eeyylx 于 2007-2-9 10:15 发表
正确,支持. J10 的推比和航程, 是三代飞机中比较一般的或者说落后的. 主要是国家的基础工业就不行, 要轻的材料做不出来, 做出来了又加工不好. 发动机性能差, 耗油也高,所以不要指望J10和F15一样去高空高速, 一来飞不了多远,二来加速慢, 实际上对于J10来说超音速机动, 还是没有意义的. 主要的精力还是集中在中低空去和F16拼刺刀
:L 有点基本概念好不好，M2K推重比如何？按你这说法人家不要争高空高速专玩中低空拼刺刀了？
10号如果放弃高空高速，进气道一简化，大垂尾一缩，放弃高结构强度上复合材料，看看空重下不下来？看看推重比上不上去？人家就和M2K一样奔着高空高速去的。
根本问题还是在于发动机短腿。
原帖由 eeyylx 于 2007-2-9 10:20 发表
楼上的变态！
============
怎么变态了? J10那点推比, 和燃料,怎么去玩超音速?
那你来说说M2K那点推比那点燃料人家是怎么玩超音速的？高速段是M2K占优还是F-16占优？两者分别在包线的什么区域有优势？
10号如果放弃高空高速，进气道一简化，大垂尾一缩，放弃高结构强度上复合材料，看看空重下不下来？看看推重比上不上去？人家就和M2K一样奔着高空高速去的。
========
三代飞机的高速一般没有什么用,或者大部分时间放着不用. 也可以说用不了啊. 就那么几分钟, J10燃料也少,用完燃料返航都成问题.
速度上去了,可是到了超音速你能做多大的机动? 能保持多长时间, 需要多长时间才能到那个速度?
========
三代飞机的高速一般没有什么用,或者大部分时间放着不用. 也可以说用不了啊. 就那么几分钟, J10燃料也少,用完燃料返航都成问题.
速度上去了,可是到了超音速你能做多大的机动? 能保持多长时间, 需要多长时间才能到那个速度?
那你来说说M2K那点推比那点燃料人家是怎么玩超音速的？高速段是M2K占优还是F-16占优？两者分别在包线的什么区域有优势？
======
实战条件下, 普通三代飞机根本不会去搞什么超音速空战
======
实战条件下, 普通三代飞机根本不会去搞什么超音速空战
除了推比，看不到别的。老八的推比远低于F-16，可能飞到M2.2，F-16只能在俯冲状态下勉强飞到M2.0，这些当然看不见滴。
除了推比，看不到别的。老八的推比远低于F-16，可能飞到M2.2，F-16只能在俯冲状态下勉强飞到M2.0，这些当然看不见滴。
==============
可是实战条件下谁会去玩超音速机动呢? 我说的是普通三代飞机
==============
可是实战条件下谁会去玩超音速机动呢? 我说的是普通三代飞机