超级军网Su-33的使用空重达到了19.6吨，讨论一下J-15的使用空重 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:21:45
歼15作为舰载机，增加前翼，起落架增强，机翼折叠，着舰钩，机身增强都是会增加机身重量的。
歼15作为中国第一款舰载机，必然走稳妥路线，机体的坚固和可靠，是在很重要的位置的
另外，不要迷信复合材料减重，近20年，战机发展型，都是越改越重，苏27系列，F16，F15系列，都是越改越重如火复合材料那么神奇，F35也不会那么重了
那百分之几到百分之十几的复合材料，减掉的重量也就几十千克，除非复合材料密度是泡沫塑料。
虽然雷达有减重空间，但补足Su-33原版缺失的电子对抗设备有更多的增重空间。
作为对照，目前的Su35的空重约为18.4吨，Su35使用了大量复合材料和全新的航电系统，雷达系统。结果重量比基本型Su-27重出一吨多
这么看来J-15的重量也不会比Su-33轻多少吧{:soso_e197:}
我个人觉得如果不彻底改变Su-33（T-10K）的机身结构与机体强度，而仅仅在材料与航电上改改，就算能降低重量，最多只能轻几百千克
39a8f3d3572c11df60b38ef5632762d0f603c273.jpg (240.06 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
歼15作为舰载机，增加前翼，起落架增强，机翼折叠，着舰钩，机身增强都是会增加机身重量的。
歼15作为中国第一款舰载机，必然走稳妥路线，机体的坚固和可靠，是在很重要的位置的
另外，不要迷信复合材料减重，近20年，战机发展型，都是越改越重，苏27系列，F16，F15系列，都是越改越重如火复合材料那么神奇，F35也不会那么重了
那百分之几到百分之十几的复合材料，减掉的重量也就几十千克，除非复合材料密度是泡沫塑料。
虽然雷达有减重空间，但补足Su-33原版缺失的电子对抗设备有更多的增重空间。
作为对照，目前的Su35的空重约为18.4吨，Su35使用了大量复合材料和全新的航电系统，雷达系统。结果重量比基本型Su-27重出一吨多
这么看来J-15的重量也不会比Su-33轻多少吧{:soso_e197:}
我个人觉得如果不彻底改变Su-33（T-10K）的机身结构与机体强度，而仅仅在材料与航电上改改，就算能降低重量，最多只能轻几百千克
18.888888吨
一般人我不告诉他
一般人我不告诉他
以前有说法是为了赶进度，空重和苏33没大变化，轻的地方加配重了
从J11B的情况来看，不太乐观。估计相比su33减不了多少重量。
而且su33相比su27，并不是简单的增加了前翼和折叠机构这些东西，连翼面积也有了明显的增加。这些肯定都会引起增重，而且为了满足更面积机翼的过载要求，还要额外补强结构，这样又得进一步增重。
从15的图片来看，翼面积与su33差不多，明显比su27要大。毕竟也还是要滑跃起飞的。所以这块估计也省不了。
从J11B的情况来看，不太乐观。估计相比su33减不了多少重量。
而且su33相比su27，并不是简单的增加了前翼和折叠机构这些东西，连翼面积也有了明显的增加。这些肯定都会引起增重，而且为了满足更面积机翼的过载要求，还要额外补强结构，这样又得进一步增重。
从15的图片来看，翼面积与su33差不多，明显比su27要大。毕竟也还是要滑跃起飞的。所以这块估计也省不了。
飞机越改越重就和路越多越堵是一回事。
wujingping 发表于 2012-12-24 16:38 ![]()
飞机越改越重就和路越多越堵是一回事。
附议++++++1
飞机越改越重就和路越多越堵是一回事。
附议++++++1
说到底，J15仍然只是解决有无问题的一款机，之前很多人YY的什么世界顶级舰载机纯属白日梦。
约20吨的使用空重，就算按照6吨内油计算，半油的情况下再加上武器载荷，推重比想超过1都不容易，而此时它的航程恐怕就只能用可怜来形容了（对比一下F35的13吨多点的空重和8吨的内油）。
即使以传统的能量空战的计算，也远不如超级大黄蜂和F35，更不要说考虑进航电设备的差距。
约20吨的使用空重，就算按照6吨内油计算，半油的情况下再加上武器载荷，推重比想超过1都不容易，而此时它的航程恐怕就只能用可怜来形容了（对比一下F35的13吨多点的空重和8吨的内油）。
即使以传统的能量空战的计算，也远不如超级大黄蜂和F35，更不要说考虑进航电设备的差距。
略少。
19.5t
20吨，不是mig31就是肥猫
知道的人不能说，不知道的人随便说
主要马甲 发表于 2012-12-24 16:54 ![]()
说到底，J15仍然只是解决有无问题的一款机，之前很多人YY的什么世界顶级舰载机纯属白日梦。
约20吨的使用空 ...
非要对比，应该是球电C的近16吨基本空重和9吨内油；
说到底，J15仍然只是解决有无问题的一款机，之前很多人YY的什么世界顶级舰载机纯属白日梦。
约20吨的使用空 ...
非要对比，应该是球电C的近16吨基本空重和9吨内油；
主要马甲 发表于 2012-12-24 16:54 ![]()
说到底，J15仍然只是解决有无问题的一款机，之前很多人YY的什么世界顶级舰载机纯属白日梦。
约20吨的使用空 ...
非要对比，应该是球电C的近16吨基本空重和9吨内油；
说到底，J15仍然只是解决有无问题的一款机，之前很多人YY的什么世界顶级舰载机纯属白日梦。
约20吨的使用空 ...
非要对比，应该是球电C的近16吨基本空重和9吨内油；
starolf 发表于 2012-12-24 17:43 ![]()
非要对比，应该是球电C的近16吨基本空重和9吨内油；
你家F35C有16吨
非要对比，应该是球电C的近16吨基本空重和9吨内油；
你家F35C有16吨
低于19吨的可能性不大、、、参照11B就是了，复材是可以减重，但是11B的钛合金补丁和增加的航电设备又给加回去了，结果相差无几
15也是这个情况，苏33航电简陋同样要增加设备，而为了稳妥，15也不太可能采用比11B更加大面积的用复材减重，机体结构材料应该和33没什么区别，这么算下来，基本没有可能降到19吨以下，搞不好比33还重
曾经听到的说法是15的降落下沉速度比33要高
低于19吨的可能性不大、、、参照11B就是了，复材是可以减重，但是11B的钛合金补丁和增加的航电设备又给加回去了，结果相差无几
15也是这个情况，苏33航电简陋同样要增加设备，而为了稳妥，15也不太可能采用比11B更加大面积的用复材减重，机体结构材料应该和33没什么区别，这么算下来，基本没有可能降到19吨以下，搞不好比33还重
曾经听到的说法是15的降落下沉速度比33要高
主要马甲 发表于 2012-12-24 17:54 ![]()
你家F35C有16吨
"http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35c-carrier-variant.html"
这个可是US家的？
你家F35C有16吨
"http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35c-carrier-variant.html"
这个可是US家的？
starolf 发表于 2012-12-24 18:00 ![]()
"http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35c-carrier-variant.html"
这个可是US家的？
所有F35空重全部低于3万磅，16吨的35C应该是三哥设计的
"http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35c-carrier-variant.html"
这个可是US家的？
所有F35空重全部低于3万磅，16吨的35C应该是三哥设计的
thomas1987 发表于 2012-12-24 18:01 ![]()
所有F35空重全部低于3万磅，16吨的35C应该是三哥设计的
我觉得应该是TB设计的，不然空重怎么可能这么大；
所有F35空重全部低于3万磅，16吨的35C应该是三哥设计的
我觉得应该是TB设计的，不然空重怎么可能这么大；
starolf 发表于 2012-12-24 18:00 ![]()
"http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35c-carrier-variant.html"
这个可是US家的？
你先去了解一下美国新一代战斗机公布的技术参数的苛刻条件吧，和中俄的不是一个概念，要比较就在相同的标准下比较，OK？
PS：洛马公布其战机技术参数时的故意低估的猫腻还少么？
"http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35c-carrier-variant.html"
这个可是US家的？
你先去了解一下美国新一代战斗机公布的技术参数的苛刻条件吧，和中俄的不是一个概念，要比较就在相同的标准下比较，OK？
PS：洛马公布其战机技术参数时的故意低估的猫腻还少么？
主要马甲 发表于 2012-12-24 18:05 ![]()
你先去了解一下美国新一代战斗机公布的技术参数的苛刻条件吧，和中俄的不是一个概念，要比较就在相同的标 ...
看到这个数据很难受，所以坚决不接受么？
看来，球电A的13.3吨、球电B的14.6吨都不可能成立了；
选择性吹捧和选择性无视是个好习惯:D
你先去了解一下美国新一代战斗机公布的技术参数的苛刻条件吧，和中俄的不是一个概念，要比较就在相同的标 ...
看到这个数据很难受，所以坚决不接受么？
看来，球电A的13.3吨、球电B的14.6吨都不可能成立了；
选择性吹捧和选择性无视是个好习惯:D
楼主，图有问题吧，1989年的米格29K的发动机推力应该达不到达到9400。毛子现在也只是希望在以后几年内把新29K的发动机推力达到9吨以上（具体数值我忘了）。
如果我没记错这个图上的资料应该是苏33的一位设计师写的类似回忆录的东西。具体你可以问一下飞扬的芬科。他应该清楚。
如果我没记错这个图上的资料应该是苏33的一位设计师写的类似回忆录的东西。具体你可以问一下飞扬的芬科。他应该清楚。
那个啥啥啥嘛
传说中的aesa减重200公斤，外加复合材料，合起来减重1吨吧
GDI2000 发表于 2012-12-24 19:16 ![]()
传说中的aesa减重200公斤，外加复合材料，合起来减重1吨吧
啥复材能一口气减800公斤还不减强度？
传说中的aesa减重200公斤，外加复合材料，合起来减重1吨吧
啥复材能一口气减800公斤还不减强度？
cdxc17 发表于 2012-12-24 18:49
楼主，图有问题吧，1989年的米格29K的发动机推力应该达不到达到9400。毛子现在也只是希望在以后几年内把新2 ...
查了下当头一砖写的文章，没有什么问题呀
老29K的RD-33K确实有92.1KN的最大推力，不过这不是稳定的推力，而是起飞阶段用的超温超转速榨取的非正常推力
1g=9.8N/kg 1000N/9.8=102.04千克力
92.1Kn刚好是9400千克左右
而现在的米格29K的RD-33MK则有持续的91.1Kn的最大推力，这个推力是稳定的，当然考虑到印度的气候，最大推力被限定在88.2Kn
cdxc17 发表于 2012-12-24 18:49
楼主，图有问题吧，1989年的米格29K的发动机推力应该达不到达到9400。毛子现在也只是希望在以后几年内把新2 ...
查了下当头一砖写的文章，没有什么问题呀
老29K的RD-33K确实有92.1KN的最大推力，不过这不是稳定的推力，而是起飞阶段用的超温超转速榨取的非正常推力
1g=9.8N/kg 1000N/9.8=102.04千克力
92.1Kn刚好是9400千克左右
1.jpg (65.78 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
2.jpg (34.17 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
而现在的米格29K的RD-33MK则有持续的91.1Kn的最大推力，这个推力是稳定的，当然考虑到印度的气候，最大推力被限定在88.2Kn
4.jpg (36.79 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
3.jpg (66.32 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
看到的起飞，都是在重载起飞点起飞的。
主要还是解决有无的问题。
主要还是解决有无的问题。
GDI2000 发表于 2012-12-24 19:16 ![]()
传说中的aesa减重200公斤，外加复合材料，合起来减重1吨吧
没那么简单，不是材料轻了就能剪，还要考虑一堆的配平问题。
传说中的aesa减重200公斤，外加复合材料，合起来减重1吨吧
没那么简单，不是材料轻了就能剪，还要考虑一堆的配平问题。
换复合材料的话，机体配重怎么办？
到时候强度又不行了，再打钛合金补丁条？
还是老老实实山寨吧。
到时候强度又不行了，再打钛合金补丁条？
还是老老实实山寨吧。
J15，舰载机里的单座客机。
光发动机怠速好几分钟就消耗不少燃油。
不知道弹射准备状态下，发动机耗油如何？？
弹射也要开加力的！15仍然是世界一流舰载机！
垂尾用复合材料，可以减重200kg。。