[原创]效率公平与生产力的关系

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 15:46:40
看到效率和公平的帖子之后,我想就社会生产力与效率和公平的问题发表一点我自己的见解,如果有网友对此有不同意见,敬请指正。

        目前的中国从计划经济体制转轨为市场经济,根本的变革在于大量的社会生产资料从公有化转为私有化。国有资产的比重在整个国民经济结构中一步步的下降,国内市场也在向民营资本和外资进一步的放开(除了某些特殊行业,如军工)。加入WTO之后,这种放开的力度还会日益增大。正是因为这种变革,直接导致了社会生产关系的变化。国家不再像从前那样完全掌握着生产资料,而是只能在某些行业,某些领域提供部分的生产资料。这时,国家的财政收入来源就从国有企业的上缴利税转变为普通国税地税。也就是说国家的可支配财富的性质和来源发生了根本的变化。

        由于在改革开放之前,国内的生产力水平与国际先进水平相去甚远。所以,改革之后国家为了吸引外部资金和技术这两样关键的生产资料而对外资采取了大量的优惠措施,主要体现在政策扶持和税费优惠上。与此同时,大量的国有企业也进行了改革,生产资料的所有权发生了转移,一部分造就了一些民营企业,另一部分则造成了国有资产流失,正是这一部分流失的国有资产导致了社会舆论对国家经济问题的大量的诟病。
        一方面有外资或合资企业作为参照,体现出国有企业的改革的不尽人意;另一方面,国有资产的流失造就了一批一夜暴富的新式资本家。于是,日益严重的贫富不均导致了一系列的社会问题被激化,但这其实并不完全是政府的错。国家在经济体制改革之前经历了因为某些历史事件而造成的动荡,人才梯队出现了断层;此外,当时在社会主义国家搞市场经济,放眼世界没有先例可循,可以说是完全无头绪的摸着石头过河,发生错误或失误在所难免。但是这一切并没有动摇改革的决心,恰恰说明了我党和政府的高瞻远瞩和目标的远大。

        社会生产力的发展程度决定了一个国家的社会进步程度。脱离实际生产力水平空谈社会制度的完善与否是错误并且不合逻辑的,这就好比一个人没有钱还要幻想拥有名车豪宅那样可笑。社会生产力的表象反映就是一个国家的国力,即这个国家创造财富的能力。没有财富或者社会可支配财富达不到社会需求的情况下,僧多粥少的情况就出现了,各社会阶层间的矛盾也就会加深进而激发变革,推倒重来。既然社会生产力是一切的保证,那么国家就应该把发展生产力定为国家经济改革与发展的第一目标,建立能够推动和促进生产力发展的生产关系和经济体制,以达到解放和发展生产力的目的。诚如第二代领导核心的名言:不管白猫黑猫,能抓老鼠就是好猫。
        生产力的发展,关键在于劳动者的劳动技能水平与生产资料的技术含量。因为在劳动对象无变化的情况下,劳动者的技能水平和生产技术、管理技术的高低直接影响了劳动效率,进而影响劳动价值。在市场经济条件下资本以追逐利润为第一目标,不合格的劳动力以及生产方式是必要遭到淘汰,这也是导致大量国有企业员工下岗的根本原因所在。中国的经济和科技底子很薄,这是一个客观的实施,也是一个残酷而又必须面对接受的实事。要从薄弱的基础上发展,花尽可能短的时间达到一个较高的生产力水平,这个过程一定是痛苦而且无法避免的。关键要看这代价花得值不值,是否能为中国的崛起打下坚实的基础,带来长久的利益。眼光要放的长远,罗马不是一天建成的,强国也不是一夜之间能够造就的。

        在生产力没有发展到一定的高度,国家可支配财富没有丰富到可以弥补阵痛所带来的损失时,如何才能兼顾生产力发展和社会制度的完善是一个很重要的问题。改革在不断进行,大家也在不断地摸索,空喊口号解决不了问题,推倒重来更不能解决问题。社会生产关系的变革,引发了财富分配方式的变化,这种变化是必须面对的。在基础发展期,由于分配方式的变化造成的贫富差距在所难免,国家如何在有限的财力情况下调和贫富矛盾同时保持经济的持续发展不单单是政府所要面临的问题。鱼与熊掌不可兼得,当断则断。
        日本这个国家为何能在二战之后的废墟上迅速崛起,撇开美国的援助,最主要的原因是日本很长一段时间内搞了国家社会主义。它把社会创造的财富统一调配,快速重组了国家经济结构,为后来的高发展期夯实了基础。然而这样的统一调配是以牺牲广大劳动者的切身利益为依托才运作起来的,所以现在日本的养老保障和医疗体系才会如此发达和完善,一方面是因为它们的国家可支配财富充足,另一方面也是在还债。日本的例子告诉我们,只有先追求效率发展了生产力,在生产力达到一定水平的情况下才能有资本来谈结果公平的问题。
        我国的一部分群众在社会和经济体制发生变革的时候的确被牺牲了利益,为国家做出了贡献,这是不可否认的事实。在市场经济进一步深化的大背景下,在国家能力有限的情况下,要加速发展生产力,追求效率是唯一的出路。因为只有这样,才能尽早的达到一个国家可支配财富足以保障社会需求的阶段。这个过程一定是痛苦的,就好比长跑,只有以坚定的意志为依托并且合理的分配体力,才能跑得更远跑得更快。日本人能做到的事情,我堂堂华夏儿女难道做不到么?不脚踏实地的去努力,而是空喊社会不公的人,比日本人都不如。看到效率和公平的帖子之后,我想就社会生产力与效率和公平的问题发表一点我自己的见解,如果有网友对此有不同意见,敬请指正。

        目前的中国从计划经济体制转轨为市场经济,根本的变革在于大量的社会生产资料从公有化转为私有化。国有资产的比重在整个国民经济结构中一步步的下降,国内市场也在向民营资本和外资进一步的放开(除了某些特殊行业,如军工)。加入WTO之后,这种放开的力度还会日益增大。正是因为这种变革,直接导致了社会生产关系的变化。国家不再像从前那样完全掌握着生产资料,而是只能在某些行业,某些领域提供部分的生产资料。这时,国家的财政收入来源就从国有企业的上缴利税转变为普通国税地税。也就是说国家的可支配财富的性质和来源发生了根本的变化。

        由于在改革开放之前,国内的生产力水平与国际先进水平相去甚远。所以,改革之后国家为了吸引外部资金和技术这两样关键的生产资料而对外资采取了大量的优惠措施,主要体现在政策扶持和税费优惠上。与此同时,大量的国有企业也进行了改革,生产资料的所有权发生了转移,一部分造就了一些民营企业,另一部分则造成了国有资产流失,正是这一部分流失的国有资产导致了社会舆论对国家经济问题的大量的诟病。
        一方面有外资或合资企业作为参照,体现出国有企业的改革的不尽人意;另一方面,国有资产的流失造就了一批一夜暴富的新式资本家。于是,日益严重的贫富不均导致了一系列的社会问题被激化,但这其实并不完全是政府的错。国家在经济体制改革之前经历了因为某些历史事件而造成的动荡,人才梯队出现了断层;此外,当时在社会主义国家搞市场经济,放眼世界没有先例可循,可以说是完全无头绪的摸着石头过河,发生错误或失误在所难免。但是这一切并没有动摇改革的决心,恰恰说明了我党和政府的高瞻远瞩和目标的远大。

        社会生产力的发展程度决定了一个国家的社会进步程度。脱离实际生产力水平空谈社会制度的完善与否是错误并且不合逻辑的,这就好比一个人没有钱还要幻想拥有名车豪宅那样可笑。社会生产力的表象反映就是一个国家的国力,即这个国家创造财富的能力。没有财富或者社会可支配财富达不到社会需求的情况下,僧多粥少的情况就出现了,各社会阶层间的矛盾也就会加深进而激发变革,推倒重来。既然社会生产力是一切的保证,那么国家就应该把发展生产力定为国家经济改革与发展的第一目标,建立能够推动和促进生产力发展的生产关系和经济体制,以达到解放和发展生产力的目的。诚如第二代领导核心的名言:不管白猫黑猫,能抓老鼠就是好猫。
        生产力的发展,关键在于劳动者的劳动技能水平与生产资料的技术含量。因为在劳动对象无变化的情况下,劳动者的技能水平和生产技术、管理技术的高低直接影响了劳动效率,进而影响劳动价值。在市场经济条件下资本以追逐利润为第一目标,不合格的劳动力以及生产方式是必要遭到淘汰,这也是导致大量国有企业员工下岗的根本原因所在。中国的经济和科技底子很薄,这是一个客观的实施,也是一个残酷而又必须面对接受的实事。要从薄弱的基础上发展,花尽可能短的时间达到一个较高的生产力水平,这个过程一定是痛苦而且无法避免的。关键要看这代价花得值不值,是否能为中国的崛起打下坚实的基础,带来长久的利益。眼光要放的长远,罗马不是一天建成的,强国也不是一夜之间能够造就的。

        在生产力没有发展到一定的高度,国家可支配财富没有丰富到可以弥补阵痛所带来的损失时,如何才能兼顾生产力发展和社会制度的完善是一个很重要的问题。改革在不断进行,大家也在不断地摸索,空喊口号解决不了问题,推倒重来更不能解决问题。社会生产关系的变革,引发了财富分配方式的变化,这种变化是必须面对的。在基础发展期,由于分配方式的变化造成的贫富差距在所难免,国家如何在有限的财力情况下调和贫富矛盾同时保持经济的持续发展不单单是政府所要面临的问题。鱼与熊掌不可兼得,当断则断。
        日本这个国家为何能在二战之后的废墟上迅速崛起,撇开美国的援助,最主要的原因是日本很长一段时间内搞了国家社会主义。它把社会创造的财富统一调配,快速重组了国家经济结构,为后来的高发展期夯实了基础。然而这样的统一调配是以牺牲广大劳动者的切身利益为依托才运作起来的,所以现在日本的养老保障和医疗体系才会如此发达和完善,一方面是因为它们的国家可支配财富充足,另一方面也是在还债。日本的例子告诉我们,只有先追求效率发展了生产力,在生产力达到一定水平的情况下才能有资本来谈结果公平的问题。
        我国的一部分群众在社会和经济体制发生变革的时候的确被牺牲了利益,为国家做出了贡献,这是不可否认的事实。在市场经济进一步深化的大背景下,在国家能力有限的情况下,要加速发展生产力,追求效率是唯一的出路。因为只有这样,才能尽早的达到一个国家可支配财富足以保障社会需求的阶段。这个过程一定是痛苦的,就好比长跑,只有以坚定的意志为依托并且合理的分配体力,才能跑得更远跑得更快。日本人能做到的事情,我堂堂华夏儿女难道做不到么?不脚踏实地的去努力,而是空喊社会不公的人,比日本人都不如。
<P>        中国的改革前后,经历了两种不同的社会经济制度,新旧意识的碰撞在所难免。时至今日,还有一部分人的思想意识还没有从计划经济的体制下转变过来,还指望着国家管饭,对国家鼓励就业的政策视而不见,或者说不愿意作为,这样的情况在城市多过农村。</P>
<P>        以前提40、50工程,那是因为一大批受到历史事件影响耽误了学业的人现在无法面对全方位的竞争,为了增加就业国家也作了不少实事。但是现在都有20、30的提法了,震惊之余,我想问问这些年轻人们,到底是没有工作机会,还是你好高骛远不愿意从基础做起??</P>
文章不错,如果还能进一步展开可能会更具有说服力。因为我一直有个感觉,那就是我们的国家在改革当中是不是还应该态度更加坚决一些、体系是不是还应该更加完善一些、手段是不是还应该完善一些。
效率和公平一定是矛盾的吗,怎么没有听其他的国家提过。虽说资本的原始积累必然是血腥的,但是我们毕竟鄙视处在十八、十九世纪了,有了他国的经验可以借鉴,为什么矛盾还这么尖锐呢?
[B]以下是引用[I]未央生[/I]在2005-12-2 15:26:00的发言:[/B][BR]效率和公平一定是矛盾的吗,怎么没有听其他的国家提过。虽说资本的原始积累必然是血腥的,但是我们毕竟鄙视处在十八、十九世纪了,有了他国的经验可以借鉴,为什么矛盾还这么尖锐呢?


        现在在中国国土上发生的经济体制改革是其他任何国家都没有发生过的。俄罗斯的那种变革与中国的没有可比性,因为中国的改革必须是建立在可控和社会稳定的基础上的,不是俄罗斯那种动荡和爆发式的。
        资本的原始累积必然是血腥的,这是研究了资本的性质后得出的论断。资本的趋利性和社会占有比例决定了贫富差距是必然出现的。西方国家在市场经济大发展之后的今天还是面临着贫富差距的问题,虽然个别国家的贫富矛盾调和得较好(如北欧各国),但那也是基于社会生产力的发展程度和人口等诸多因素的。
        经验是可以借鉴的,但是如何用这些经验来指导实际工作,这需要摸索,需要在我们自己的实践中不断总结,因为别国的国情和我国是不一样的,不能生搬硬套。
        效率和公平在原始累积及初级爆发阶段肯定是矛盾的。资本的趋利性导致了资本会向着获利阻力更小的未开发市场运动,然而没有资本空谈生产力发展是不现实的。所以在市场经济体制未完善之前,在生产力水平为达到一定高度时,国家必定会采取各种各样的政策手段来吸引资本。只有资本量的提升,劳动力水平的提升,生产力水平才会发展。所以,为了实现改革的目标为了提升国力,现阶段公平在一定程度上肯定会让位于效率。虽然这是一个痛苦的现实,但是天下哪有不付出的收获呢?
楼上的仁兄,我觉得我们国家在体制上是从计划向市场转轨,但是掩盖在深层次的实质确实数千年的小农经济向市场经济转轨,或者说是从农业国向工业国、近代向现代转轨,特别是思想意识上的转轨,说这种转变在外国没有经验可循未免偏颇,这不过是一种宣传策略,用来体现我党和国家所作出的巨大成就而已,千万别当真。
<P>效率与公平本身并不存在不可克服的矛盾,一些伪经济学家为了其利益集团的利益,夸大效率和公平之间的矛盾,为其达到在效率优先的幌子下掠夺社会共有财富的目的。</P>
<P>事实上,公平第一才能达到效率最优。国家强调公平第一,才能使全体公民发挥人的聪明才智,才能心情愉快的工作,才能最大限度发挥人的主观能动性。任何经济活动归根结底都是人的运动。任何时候人的因素都是经济活动中最核心的因素。</P>
  好帖子……学习了。
[B]以下是引用[I]未央生[/I]在2005-12-2 16:49:00的发言:[/B][BR]楼上的仁兄,我觉得我们国家在体制上是从计划向市场转轨,但是掩盖在深层次的实质确实数千年的小农经济向市场经济转轨,或者说是从农业国向工业国、近代向现代转轨,特别是思想意识上的转轨,说这种转变在外国没有经验可循未免偏颇,这不过是一种宣传策略,用来体现我党和国家所作出的巨大成就而已,千万别当真。


        经济体制改革和经济观念的转变不是同步的,这里指的改革和观念是全国性的改革和整体国民的观念。改革可以是由人的主观意志所决定的,而观念则不同,观念是要靠人对客观环境的接触和思考达到一定量变的时候才会发生质变。对于不同的人,这个量的临界点是不同的。在计划经济体制下生活了几十年的人,要骤然接受市场观念,用市场思维来考虑问题是一桩很困难的事情。而现在的年轻人,则能够比较顺利地接受市场观念和市场思维。
        你所说的改革掩盖的内容我不敢苟同,按照你的逻辑,难道自1955年起到1980年的中国经济体制是小农经济?小农经济是什么概念?经济体制是什么概念?我只想明确地告诉你一点,所谓的经济体制即生产关系。请你不要把不相干的概念混淆。
        思想观念上的转变,是受到外部累积和个人思考这两大重要因素制约的。没有感受和接触是不可能产生意识概念的。大部分的原社会主义国家现在的情况是如何的?他们的切身体会就是一种经验,这种经验难道要让中国人也感受一次?如果你这么认为的话,颜色革命国家比较适合你,而中国不适合你。现在中国的改革有两个重要的前提,一是可控、二是社会稳定。可控和稳定的基础是政权的稳固,国家没有一个稳定有力的政权,任何改革都只能是空谈。
        如果你简单的认为现在的经济体制改革的特殊性完全是宣传出来的话,那只能对你的理解力表示怀疑了。我们再走一条特殊的路,而且要把这条路走稳走好,这不是一天两天能看到成果的。苏联用短时间看到了成果,那样的成果哪一个中国人会想要?那样的成果只有美国、日本才希望看到。
[B]以下是引用[I]mcw[/I]在2005-12-2 20:03:00的发言:[/B][BR]<P>效率与公平本身并不存在不可克服的矛盾,一些伪经济学家为了其利益集团的利益,夸大效率和公平之间的矛盾,为其达到在效率优先的幌子下掠夺社会共有财富的目的。</P><P>事实上,公平第一才能达到效率最优。国家强调公平第一,才能使全体公民发挥人的聪明才智,才能心情愉快的工作,才能最大限度发挥人的主观能动性。任何经济活动归根结底都是人的运动。任何时候人的因素都是经济活动中最核心的因素。</P>


        这个世界有公平么?严格意义上来说,没有。所谓的公平是通过一定的压迫手段制衡下的动态平衡而以。
        在经济体制转轨的初期,必然存在优势方和弱势方,其表面特征是资本量的高低,和管理、技术、信息收集处理等方面的差异。这时,选择优势方可以最快速的释放市场能量,推动生产力发展。市场是客观的,优胜劣汰是市场的绝对法则,效费比的高低直接决定产品的市场存活能力。改革初期,很多原有的名牌产品禁受不住外国品牌的冲击,现在大部分都销声匿迹了,或合资或倒闭。
        一味的强调公平不适合现在经济发展程度。因为现在国家经济结构中还存在很多的软肋,行业细分还不明确,业界协会体系也不完善。只有等优势力量充分释放了市场能量之后,国家才便于干预并建立市场的动态平衡秩序,否则以前的努力都会白费。只有在残酷竞争中存活下来的企业和机构才有权要求公平,不能适应竞争的企业和机构给她再公平的环境也是浪费。人也是如此。
生产力高低和社会公平没有必然关系。有低生产力但公平的社会,也有高生产力但不公平的社会。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:01:00的发言:[/B][BR]生产力高低和社会公平没有必然关系。有低生产力但公平的社会,也有高生产力但不公平的社会。


到底是公平重要还是生产力重要?
[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:03:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:01:00的发言:[/B][BR]生产力高低和社会公平没有必然关系。有低生产力但公平的社会,也有高生产力但不公平的社会。</div>

到底是公平重要还是生产力重要?

都重要,要均衡发展。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:29:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:03:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:01:00的发言:[/B][BR]生产力高低和社会公平没有必然关系。有低生产力但公平的社会,也有高生产力但不公平的社会。</div>

到底是公平重要还是生产力重要?</div>
都重要,要均衡发展。

均衡是需要的,不过这样的均衡在目前的发展情况下要实现,很难。因为这样是背离客观经济规律的。只有让市场在尽可能短的时间内达到动态平衡点才是正道,正所谓,为了不杀而杀......
<P>绝对的公平是没有的,政府应该尽可能的为社会提供一个相对公平的环境。没有公平,效率也是虚的。中国吸引外资,为外资提供了超国民待遇,吸引外资的效率是提高了,国民生产总值是提高了,特别是外贸出口。但这对中国经济的发展是要打折扣的。这种超国民待遇在吸引外资的同时,又对内资产生了不良影响。一些没有投资机会就去奢侈消费,一些则投资外国,还有在国外设立离岸机构把内资转变为外资,以其获得同外资同等待遇。</P>
<P>国外资本主义国家给外国资本最高的待遇就是国民待遇。</P>
<P>        外国资本主义国家搞了多少年市场经济?我们搞了多少年市场经济?各个不同地区的经济发展程度也导致了内外资投资比例的不同,但是随着市场化改革的深入,应该会有改观的。</P>
<P>        </P>
<P>        为了培养民营企业,加大民族资产的市场份额,国家也有很多相关的政策和优惠,但是目前很多企业还缺乏较深刻的市场意识,使得很多机会被人为的错失了。但是市场化的发展意味着竞争激烈,缺乏足够商业意识的企业是不会长久的。</P>
<P>        扶持中小企业和个人创业的政策,至少目前看来在长三角地区实施的还是不错的,成功的经验也可以让西部或者其他地区去借鉴和发扬。</P>

<P>国外资本主义国家的市场化发展已经很深入了,你认为中国和他们现阶段在这个问题上有可比性么?我的主张是,用最短的时间使得生产力水平达到一定高度,把市场化原则深化细化,然后再考虑提高相对公平水准的问题。</P>
[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:33:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:29:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:03:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:01:00的发言:[/B][BR]生产力高低和社会公平没有必然关系。有低生产力但公平的社会,也有高生产力但不公平的社会。</div>

到底是公平重要还是生产力重要?</div>
都重要,要均衡发展。</div>
均衡是需要的,不过这样的均衡在目前的发展情况下要实现,很难。因为这样是背离客观经济规律的。只有让市场在尽可能短的时间内达到动态平衡点才是正道,正所谓,为了不杀而杀......

均衡在目前的发展情况下要实现,说难也难,说不难也不难。就看当权者对公平的地位怎么看。
[quote][B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 1:06:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:33:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:29:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:03:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:01:00的发言:[/B][BR]生产力高低和社会公平没有必然关系。有低生产力但公平的社会,也有高生产力但不公平的社会。</div>

到底是公平重要还是生产力重要?</div>
都重要,要均衡发展。</div>
均衡是需要的,不过这样的均衡在目前的发展情况下要实现,很难。因为这样是背离客观经济规律的。只有让市场在尽可能短的时间内达到动态平衡点才是正道,正所谓,为了不杀而杀......</div>
均衡在目前的发展情况下要实现,说难也难,说不难也不难。就看当权者是关心民生还是更关心自己的位子票子。
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 1:06:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:33:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:29:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]中国一统天下[/I]在2005-12-3 0:03:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 0:01:00的发言:[/B][BR]生产力高低和社会公平没有必然关系。有低生产力但公平的社会,也有高生产力但不公平的社会。</div>

到底是公平重要还是生产力重要?</div>
都重要,要均衡发展。</div>
均衡是需要的,不过这样的均衡在目前的发展情况下要实现,很难。因为这样是背离客观经济规律的。只有让市场在尽可能短的时间内达到动态平衡点才是正道,正所谓,为了不杀而杀......</div>
均衡在目前的发展情况下要实现,说难也难,说不难也不难。就看当权者对公平的地位怎么看。


目前不可能,因为这在将来应该也是一项“改革”,又一项政绩,怎么能在条件不完备的情况下就贸然实施呢
<P>在不公平的背景下去发展生产力,必然是畸形的发展模式,而记性模式往往是不稳定的根源.所以两者之间应该是这样的关系:公平是生产力健康发展的前提,生产力反过来又是保证公平是物质基础.</P>
[B]以下是引用[I]无名草[/I]在2005-12-3 5:28:00的发言:[/B][BR]<P>在不公平的背景下去发展生产力,必然是畸形的发展模式,而记性模式往往是不稳定的根源.所以两者之间应该是这样的关系:公平是生产力健康发展的前提,生产力反过来又是保证公平是物质基础.</P>


在市场经济体制的初期,新旧势力的碰撞,新旧观念的交替都需要过程,如果在这个时候就提公平,这个过程势必会减慢。只有让所有的资本经受市场考验,用残酷的市场竞争法则来淘汰取舍,才是最快最便捷的方式。虽然过程令人难以接受,但是时效比应该是最好的。
[此贴子已经被作者于2005-12-3 16:18:26编辑过]
[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 15:50:00的发言:[/B][BR]<P>不公平的竞争很可能导致人均经济指标不低但两极分化严重导致社会动荡无法进一步发展的拉美化。</P>

公平竞争,也就只是保证起点公平,不在跑道设置人为障碍。
至于结果公平不要想了。一旦有竞争,必定有两极分化。
政府想积极一点,最多就是为竞争失败者提供一些基础保障。
[B]以下是引用[I]seacat[/I]在2005-12-5 1:34:00的发言:[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-12-3 15:50:00的发言:[/B][BR]<P>不公平的竞争很可能导致人均经济指标不低但两极分化严重导致社会动荡无法进一步发展的拉美化。</P></div>
公平竞争,也就只是保证起点公平,不在跑道设置人为障碍。
至于结果公平不要想了。一旦有竞争,必定有两极分化。
政府想积极一点,最多就是为竞争失败者提供一些基础保障。

结果公平和起点公平是不可分割的。当然如果你喜欢看到我们也发展成拉美化那是另一回事。
结果公平 是不可能的! 要结果公平等于 做好 做坏 一个样!
[B]以下是引用[I]mhzd01[/I]在2005-12-6 18:20:00的发言:[/B][BR]结果公平 是不可能的! 要结果公平等于 做好 做坏 一个样!

绝对结果公平当然很难,但是通过税收调节达到相对结果公平消除两极分化是可行性比较高的。