超级军网E2是如何在长度宽度，机翼面积都不如运7的情况下，达到2 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:46:23
运7和E2都是20吨多点的最大起飞重量
可是运7长宽差不多是30米×25米，翼面积75
E2长宽小多了，25×17米，翼面积68
E2还是二十世纪五十年代研发的飞机，怎么一样的起飞重量，大小比运7小那么多，这是为什么
奇了怪了运7和E2都是20吨多点的最大起飞重量
可是运7长宽差不多是30米×25米，翼面积75
E2长宽小多了，25×17米，翼面积68
E2还是二十世纪五十年代研发的飞机，怎么一样的起飞重量，大小比运7小那么多，这是为什么
奇了怪了
可是运7长宽差不多是30米×25米，翼面积75
E2长宽小多了，25×17米，翼面积68
E2还是二十世纪五十年代研发的飞机，怎么一样的起飞重量，大小比运7小那么多，这是为什么
奇了怪了运7和E2都是20吨多点的最大起飞重量
可是运7长宽差不多是30米×25米，翼面积75
E2长宽小多了，25×17米，翼面积68
E2还是二十世纪五十年代研发的飞机，怎么一样的起飞重量，大小比运7小那么多，这是为什么
奇了怪了
说明材料重啊：）
xmyyc 发表于 2016-3-30 23:29
说明材料重啊：）
E-2空重明显比运7空重大，一个大盘子，内部全是电子设备，运7内部空空荡荡。
说明材料重啊：）
E-2空重明显比运7空重大，一个大盘子，内部全是电子设备，运7内部空空荡荡。
黑科技，金坷垃！牛逼哄哄花冻鸡ヽ(=^ω^=)丿
E2A单台发动机功率比运7用的高300马力左右
改进型的差距更大。。。
改进型的差距更大。。。
因为厚重的历史
答案是发动机
这你得咨询苏联砖家了
舰载机和岸基飞机的动力完全不是一个级别，前者需要的动力储备大得多。
运-7的涡桨5发动机最初才2500马力，现在的涡桨5-A1也只是3000马力左右。而早在70年代初E-2C上的T56就超过4000马力了，现在的最新改型已就有5250马力。
PS：新舟60上的PW-127J也只有2880马力
运-7的涡桨5发动机最初才2500马力，现在的涡桨5-A1也只是3000马力左右。而早在70年代初E-2C上的T56就超过4000马力了，现在的最新改型已就有5250马力。
PS：新舟60上的PW-127J也只有2880马力
运七省油啊！
这么说，运七换个更大马力的发动机之后，完全可以改预警机啊？
这么说，运七换个更大马力的发动机之后，完全可以改预警机啊？
运七的尺寸太大了，就是尼米兹这种级别的航母都很勉强！
不是换个发动机这么简单！
运七的尺寸太大了，就是尼米兹这种级别的航母都很勉强！
不是换个发动机这么简单！
jlsrc 发表于 2016-3-31 07:44
这么说，运七换个更大马力的发动机之后，完全可以改预警机啊？
前提是你得有一个大马力的发动机
这么说，运七换个更大马力的发动机之后，完全可以改预警机啊？
前提是你得有一个大马力的发动机
当年军坛上有句名言：发动机够强，木板也能飞起来。
弹射器 
antirp 发表于 2016-3-31 08:20
前提是你得有一个大马力的发动机
5100马力的涡桨-6C可以胜任。
前提是你得有一个大马力的发动机
5100马力的涡桨-6C可以胜任。
当年军坛上有句名言：发动机够强，木板也能飞起来。
不是木板，是板砖……紫薯布丁。
不是木板，是板砖……紫薯布丁。
antirp 发表于 2016-3-31 08:20
前提是你得有一个大马力的发动机
从马力上来看，E2其实就是双发的C130。而运八和运7的发动机马力差距很大。
运7这样可以更省油。
前提是你得有一个大马力的发动机
从马力上来看，E2其实就是双发的C130。而运八和运7的发动机马力差距很大。运7这样可以更省油。
运七的尺寸太大了，就是尼米兹这种级别的航母都很勉强！
不是换个发动机这么简单！
大？我貌似见过大力神在航母上起降的。发动机好加上弹射，逆天了。
不是换个发动机这么简单！
大？我貌似见过大力神在航母上起降的。发动机好加上弹射，逆天了。
大？我貌似见过大力神在航母上起降的。发动机好加上弹射，逆天了。
降落呢？阻拦索要被拉断吧？
c130在航母上起飞的照片的确有，但是一直没有见过降落的照片
降落呢？阻拦索要被拉断吧？
c130在航母上起飞的照片的确有，但是一直没有见过降落的照片
降落呢？阻拦索要被拉断吧？
c130在航母上起飞的照片的确有，但是一直没有见过降落的照片
http://m.baidu.com/from=2001a/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0
相信这个能满足你的要求。
c130在航母上起飞的照片的确有，但是一直没有见过降落的照片
http://m.baidu.com/from=2001a/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0
相信这个能满足你的要求。
wuxiangming 发表于 2016-3-31 09:19
http://m.baidu.com/from=2001a/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0
相信这个能满足你的要求。
链接打不开啊，别的还有吗？
http://m.baidu.com/from=2001a/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0
相信这个能满足你的要求。
链接打不开啊，别的还有吗？
百度搜索，大力神起降航母
这么说，运七换个更大马力的发动机之后，完全可以改预警机啊？
全新专用平台的固定翼舰载预警机早就立项在研了，为啥老想折腾运7。早说过一千遍了，中国现有的运输机没有适合改进为舰载预警机平台的。
全新专用平台的固定翼舰载预警机早就立项在研了，为啥老想折腾运7。早说过一千遍了，中国现有的运输机没有适合改进为舰载预警机平台的。
5100马力的涡桨-6C可以胜任。
光有发动机远远不够，运7要改舰载预，比全新设计还麻烦。真要改成了，也就是全部重新设计了一次，与运7根本没有啥继承性和互换性
光有发动机远远不够，运7要改舰载预，比全新设计还麻烦。真要改成了，也就是全部重新设计了一次，与运7根本没有啥继承性和互换性
用途完全不一样,不能这么比
金戈铁马 发表于 2016-3-31 09:54
光有发动机远远不够，运7要改舰载预，比全新设计还麻烦。真要改成了，也就是全部重新设计了一次，与运7根 ...
赞成重新设计。
光有发动机远远不够，运7要改舰载预，比全新设计还麻烦。真要改成了，也就是全部重新设计了一次，与运7根 ...
赞成重新设计。
赞成重新设计。
事实上的结果也正是重新研发专用平台
事实上的结果也正是重新研发专用平台
应该是发动机不如人家!
细蓉云吞面 发表于 2016-3-31 08:24
当年军坛上有句名言：发动机够强，木板也能飞起来。
不是木块，是板砖。
当年军坛上有句名言：发动机够强，木板也能飞起来。
不是木块，是板砖。
大？我貌似见过大力神在航母上起降的。发动机好加上弹射，逆天了。
大力神上舰实验那会起飞不用弹射器，着舰不用拦阻索。
大力神上舰实验那会起飞不用弹射器，着舰不用拦阻索。
降落呢？阻拦索要被拉断吧？
c130在航母上起飞的照片的确有，但是一直没有见过降落的照片
看过有关资料，专访当年试飞员。大力神上舰实验那会起飞不用弹射器，着舰不用拦阻索。有照片。
c130在航母上起飞的照片的确有，但是一直没有见过降落的照片
看过有关资料，专访当年试飞员。大力神上舰实验那会起飞不用弹射器，着舰不用拦阻索。有照片。
N年前的航空知识有篇文章举例说明MD的航空水平设计有多高，准确数字记不太清了，大概是早期型号的F-16只有3%的复合材料，幻影2000有40%，但是空重却差不多，发动机总推力差不多，F-16的载弹量还多于幻影。
E-2预警机的的机体是专门为了上航母设计的，运-7/安-24设计可从来没想过什么航母不航母的
航母舰载飞机尤其是特种飞机，最好还是设计时就着重考虑或者是专门设计
航母舰载飞机尤其是特种飞机，最好还是设计时就着重考虑或者是专门设计
主要是发动机马力小，人家用的是相当于c130的5千多瓦的马力，要是运7装运8的发动机一样也可以
antirp 发表于 2016-3-31 08:20
前提是你得有一个大马力的发动机
运8的发动机涡桨6C
前提是你得有一个大马力的发动机
运8的发动机涡桨6C
不好意思，运7他爸爸安24也是50年代的飞机，59年首飞的。
而且E2是专门开发的平台，为上舰而生，算是专有设计。
而且E2是专门开发的平台，为上舰而生，算是专有设计。
N年前的航空知识有篇文章举例说明MD的航空水平设计有多高，准确数字记不太清了，大概是早期型号的F-16只有3 ...
发动机推力差不多？
发动机推力差不多？
运8的发动机涡桨6C
太重，功重比不行。
太重，功重比不行。
未来航空兵 发表于 2016-3-31 13:10
太重，功重比不行。
涡桨6C确实老旧，功重比低，但用双发整个类似E-2C这样的机型还是完全没问题的。
只不过如今的TG恐怕不愿意再拿这么老的机型来折腾罢了。真要搞个双涡桨的机型，恐怕也会考虑新研制的5000kw级的涡桨了。
太重，功重比不行。
涡桨6C确实老旧，功重比低，但用双发整个类似E-2C这样的机型还是完全没问题的。
只不过如今的TG恐怕不愿意再拿这么老的机型来折腾罢了。真要搞个双涡桨的机型，恐怕也会考虑新研制的5000kw级的涡桨了。