超级军网瓦良格不能安装弹射器，专家如此解释说
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 23:39:28
专家称不能装弹射器
作为海上的飞机起降平台，舰载机如何在航母上起降也颇为关键。中国航空博物馆研究员张维介绍，参照俄罗斯的“库兹涅佐夫”号航母可以看出，我国航母的甲板上滑跑距离有限，加速度的能力有限，滑跃起飞，特别大的问题是很难起降重型飞机。
为了解决这一问题，英国、美国等都已掌握了弹射技术。另有消息称，国内的弹射技术已研究成功，但弹射器不能在“瓦良格”这样的滑跃式甲板上使用。“弯的甲板，上面铺的弹射轨道就卡住了。”北京航空航天大学战略问题研究中心高级研究员、海军大校刘江平对记者说。
http://mil.news.sina.com.cn/2011-08-12/0942661289.html
专家称不能装弹射器
作为海上的飞机起降平台，舰载机如何在航母上起降也颇为关键。中国航空博物馆研究员张维介绍，参照俄罗斯的“库兹涅佐夫”号航母可以看出，我国航母的甲板上滑跑距离有限，加速度的能力有限，滑跃起飞，特别大的问题是很难起降重型飞机。
为了解决这一问题，英国、美国等都已掌握了弹射技术。另有消息称，国内的弹射技术已研究成功，但弹射器不能在“瓦良格”这样的滑跃式甲板上使用。“弯的甲板，上面铺的弹射轨道就卡住了。”北京航空航天大学战略问题研究中心高级研究员、海军大校刘江平对记者说。
http://mil.news.sina.com.cn/2011-08-12/0942661289.html
老船装弹射器是麻烦，再加上船首是翘起的，弹射器当然要装在新造的船上！
可以装在斜角甲板上，不过改动起来工程量也不小
果然砖家。。。难道他不知道斜角甲板这个东东？笨死了
太麻烦了，而且既然有后续计划就没必要在瓦M上折腾！
这个新闻的亮点是说我们弹弓已经搞定了 不知道是真是假啊 是蒸汽还是电磁（这个好像太红了）.......
拆个滑跃板能把人累死？？？
东风强劲 发表于 2011-8-12 11:29 
太麻烦了，而且既然有后续计划就没必要在瓦M上折腾！
作为实验舰，在瓦上进行上舰实验是可能的，在新舰上用风险高
太麻烦了，而且既然有后续计划就没必要在瓦M上折腾！
作为实验舰，在瓦上进行上舰实验是可能的，在新舰上用风险高
一直传说库兹涅佐夫的斜角甲板底下留着一个弹射器的空间和管路，不知道老瓦……
已经完全不关心瓦舰装不装弹射器了，训练课目这么多慢慢做好就行．
gxjy 发表于 2011-8-12 11:56
作为实验舰，在瓦上进行上舰实验是可能的，在新舰上用风险高
瓦M作为训练舰肩负的任务是训练一批成熟的航母各方面的人才，而不是实验舰体改造[:a1:]瓦M上弹射必将伤筋动骨，这个根本得不偿失！:L
作为实验舰，在瓦上进行上舰实验是可能的，在新舰上用风险高
瓦M作为训练舰肩负的任务是训练一批成熟的航母各方面的人才，而不是实验舰体改造[:a1:]瓦M上弹射必将伤筋动骨，这个根本得不偿失！:L
这个新闻亮点不是老瓦不能装弹射器
而是国内的弹射技术已研究成功
而是国内的弹射技术已研究成功
KC又红了？
看来航妈一定是弹射的咯
看来航妈一定是弹射的咯
不是瓦良格装弹射疯狂渴望者，能装也不错以后就算不装也没所谓顺其自然，能训练出更多好苗就满意
东风强劲 发表于 2011-8-12 12:05
瓦M作为训练舰肩负的任务是训练一批成熟的航母各方面的人才，而不是实验舰体改造瓦M上弹射必将伤筋 ...
这个估计能挣取五到十年的时间，大大减轻了国造的压力。已是首功一件了。
瓦M作为训练舰肩负的任务是训练一批成熟的航母各方面的人才，而不是实验舰体改造瓦M上弹射必将伤筋 ...
这个估计能挣取五到十年的时间，大大减轻了国造的压力。已是首功一件了。
不是不能，而是不愿。
新闻的亮点是说我们弹弓已经搞定了
蒸汽的活塞气缸必须平直，只能上平板，电磁弹射轨可以弯曲，能上滑撬，只是有没有必要在废旧航母上搞罢了，另外电力供应也是问题。如果说因为不能弯曲上不了老瓦这型的，那十之八九是蒸汽的
蒸汽的活塞气缸必须平直，只能上平板，电磁弹射轨可以弯曲，能上滑撬，只是有没有必要在废旧航母上搞罢了，另外电力供应也是问题。如果说因为不能弯曲上不了老瓦这型的，那十之八九是蒸汽的
跃迁+弹射，是不是都可以起降H6了？
让国妈用弹射好了
不能安装到降落甲板上么！砖家！！
这个专家故意误导外国友人的吧？？？
装斜甲板不行么？
装斜甲板不行么？
弹射器不是老瓦的任务，老瓦也不过是小步快跑中的一小步
东风强劲 发表于 2011-8-12 12:05
瓦M作为训练舰肩负的任务是训练一批成熟的航母各方面的人才，而不是实验舰体改造瓦M上弹射必将伤筋 ...
没有新航母，训练再多人都没有用，现阶段瓦m主要还是实验的作用，为新航母建造，使用铺路，训练这东西也可以新航母做都是可以的，但技术实验，这就不能堆到新航母上，这会严重拖累新航母战斗力形成。至于上弹射改造这本身就没啥难度，对整体航母来说算不上伤筋动骨，中国在修复瓦时就做过。
瓦M作为训练舰肩负的任务是训练一批成熟的航母各方面的人才，而不是实验舰体改造瓦M上弹射必将伤筋 ...
没有新航母，训练再多人都没有用，现阶段瓦m主要还是实验的作用，为新航母建造，使用铺路，训练这东西也可以新航母做都是可以的，但技术实验，这就不能堆到新航母上，这会严重拖累新航母战斗力形成。至于上弹射改造这本身就没啥难度，对整体航母来说算不上伤筋动骨，中国在修复瓦时就做过。
qh997 发表于 2011-8-12 12:21
跃迁+弹射，是不是都可以起降H6了？
H6太大，调度困难，估计不能进机库，第二，H6的要改造过，否则不能适应起降冲击，第三，尺寸太大，起降的时候必须要把甲板上的飞机连带建筑全拆掉- -
综上，完全H6没可能也没必要上舰
跃迁+弹射，是不是都可以起降H6了？
H6太大，调度困难，估计不能进机库，第二，H6的要改造过，否则不能适应起降冲击，第三，尺寸太大，起降的时候必须要把甲板上的飞机连带建筑全拆掉- -
综上，完全H6没可能也没必要上舰
国产弹射器已经研制成功才是本新闻的两点，zct万岁
gxjy 发表于 2011-8-12 11:56
作为实验舰，在瓦上进行上舰实验是可能的，在新舰上用风险高
我们的新航母也是科研实验船，我们不造航母，只搞科学试验！
作为实验舰，在瓦上进行上舰实验是可能的，在新舰上用风险高
我们的新航母也是科研实验船，我们不造航母，只搞科学试验！
斜甲板不是平的嘛，明显是借口。
earthmanme 发表于 2011-8-12 12:24
H6太大，调度困难，估计不能进机库，第二，H6的要改造过，否则不能适应起降冲击，第三，尺寸太大，起降的 ...
c-130起降都没拆建筑，难道轰-6比c-130还大？
H6太大，调度困难，估计不能进机库，第二，H6的要改造过，否则不能适应起降冲击，第三，尺寸太大，起降的 ...
c-130起降都没拆建筑，难道轰-6比c-130还大？
这专家看来若毛了不少瓦舰必需添加弹射器党
在这面跑道安装也可以……
改斜角？？改了斜角加了弹，估计下次大庆能看上。。。。
不是说库舰要上弹吗，斜角甲板有预留空间的话，老瓦应该有戏啊。
果然砖家。。。
说瓦舰可以加弹的都是只会扯淡、根本没有工程经验的人。
加弹射又不是舰体上开道槽就完事儿了，还涉及蒸气发生器、储气筒、管路等一大堆的附属设施的摆放和布置，工程麻烦、耗时又多，有这样儿折腾的功夫还不如新建一条船呢。
加弹射又不是舰体上开道槽就完事儿了，还涉及蒸气发生器、储气筒、管路等一大堆的附属设施的摆放和布置，工程麻烦、耗时又多，有这样儿折腾的功夫还不如新建一条船呢。
大马儿 发表于 2011-8-12 12:32
c-130起降都没拆建筑，难道轰-6比c-130还大？
难道你认为H6的起降性能能和身为战术运输机的C130媲美？
c-130起降都没拆建筑，难道轰-6比c-130还大？
难道你认为H6的起降性能能和身为战术运输机的C130媲美？
赞同楼上的。弹射那一套要加上的话，相当费时费力。
赞同楼上的。弹射那一套要加上的话，相当费时费力。
00jofi00 发表于 2011-8-12 11:43
这个新闻的亮点是说我们弹弓已经搞定了 不知道是真是假啊 是蒸汽还是电磁（这个好像太红了）.......
看他的描述似乎是蒸汽
这个新闻的亮点是说我们弹弓已经搞定了 不知道是真是假啊 是蒸汽还是电磁（这个好像太红了）.......
看他的描述似乎是蒸汽
shutgun 发表于 2011-8-12 14:41
难道你认为H6的起降性能能和身为战术运输机的C130媲美？
现在讨论的是如果H-6能上航母的话需不需要拆建筑，我知道以H-6起降性能是不能上航母的，但是以H-6的体积的话使不需要拆建筑的。这是两个不同的话题。
难道你认为H6的起降性能能和身为战术运输机的C130媲美？
现在讨论的是如果H-6能上航母的话需不需要拆建筑，我知道以H-6起降性能是不能上航母的，但是以H-6的体积的话使不需要拆建筑的。这是两个不同的话题。