《竹书纪年》的可信度有多高?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 07:45:06
     《古本竹书纪年》相信大家都很熟悉。其记载的内容与传统史籍有着巨大的区别,不仅与后世的以《史记》为首的“官方文件”有矛盾,即便是与同时代的《尚书》、《左传》等也有出入。最主要的差异便是在那些被后人所称道的“仁义礼智信”经典故事上。
    那么,想请教一下诸位大能,在大家看来,《竹书纪年》的可信度究竟如何?作为一部逃脱了秦皇汉武两次文化统一运动的古本,以其特殊性,是否足以对抗现有历史记录?

    愚人首先抛砖引玉一个吧,关于伊尹和太甲在桐宫的那段基情的。主流观点是伊尹把嬉戏无度的太甲同学关到桐宫自我反省了几年,而按竹书纪年的说法,那就是个典型的政变与反政变了。问题是甲骨文中明确记载有商人拜祭伊尹的,伊尹叛君自立一说成立的话,绝对不会有后人祭拜他的可能,谁会去纪念一个奸臣?不过《竹书纪年》中更早的尧舜禹、丹朱、伯益、启这些虞夏时期的人之间所发生的斗争确实是更加符合奴隶社会时期尔虞我诈的现实,依愚见有相当高的可信度。     《古本竹书纪年》相信大家都很熟悉。其记载的内容与传统史籍有着巨大的区别,不仅与后世的以《史记》为首的“官方文件”有矛盾,即便是与同时代的《尚书》、《左传》等也有出入。最主要的差异便是在那些被后人所称道的“仁义礼智信”经典故事上。
    那么,想请教一下诸位大能,在大家看来,《竹书纪年》的可信度究竟如何?作为一部逃脱了秦皇汉武两次文化统一运动的古本,以其特殊性,是否足以对抗现有历史记录?

    愚人首先抛砖引玉一个吧,关于伊尹和太甲在桐宫的那段基情的。主流观点是伊尹把嬉戏无度的太甲同学关到桐宫自我反省了几年,而按竹书纪年的说法,那就是个典型的政变与反政变了。问题是甲骨文中明确记载有商人拜祭伊尹的,伊尹叛君自立一说成立的话,绝对不会有后人祭拜他的可能,谁会去纪念一个奸臣?不过《竹书纪年》中更早的尧舜禹、丹朱、伯益、启这些虞夏时期的人之间所发生的斗争确实是更加符合奴隶社会时期尔虞我诈的现实,依愚见有相当高的可信度。
竹书纪年有今本、古本的区别,真假难辨
清华简里面有一些是和竹书相关的,不过还得等整理。
竹书纪年本身是魏国国史,是后人盗墓所得,这个没有问题。不过后来散失了,现有的古本竹书纪年是后人伪造的。这个是考证的铁案,所以以不可信了。
竹书纪年本身是魏国国史,是后人盗墓所得,这个没有问题。不过后来散失了,现有的古本竹书纪年是后人伪造的。这个是考证的铁案,所以以不可信了。
yxds 发表于 2011-8-12 16:25
竹书纪年本身是魏国国史,是后人盗墓所得,这个没有问题。不过后来散失了,现有的古本竹书纪年是后人伪造的 ...
古本竹书纪年,至少有一部分可能是有相当价值的。。
yxds 发表于 2011-8-12 16:44
竹书纪年本身是魏国国史,是后人盗墓所得,这个没有问题。不过后来散失了,现有的古本竹书纪年是后人伪造的 ...
你正好说反了
今本是伪造的
古本是后人从各种其他文献中摘出来的
楼上说的正确,古本是辑校,今本一般认为是伪书。但是有些现代学者甚至认为今本的价值也不容低估。

就地位说,魏国史官的古本纪年应不低于鲁国史官的春秋。二者可以互相印证。