专家:运-20是过渡产量不超百架 货舱宽度不够

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 17:08:12
专家:运-20是过渡产量不超百架 货舱宽度不够


2014-11-18  来源:钱江晚报 作者: 责任编辑:高辰








  本届珠海航展,身躯庞大、气势逼人的大飞机是一群格外抢眼的明星展品,其中,中美俄的三款大型军用运输机首度聚首,更是在坊间引来纷繁的议论。
  美国C-17“环球霸王”战略运输机现身珠海,是1984年美国空军“雷鸟”飞行表演队在北京南苑机场作飞行表演以来,美国空军主力机型再度来华公开展示。而俄制伊尔-76“耿直”是中国现役主力大运,自然不会缺席,更何况展会上的空警2000,平台也正是伊尔-76。
  与前两者有着千丝万缕联系的运-20“鲲鹏”,在两位“前辈”的陪衬下,在飞行表演时显得更引人瞩目。与前两者、尤其是当代战略运输机标杆C-17相比,运-20的斤两究竟如何?
  记者请教了多位军事专家,他们总体认为,运-20基本能满足中国未来一段时间的需求。不过,它只是解决有无问题,将来应该会有更好、更强的国产大运面世。
  看肚量:
  不算最大,但也够用了
  机身货舱空间,是军用运输机的技战术核心指标之一,甚至比最大载重更重要。因为,飞机要想稍微“超载”,少装一点燃油也可以做得到,可是运输机的肚量大小,决定了它能装多大的货物,多一寸都不行。
  运输机肚量这个东西,从机身尺寸可以大致推测。有军迷网友根据正面照片分析,推测运-20货舱的宽度大约在4—4.5米之间。这比伊尔-76的3.46米要大不少,运载一辆约3.5米宽的99大改主战坦克不成问题。
  不过天外有天,C-17的货舱宽度达到了5.5米之多,这已经与巨型战略运输机C-5“银河”的货舱宽度很接近了。从许多公开的照片看,C-17的肚子里可以并排放下两辆悍马,甚至两辆集装箱重卡。不过,在运输主战坦克或直升机时,C-17相比运-20就没啥优势,都不过能装一辆或一架。
  因此,论运汽车,C-17效率极高,但论运重武器装备,C-17的宽敞货舱就有些奢侈了。其实据美军近年的统计,在C-17的运输任务中,98%的情况下用到的货舱宽度不超过4.5米。而因为货舱超宽导致机身过于肥胖沉重,反而增加了油耗,恶化了起降性能。
  另外,C-17的货舱顶部凹进很大一块空间,被主翼翼盒所占据。主翼缩进机身,其用意是减少飞行阻力,却压低了载货空间了。而运-20则采用了类似于伊尔-76的“驼背”造型,让主翼翼盒贴在货舱顶部以上,虽然增加了风阻,却保证了内部“天花板”不被“横梁”隔断,更为通透。
  看起降:
  短距起降并非急迫需要
  在野外恶劣条件下的短距起降能力,是美俄设计大运时极为看重的能力。在这方面,伊尔-76可称天下第一,降落滑跑距离不到900米,C-17紧随其后,为915米。这两款运输机,都可以在冰原、草地、平整的浅滩甚至沼泽上降落,“越野”能力惊人。
  而从运-20的外形看,西飞科研人员为强化其短距起降能力,也花了很大心思。新华社军事专家郑文浩认为,“鲲鹏”的主翼不仅采用了改善高亚音速飞行性能的超临界机翼,更采用了三缝襟翼,降落时完全张开时如同一只极力展翅的大鹏,能有效降低进场速度,提高稳定性。
  “反观C-17,虽然仅仅采用双缝襟翼,但采用了外吹襟翼增升技术,大大增强了起降时的升力,缩短了起降距离。”这一增升技术,是C-17的独门绝技,使其降落进场时速可以慢至213公里。
  国内有分析者提出:C-17的主起落架,每侧纵向有三排轮子,降落时有8道车辙印;而伊尔-76的前起落架和单侧主起落架,更是都有四排轮子,降落时齐刷刷12道车辙印,降落时形成巨大的阻力和抓地力,使两者的降落滑跑距离非常之短。而运-20前起落架和主起落架都是双排轮子,6道车辙印,降落滑跑距离不容乐观。
  “轮子排数的多寡,只是影响滑跑距离的一方面而已,还有发动机反推、减速板、减速伞等多项措施呢。”《世界军事》主编陈虎对此笑道。
  而郑文浩则认为,短距起降性能对于美苏这样全球投送的超级大国很有用,但对于我国来讲,并不是非常急迫的需要。“国内有那么多高等级的军民用机场,可以满足大运在国内运输的需要。”
  看心脏:
  现有旧款发动机只是应急
  未来有望更换发动机
  谈国产新机,永远绕不开“心脏病”。目前运-20翼下挂着4台细小的D-30KP-2,这是苏联的第一代大涵道比涡扇发动机,问世距今已有40多年,推力不过12.7吨,与中国空军现役伊尔-76的发动机同款,远远逊于C-17挂的F117PW100发动机的18.3吨推力,也弱于伊尔-76的最新款、伊尔-476的PS90的17.1吨。
  郑文浩认为,正是因为目前动力贫弱,运-20目前还难以使用外吹襟翼增升技术,来获得起降性能的加成,因为这种技术会损失一部分推力,非超强发动机不能用。而D-30的高油耗,也会拖累运-20的航程。
  不过,这一窘境解除或许已为期不远。近半年来,几张流传于网络的照片显示,一架喷涂有“中国试飞院”字样的伊尔-76,翼下挂着2台直径比D-30粗得多的新款涡扇发动机,坊间普遍认为,这是专为运-20量身定做的涡扇-20。如果这个“新心脏”测试进展顺利,那么不久我们就能见到换发后焕然一新的运-20,其最大载重、起降性能、航程都有望获得长足进步。
  看前景:
  实现“零的突破”的过渡机型
  无需造太多
  如何看待运-20在中国空军序列乃至中国航空史上的地位?著名试飞员、空军理论专家徐勇凌的观点是,这只是一个过渡版本,而非终极版本,只是解决了我国大飞机平台的生产能力问题。
  毕竟,运-20没有用上当前的一些先进技术,包括前述的外吹襟翼、翼梢小翼等,机身截面也是传统的近乎圆形,从长远看,货舱宽度也不是太够
  “国防大学有专家说,运-20我们需要400—800架,我对此不太认可,因为这不符合装备规律。“徐勇凌表示,在可预见的未来几年时间里,50—100架这个档次的大运就可以满足的需求,我们还要为下一代的军用运输机留出装备空间。
  本报记者 屠晨昕



http://www.chinanews.com/mil/2014/11-18/6786882.shtml

专家:运-20是过渡产量不超百架 货舱宽度不够


2014-11-18  来源:钱江晚报 作者: 责任编辑:高辰







运20官方震撼宣传片:5机编队飞越紫禁城(组图)
  本届珠海航展,身躯庞大、气势逼人的大飞机是一群格外抢眼的明星展品,其中,中美俄的三款大型军用运输机首度聚首,更是在坊间引来纷繁的议论。
  美国C-17“环球霸王”战略运输机现身珠海,是1984年美国空军“雷鸟”飞行表演队在北京南苑机场作飞行表演以来,美国空军主力机型再度来华公开展示。而俄制伊尔-76“耿直”是中国现役主力大运,自然不会缺席,更何况展会上的空警2000,平台也正是伊尔-76。
  与前两者有着千丝万缕联系的运-20“鲲鹏”,在两位“前辈”的陪衬下,在飞行表演时显得更引人瞩目。与前两者、尤其是当代战略运输机标杆C-17相比,运-20的斤两究竟如何?
  记者请教了多位军事专家,他们总体认为,运-20基本能满足中国未来一段时间的需求。不过,它只是解决有无问题,将来应该会有更好、更强的国产大运面世。
  看肚量:
  不算最大,但也够用了
  机身货舱空间,是军用运输机的技战术核心指标之一,甚至比最大载重更重要。因为,飞机要想稍微“超载”,少装一点燃油也可以做得到,可是运输机的肚量大小,决定了它能装多大的货物,多一寸都不行。
  运输机肚量这个东西,从机身尺寸可以大致推测。有军迷网友根据正面照片分析,推测运-20货舱的宽度大约在4—4.5米之间。这比伊尔-76的3.46米要大不少,运载一辆约3.5米宽的99大改主战坦克不成问题。
  不过天外有天,C-17的货舱宽度达到了5.5米之多,这已经与巨型战略运输机C-5“银河”的货舱宽度很接近了。从许多公开的照片看,C-17的肚子里可以并排放下两辆悍马,甚至两辆集装箱重卡。不过,在运输主战坦克或直升机时,C-17相比运-20就没啥优势,都不过能装一辆或一架。
  因此,论运汽车,C-17效率极高,但论运重武器装备,C-17的宽敞货舱就有些奢侈了。其实据美军近年的统计,在C-17的运输任务中,98%的情况下用到的货舱宽度不超过4.5米。而因为货舱超宽导致机身过于肥胖沉重,反而增加了油耗,恶化了起降性能。
  另外,C-17的货舱顶部凹进很大一块空间,被主翼翼盒所占据。主翼缩进机身,其用意是减少飞行阻力,却压低了载货空间了。而运-20则采用了类似于伊尔-76的“驼背”造型,让主翼翼盒贴在货舱顶部以上,虽然增加了风阻,却保证了内部“天花板”不被“横梁”隔断,更为通透。
  看起降:
  短距起降并非急迫需要
  在野外恶劣条件下的短距起降能力,是美俄设计大运时极为看重的能力。在这方面,伊尔-76可称天下第一,降落滑跑距离不到900米,C-17紧随其后,为915米。这两款运输机,都可以在冰原、草地、平整的浅滩甚至沼泽上降落,“越野”能力惊人。
  而从运-20的外形看,西飞科研人员为强化其短距起降能力,也花了很大心思。新华社军事专家郑文浩认为,“鲲鹏”的主翼不仅采用了改善高亚音速飞行性能的超临界机翼,更采用了三缝襟翼,降落时完全张开时如同一只极力展翅的大鹏,能有效降低进场速度,提高稳定性。
  “反观C-17,虽然仅仅采用双缝襟翼,但采用了外吹襟翼增升技术,大大增强了起降时的升力,缩短了起降距离。”这一增升技术,是C-17的独门绝技,使其降落进场时速可以慢至213公里。
  国内有分析者提出:C-17的主起落架,每侧纵向有三排轮子,降落时有8道车辙印;而伊尔-76的前起落架和单侧主起落架,更是都有四排轮子,降落时齐刷刷12道车辙印,降落时形成巨大的阻力和抓地力,使两者的降落滑跑距离非常之短。而运-20前起落架和主起落架都是双排轮子,6道车辙印,降落滑跑距离不容乐观。
  “轮子排数的多寡,只是影响滑跑距离的一方面而已,还有发动机反推、减速板、减速伞等多项措施呢。”《世界军事》主编陈虎对此笑道。
  而郑文浩则认为,短距起降性能对于美苏这样全球投送的超级大国很有用,但对于我国来讲,并不是非常急迫的需要。“国内有那么多高等级的军民用机场,可以满足大运在国内运输的需要。”
  看心脏:
  现有旧款发动机只是应急
  未来有望更换发动机
  谈国产新机,永远绕不开“心脏病”。目前运-20翼下挂着4台细小的D-30KP-2,这是苏联的第一代大涵道比涡扇发动机,问世距今已有40多年,推力不过12.7吨,与中国空军现役伊尔-76的发动机同款,远远逊于C-17挂的F117PW100发动机的18.3吨推力,也弱于伊尔-76的最新款、伊尔-476的PS90的17.1吨。
  郑文浩认为,正是因为目前动力贫弱,运-20目前还难以使用外吹襟翼增升技术,来获得起降性能的加成,因为这种技术会损失一部分推力,非超强发动机不能用。而D-30的高油耗,也会拖累运-20的航程。
  不过,这一窘境解除或许已为期不远。近半年来,几张流传于网络的照片显示,一架喷涂有“中国试飞院”字样的伊尔-76,翼下挂着2台直径比D-30粗得多的新款涡扇发动机,坊间普遍认为,这是专为运-20量身定做的涡扇-20。如果这个“新心脏”测试进展顺利,那么不久我们就能见到换发后焕然一新的运-20,其最大载重、起降性能、航程都有望获得长足进步。
  看前景:
  实现“零的突破”的过渡机型
  无需造太多
  如何看待运-20在中国空军序列乃至中国航空史上的地位?著名试飞员、空军理论专家徐勇凌的观点是,这只是一个过渡版本,而非终极版本,只是解决了我国大飞机平台的生产能力问题。
  毕竟,运-20没有用上当前的一些先进技术,包括前述的外吹襟翼、翼梢小翼等,机身截面也是传统的近乎圆形,从长远看,货舱宽度也不是太够
  “国防大学有专家说,运-20我们需要400—800架,我对此不太认可,因为这不符合装备规律。“徐勇凌表示,在可预见的未来几年时间里,50—100架这个档次的大运就可以满足的需求,我们还要为下一代的军用运输机留出装备空间。
  本报记者 屠晨昕



http://www.chinanews.com/mil/2014/11-18/6786882.shtml

理论是够的, 但只运20只装备50-100架次, 对于生产工业是不能为成本的, 大概需要200多架次才算为亏本线, 从这次珠海航展来看确实有为运20作出口的准备
ps90是17吨推力啊,截面是圆形啊
胖妞只能作为过渡?会不会太败家了一点?
我靠,未来还有更大的啊,又是一个惊喜啊,脖子又要伸长很久很久啊
理论上中国要走向全球,的确需要更大的家伙,毛子有124,米国有银河,大运在大型飞机里面,只比伊尔76大一点,还没有到达最顶级的水准
从论坛上一直以来的讨论看,长度还可以加长不少。。。
这只是徐勇凌的个人观点而已,重新研制大运又要耗费大量时间、人力、财力,文中上面已经说过C-17有98%的情况下货物宽度不超过4.5米,可见现有尺寸基本够用了,即便再放大也不一定非要达到C-17的5.5米地板宽度,顶多改改截面把地板由4米扩到4.5-5米差不多就够用了,俺认为进一步提高航程、可靠性更为紧迫一些。。。
“著名试飞员、空军理论专家徐勇凌的观点是,这只是一个过渡版本,而非终极版本”

这只是说运20还有很多改进的计划吧?
胖妞只能作为过渡?会不会太败家了一点?
这有啥败家...林左鸣说运20的研发费用和欧洲的A400M是一样的——但是单位不一样
严重怀疑者是不是徐勇凌的真是观点或者原话,如果是的话,就仨字儿,不靠谱
运20以后可以出口
以后还会有逐渐的改型呗,换发动机、机体小改运20、A\B\C     
幻影4000 发表于 2014-11-18 11:16
我靠,未来还有更大的啊,又是一个惊喜啊,脖子又要伸长很久很久啊
20是C17级别的,C5级别的也是需要的
还是过渡?被吓到了
又见砖家..
严重标题党啊,看了一遍也只是说货舱宽度比c17小
100架应该不止。不过,运20本来就是第一种大运,不过是个基本型,急用+练手,以后会有各种发展型,可能就不叫运20了。希望能把发动机换成PS90。

注:这不是马甲号,因为原号被无影侠super在2分钟内警告4次,居然连续警告几天以前的发言,我虽不理解,但表示接受,只有重注新号,请不要误会成马甲号警告,谢谢。

PS,号于我如浮云,谁也不能阻止我上超大发言!我有时间,我比学生时间多!别人帮忙扣成负分,我也不怕,不就是再注个号嘛,我不装大神,我也装不了大神,我只是要发言而已,我的发言风格独特,也很容易识别我,我需要号嘛?呵呵
说的也有一定道理,运8生产了多少年产量才过百的?
我也觉得不会只是过渡, Y20本身只有一个宽度不能改,其他都是可以持续改进的,这些改进型都算Y20。关于数量, 感觉100左右也差不多, 海外大规模投送需求不紧迫,而且毕竟是第一款, 后续会有更合理更强大的, 这种飞机服役时间很长, 要给后续机型预服役空间。合理
这有啥败家...林左鸣说运20的研发费用和欧洲的A400M是一样的——但是单位不一样
人家是欧元,但是我们未必就是人民币吧。。。。。估计也差不多是美元什么的
人家是欧元,但是我们未必就是人民币吧。。。。。估计也差不多是美元什么的
从当时节目中的语境判断,应该是人民币


首先他说的个人分析应该是纯粹军用运输型号50-100架,个人偏向于120架(9个运20大队,加上原76未满编补充),还有加油机等改进型号,预计也将不少于100架,另外有可能出口+民用型号合计少说也能有40架,
以上前提是我们将来再一代的运输机也是200---300t之间的,比C7略大,机体空间进行了优化的,可执行战略战术运输任务

如果起降是类似安124,C5级别的,显然我们需求不会太大,顶多也就60来架,那运20的运输型需求应该在180-220为宜

首先他说的个人分析应该是纯粹军用运输型号50-100架,个人偏向于120架(9个运20大队,加上原76未满编补充),还有加油机等改进型号,预计也将不少于100架,另外有可能出口+民用型号合计少说也能有40架,
以上前提是我们将来再一代的运输机也是200---300t之间的,比C7略大,机体空间进行了优化的,可执行战略战术运输任务

如果起降是类似安124,C5级别的,显然我们需求不会太大,顶多也就60来架,那运20的运输型需求应该在180-220为宜
先把过去欠的债都补上吧
原来购买了运8的国家都是潜在的出口对象,关键是我们的发动机得过关才行,现在中国什么都被发动机拖累,基础工业还是要努力。
这个徐专家有的时候也是大嘴巴,什么都敢说的主!运20 我们是基于自己额度战略需求研发的,怎么可能是过渡产品呢?唯一的可能是发动机是过渡产品!运20的地板宽度4-4.5米,已经足以承担95%的超大货物的运输了,美帝的C17地板5.5米,确实有点太宽了!造成机身太肥,飞行阻力太大,装载货物时空间太浪费,后期也推出C17FE,地板宽度4.5米,由于装备数量已够没有生产而已!运20下一步的改进就是换装国产涡扇20大涵道比发动机,载重量就会达到设计的66吨。在此基础上,我们自己还要研发美帝C5银河运输机了!
和美国谈谈买个一百架C17过度下。直接上C5级别的
如果是基本型,100架左右的确是够了。后面的就应该上改进型了
人家是欧元,但是我们未必就是人民币吧。。。。。估计也差不多是美元什么的
按照bkc说法应该是咱们是英镑,他们是冥币。
看进取心了;
有进取心,10年生产100-200架,转产和C-17真正同级别的“战略-战术”合一型运输机,预研和An-225、A380同级别的,最大起飞重量600吨级飞机。

还要按前60年的做法,Y-20这个机型就可以吃50年;
别人质问,还可以拿C-130、C-5、B-52的先例做挡箭牌。
epjack 发表于 2014-11-18 11:13
理论是够的, 但只运20只装备50-100架次, 对于生产工业是不能为成本的, 大概需要200多架次才算为亏本线, 从这次珠海航展来看确实有为运20作出口的准备



y20出口前景并不乐观,对于绝大多数国家而言,大军运属于奢侈品。
还不如国内早点组建航空特种货运公司(兔子版的伏尔加第聂伯),装备二三十架y20民用型货机
砖家太多了
kimi.z 发表于 2014-11-18 11:15
胖妞只能作为过渡?会不会太败家了一点?
对于这个问题我也很疑惑
首先:记不得哪位专家说过一句话,是这样的,对于兔子的战略主张来说,不像美军那样需要那么庞大的运输机队(虽然胖妞可以转为很多种平台)。因此,每种装备都装备点,进行技术积累,在真正有大量需求的时候能够立刻开造。
但是:又有人说,这样的生产方式不经济,军事装备这种东西说到底还是商品,经济效益问题不得不考虑。

所以,我非常困惑
能装备80架已经裤衩飚血了 这专家实在炫耀啊~
一架运120人和装备,80架一次空投两个师
我觉得运20以后可能会有小的改进以提高性能,但是在相当长一段时间内没必要发展下一代大运了。
徐的看法很多都是自己瞎猜的,尤其是非战斗机方面的。
这玩意装备100架,在现今冷战结束的地球上已经属于奢侈配置了
还是粗的好,宽的好。
胖妞就算过渡,也是过渡的整容胖妞,跟大胖妞两回事
已经很大了,不会那么快就变成过渡吧!
先解决有无的问题。