运20的货舱尺寸问题-超级军网

主流的观点是宽4米高4.1米，都说宽度不够，但我倒是觉得宽度差不多够用了，高度倒是要加高。
需要空运的大件中主要是各种大型车辆，比如红酒系统的各型车辆，远火，直升机等。车辆不可能搞的无限大，有公路和铁路限界摆在那，铁路超级超限宽度3.65米，公路限高4.5米，现在的车辆有的充分利用高度限界，最高达到4.3米，显然装进大运有难度，特别是雷达车。
所以我觉得大运货舱应该提高到4.5米，与公路限高一样，宽度倒是没那么多讲究，顶多就是装直升机方便点。
大运的改型应该参照安22的6米直径机身，经过修型后地板宽度4.9米，高4.5米。运20当初按安70的机身搞应该说是偏小了。
主流的观点是宽4米高4.1米，都说宽度不够，但我倒是觉得宽度差不多够用了，高度倒是要加高。
需要空运的大件中主要是各种大型车辆，比如红酒系统的各型车辆，远火，直升机等。车辆不可能搞的无限大，有公路和铁路限界摆在那，铁路超级超限宽度3.65米，公路限高4.5米，现在的车辆有的充分利用高度限界，最高达到4.3米，显然装进大运有难度，特别是雷达车。
所以我觉得大运货舱应该提高到4.5米，与公路限高一样，宽度倒是没那么多讲究，顶多就是装直升机方便点。
大运的改型应该参照安22的6米直径机身，经过修型后地板宽度4.9米，高4.5米。运20当初按安70的机身搞应该说是偏小了。

就我国目前陆上装备都可以正常装载。

运20地板宽4米，货舱最宽处4.8米，货舱最高处4.1米

呵呵，我觉得运20高度差不多久4米左右，宽度应该差不多4.5左右

航空航天港，认为可用高度没那么高。

zhangjichun 发表于 2016-7-16 12:13
呵呵，我觉得运20高度差不多久4米左右，宽度应该差不多4.5左右

地板宽只有4米，定论。

绿林奸汉发表于 2016-7-16 12:19
地板宽只有4米，定论。
MD的C17都有5米宽啊

zhangjichun 发表于 2016-7-16 16:06
MD的C17都有5米宽啊
美帝的C-17地板5米宽，和土鳖的Y-20地板4米宽，有什么关系？

说过多少次了，运20的货舱尺寸，和铁路运输限界的标准是一样的。

公开的标准都不去查，整天瞎编造谣很爽是吧？

GB 146.2-83 标准轨距铁路建筑限界
http://www.docin.com/p-249627778.html

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-16 17:54
说过多少次了，运20的货舱尺寸，和铁路运输限界的标准是一样的。

公开的标准都不去查，整天瞎编造谣很爽 ...

好像不一样。。。。比如建筑限界的限高，最高是6米，区间内是5.5米，当然这是装载后高度，减去1.1米的轨面到装载面距离，也就是4.4米；建筑限界的限宽，因为铁路运输能装载超限货物，所以装载货物的宽度应该可以超过平车地板宽，所以这里建筑限界限宽应该取最大值，也就是线路中心线距限界2.44米。两边加起来就应该是4.88米。4米是双线铁路线路中心线的间距。
而且这个建筑限界标准是120km/h以下国铁I级、II级干线，不属于120km/h以上新建快速铁路及高速铁路的建筑限界。

http://wenku.baidu.com/view/9a0247f24693daef5ef73dac.html

http://www.zlaqw.com/article/7090.html

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-16 17:54
说过多少次了，运20的货舱尺寸，和铁路运输限界的标准是一样的。

公开的标准都不去查，整天瞎编造谣很爽 ...

好像不一样。。。。比如建筑限界的限高，最高是6米，区间内是5.5米，当然这是装载后高度，减去1.1米的轨面到装载面距离，也就是4.4米；建筑限界的限宽，因为铁路运输能装载超限货物，所以装载货物的宽度应该可以超过平车地板宽，所以这里建筑限界限宽应该取最大值，也就是线路中心线距限界2.44米。两边加起来就应该是4.88米。4米是双线铁路线路中心线的间距。
而且这个建筑限界标准是120km/h以下国铁I级、II级干线，不属于120km/h以上新建快速铁路及高速铁路的建筑限界。

http://wenku.baidu.com/view/9a0247f24693daef5ef73dac.html

http://www.zlaqw.com/article/7090.html

大运只要装得下主战坦克，按铁路标限货物设计就好。太大了其实并不好。
机体越大，使用成本考量就越多，反而让机子使用起来瞻前顾后，降低使用效率。
运载适用性满足的条件下，机体越小，使用效益越高。
运20就刚合适，大了浪费，小了适装性大大下降。

STARFORGER 发表于 2016-7-16 18:49
大运只要装得下主战坦克，按铁路标限货物设计就好。太大了其实并不好。
机体越大，使用成本考量就越多，反 ...
没错，我国铁路的运输限界标准，实际上也是军队各种地面装备的尺寸规格上限，只要达到这个尺寸就可以满足绝大多数装备的空运要求。

C-17是比运20要宽一点，但只宽一点并无意义，能用铁路运输的东西没有这么宽。除非是两倍的宽度，但这种规格短期内各国都难以做到。

rangers.zzy 发表于 2016-7-16 18:34
好像不一样。。。。比如建筑限界的限高，最高是6米，区间内是5.5米，当然这是装载后高度，减去1.1米的 ...
颠三倒四地写了这几句，到底想说些啥？

看了10楼的链接
尺寸基本是4mx4m

c-17的地板宽5.5米利用率不高，98%的运输任务所需宽度都不超过4.5米

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-16 19:13
颠三倒四地写了这几句，到底想说些啥？

我哪里颠三倒四了。
运-20的货仓高宽有参考铁路限界的尺寸，但是没有完全取那个尺寸。
如果按照铁路限界来确定货仓尺寸。有两种取法：
如果考虑运输超限货物，那么就是取建筑限界，比较合适的就是4.4mx4.4m的宽高。（4.4m是200km/h客货共线复线铁路的线路中心间距）
如果不考虑运输超限货物，那么就是取机车限界，那就是3.4mx3.6m的宽高。
后者其实正好接近伊尔-76的货仓尺寸。

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-16 19:13
颠三倒四地写了这几句，到底想说些啥？

我哪里颠三倒四了。
运-20的货仓高宽有参考铁路限界的尺寸，但是没有完全取那个尺寸。
如果按照铁路限界来确定货仓尺寸。有两种取法：
如果考虑运输超限货物，那么就是取建筑限界，比较合适的就是4.4mx4.4m的宽高。（4.4m是200km/h客货共线复线铁路的线路中心间距）
如果不考虑运输超限货物，那么就是取机车限界，那就是3.4mx3.6m的宽高。
后者其实正好接近伊尔-76的货仓尺寸。

GB 146.2-83 标准轨距铁路建筑限界
http://www.docin.com/p-249627778.html

wwwbak 发表于 2016-7-16 19:38
看了10楼的链接
尺寸基本是4mx4m

其实4mx4m基本够用了。。因为一般复线铁路（120km/h）线路间距就是4m。超过4m无法会车。所以即使超限货物也不可能有超过4米宽度的。不过考虑一些极端情况，4.4mx4.4m更宽松，最大超过4.88m就浪费，没必要了。因为铁路建筑的最大限界就是4.88m，一般隧道、桥梁都是根据这个设计的。。。。不太可能有如此大的装备，以至于铁路都无法运输。

这里有个铁路运输限界的资料，超过机车车辆限界的就是超限货物（一级、二级、超级超限）。
http://www.docin.com/p-568119951.html

wwwbak 发表于 2016-7-16 19:38
看了10楼的链接
尺寸基本是4mx4m

其实4mx4m基本够用了。。因为一般复线铁路（120km/h）线路间距就是4m。超过4m无法会车。所以即使超限货物也不可能有超过4米宽度的。不过考虑一些极端情况，4.4mx4.4m更宽松，最大超过4.88m就浪费，没必要了。因为铁路建筑的最大限界就是4.88m，一般隧道、桥梁都是根据这个设计的。。。。不太可能有如此大的装备，以至于铁路都无法运输。

这里有个铁路运输限界的资料，超过机车车辆限界的就是超限货物（一级、二级、超级超限）。
http://www.docin.com/p-568119951.html

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-16 20:11
GB 146.2-83 标准轨距铁路建筑限界
http://www.docin.com/p-249627778.html
我就是根据你给的图来的。。。

GB 146.2-83 标准轨距铁路建筑限界
http://www.docin.com/p-249627778.html

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-16 19:12
没错，我国铁路的运输限界标准，实际上也是军队各种地面装备的尺寸规格上限，只要达到这个尺寸就可以满足 ...
不不，各国都有自己的需求，C17宽一点能把阿帕奇吃下去、还是有用的

C-17是比运20要宽一点，但只宽一点并无意义，能用铁路运输的东西没有这么宽。除非是两倍的宽度，但这种规格短期内各国都难以做到。

机身直径大，阻力也大啊~本来就没有强劲的发动机~C-17波音也向美国空军推销过小机身直径的版本，能满足原版C17 98%的运输任务，不过美国空军没出钱

货仓顶面圆弧，对应中间3米宽的高度有近4.2米吧，这么重要参数TG肯定做过调研，选择高度是最适合使用的。