超级军网对比C17运输机， 运20未来货舱尺寸还有哪些改进空间？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 03:10:11
对比C17运输机， 运20未来货舱尺寸还有哪些改进空间？
单纯拉长可以改善预警机，加油机空间布置， 但是对大件物品，特别是双排布放增效不大。
加粗，加长不亚于重新设计，工程量浩大。
对比C17运输机， 运20未来货舱尺寸还有哪些改进空间？
单纯拉长可以改善预警机，加油机空间布置， 但是对大件物品，特别是双排布放增效不大。
加粗，加长不亚于重新设计，工程量浩大。
加宽是不可能的
kwah 发表于 2016-6-21 18:54
加宽是不可能的
加宽很多方面要破坏了，重新吹洞， 验证的工程量浩大。
加宽是不可能的
加宽很多方面要破坏了，重新吹洞， 验证的工程量浩大。
壮哉中华0575 发表于 2016-6-21 18:58
加宽很多方面要破坏了，重新吹洞， 验证的工程量浩大。
加宽改进和重新设计300吨级的大飞没什么区别了，结构都动了，气动也跟着改，起落架也得重来，放宽后的稳定性也变了，安定面重新设计，飞控重新设计。
好比727和757的关系，767/777/787一脉相承的发展关系，不是简单的放大和更换动力，机型得重新定义。
壮哉中华0575 发表于 2016-6-21 18:58
加宽很多方面要破坏了，重新吹洞， 验证的工程量浩大。
加宽改进和重新设计300吨级的大飞没什么区别了，结构都动了，气动也跟着改，起落架也得重来，放宽后的稳定性也变了，安定面重新设计，飞控重新设计。
好比727和757的关系，767/777/787一脉相承的发展关系，不是简单的放大和更换动力，机型得重新定义。
C17就是标准？
非得改的和17一样？
运20是按照我军的需求设计的。
满足我们自己的需要就可以了。
非得改的和17一样？
运20是按照我军的需求设计的。
满足我们自己的需要就可以了。
认同楼上。
毕竟还是有很多报道C17能力过剩
来自: 手机APP客户端
毕竟还是有很多报道C17能力过剩
来自: 手机APP客户端
赶快的把ws20整利索，多飞点小时数
提高出动率、完善率，比啥都强
提高出动率、完善率，比啥都强
运9的地板宽度好像就比运8加宽了0.2米
c17货仓好像还没运20高。
zllt 发表于 2016-6-21 19:36
认同楼上。
毕竟还是有很多报道C17能力过剩
报道很多吗？？？只有波音自己的C-17FE项目说C-17A的运力过剩，使用方可没这么说过。C-17的货仓尺寸是参考C-5设计的，因为USAF要求C-17是一架战略战术运输机，可以把一些大型部件直接运抵前线简易机场，这是C-5和C-130做不到的。但是此类任务仅为C-17任务的2%，所以仅能执行98%的C-17任务的C-17FE项目认为C-17运力过剩。
认同楼上。
毕竟还是有很多报道C17能力过剩
报道很多吗？？？只有波音自己的C-17FE项目说C-17A的运力过剩，使用方可没这么说过。C-17的货仓尺寸是参考C-5设计的，因为USAF要求C-17是一架战略战术运输机，可以把一些大型部件直接运抵前线简易机场，这是C-5和C-130做不到的。但是此类任务仅为C-17任务的2%，所以仅能执行98%的C-17任务的C-17FE项目认为C-17运力过剩。
海盗猫 发表于 2016-6-21 20:24
报道很多吗？？？只有波音自己的C-17FE项目说C-17A的运力过剩，使用方可没这么说过。C-17的货仓尺寸是参 ...
坛子里也是有认为C17过剩的萨。
毕竟有的人觉得20足够，有的还觉得不够。那到底什么才是够？
但不管如何，按自己的需求来是没错的。
报道很多吗？？？只有波音自己的C-17FE项目说C-17A的运力过剩，使用方可没这么说过。C-17的货仓尺寸是参 ...
坛子里也是有认为C17过剩的萨。
毕竟有的人觉得20足够，有的还觉得不够。那到底什么才是够？
但不管如何，按自己的需求来是没错的。
垂直登台湾就靠它了。
c17的翼盒让货仓高度受影响你们不知道？
运9的地板宽度好像就比运8加宽了0.2米
运9不是运20，本贴主题说的是运20，不是一个级别的飞机。
安225要比C17大多了
运9不是运20，本贴主题说的是运20，不是一个级别的飞机。
安225要比C17大多了
不打算装两排的话，宽度应该够了
不打算装两排的话，宽度应该够了
除了换发拉长没有其余改进空间，加宽不可行
幻影4000 发表于 2016-6-21 21:33
除了换发拉长没有其余改进空间，加宽不可行
伊尔476好像就是这样改进的路数
除了换发拉长没有其余改进空间，加宽不可行
伊尔476好像就是这样改进的路数
想当年辛辛苦苦才淘了10架二货伊尔76，明年开始每年都有10架以上运20入役，该知足了
现阶段就不要想什么加长了，首先把WS20整好，产量也要上去！
然后再对其改进，比如增加推力，这个时候可以考虑适当的加长，至于增粗就不要想了！
然后再对其改进，比如增加推力，这个时候可以考虑适当的加长，至于增粗就不要想了！
wwwbak 发表于 2016-6-21 19:55
赶快的把ws20整利索，多飞点小时数
提高出动率、完善率，比啥都强
这才是现阶段的重点！
同时还要提高WS20的产能！
赶快的把ws20整利索，多飞点小时数
提高出动率、完善率，比啥都强
这才是现阶段的重点！
同时还要提高WS20的产能！
咋们99比M1轻，当前60t（这数据尽管缺乏考证，但其他数据也没个靠谱的）运载力够了，运载力关键还的看WS20的实际推力和以后改进
为啥那么多人都盯着加宽货舱呢？现在比IL76宽不满意要加到C17的标准，加到C17的宽度又不满意那再加到an124的标准。这样加下去我看只有歼星舰才能让人满意了
海盗猫 发表于 2016-6-21 20:24
报道很多吗？？？只有波音自己的C-17FE项目说C-17A的运力过剩，使用方可没这么说过。C-17的货仓尺寸是参 ...
我看到的是 对于98%的任务 4.5米的货舱宽度就足够了。 要知道宽度从5.5 减到4.5对油耗/航程等影响非常大。
报道很多吗？？？只有波音自己的C-17FE项目说C-17A的运力过剩，使用方可没这么说过。C-17的货仓尺寸是参 ...
我看到的是 对于98%的任务 4.5米的货舱宽度就足够了。 要知道宽度从5.5 减到4.5对油耗/航程等影响非常大。
货仓长宽4.5米是个不错的数值，比C-17窄但更宽，不可能用运20改，只能重新设计。。。
不过等到下一代运输机面世，恐怕就不是现在这种常规构型了~
不过等到下一代运输机面世，恐怕就不是现在这种常规构型了~
运20的长宽高比较可信的数据是多少？
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
kwah 发表于 2016-6-21 18:54
加宽是不可能的
不过也未必，C-17就有种‘瘦身’机身的‘节油版’。
加宽是不可能的
不过也未必，C-17就有种‘瘦身’机身的‘节油版’。
感觉上我朝至少在Y-20之上还得有个更大的纯战略运输机。
和An-124 C-5差不多级别的！
和An-124 C-5差不多级别的！
运9的地板宽度好像就比运8加宽了0.2米
哥们儿，在说20
哥们儿，在说20
运20加国产版本的124神马都能运，如果再加上运30，运输机就齐活了
加盐35 发表于 2016-06-22 07:52
运20加国产版本的124神马都能运，如果再加上运30，运输机...
未来拉长版很有必要。加宽可能性很小，期待中国的4发巨运能早日实现，一带一路背景下，大构建的国际运输需求很大
来自: 手机APP客户端
运载能力不只是看货舱大小，还有航程，起降能力。
应该还是可以有提高的。
不急，服役后慢慢改。
应该还是可以有提高的。
不急，服役后慢慢改。
先在实际应用中找问题，主要是稳定性，如果运20稳定可靠，其他等级的也很快
先解决有无问题，还考虑改进
应该粗些，这样货舱宽敞；
但加粗等于新机。
应该粗些，这样货舱宽敞；
但加粗等于新机。
zllt 发表于 2016-6-21 20:50
坛子里也是有认为C17过剩的萨。
毕竟有的人觉得20足够，有的还觉得不够。那到底什么才是够？
对啊，所以说认为C-17运力过剩根本就是个笑话。USAF要求C-17要有那么打的货仓去运输大尺寸货物，哪怕此类任务只占到总任务的2%。USAF这个用户的需求在那里，C-17货仓尺寸就不可能缩水。
坛子里也是有认为C17过剩的萨。
毕竟有的人觉得20足够，有的还觉得不够。那到底什么才是够？
对啊，所以说认为C-17运力过剩根本就是个笑话。USAF要求C-17要有那么打的货仓去运输大尺寸货物，哪怕此类任务只占到总任务的2%。USAF这个用户的需求在那里，C-17货仓尺寸就不可能缩水。
神装无敌 发表于 2016-6-22 00:09
我看到的是 对于98%的任务 4.5米的货舱宽度就足够了。 要知道宽度从5.5 减到4.5对油耗/航程等影响非常大 ...
C-17FE项目的货仓宽度的确只有4.5米，而且波音也明确说了C-17FE能完成98%的C-17任务。但是对于USAF而言，缺少了剩下的2%就是不行。是USAF对C-X项目的需求导致了C-17货仓尺寸参考了C-5。
我看到的是 对于98%的任务 4.5米的货舱宽度就足够了。 要知道宽度从5.5 减到4.5对油耗/航程等影响非常大 ...
C-17FE项目的货仓宽度的确只有4.5米，而且波音也明确说了C-17FE能完成98%的C-17任务。但是对于USAF而言，缺少了剩下的2%就是不行。是USAF对C-X项目的需求导致了C-17货仓尺寸参考了C-5。
比C17货舱都高，有什么要改的
跟Y20没关系。
C17货舱太宽了，90%都浪费了，所以，C17当初准备瘦身为地板4.5米，最后不了了之了。我们的4米也足够了，满足90%的装备装载!