经济学人：若常公赢内战　亚洲大不同

本期英国「经济学人」杂志指出，如果当年毛泽东的共产党没有打赢蒋介石领导的国民党，国共内战由蒋胜出，现今亚洲情势或许截然不同。

　「经济学人」（The Economist）本期「如果专题」，以「战后中国，或者蒋的中国」（Post-war China, alternatively Chiang's China）为题论述说，若当年国共内战是蒋介石领导的军队打赢，之后的亚洲情势、冷战规模都可能截然不同。

　中央社台北5日报导，文章指出，第二次世界大战结束时，「蒋委员长」率领的370万大军，历经和日本与共产党交战而兵困马疲，但蒋的军力依旧比共产党占上风，人员与装备都远胜。苏联退出先前从日本手中接收的满州之后，蒋的军队夺回东北，在当地接受苏联支持的共产党溃逃。

　但1946年，美国极力避免国共全面内战，因此说服蒋介石停战，历史可能就从这一刻有了改变。这几个星期的停战让毛泽东有了喘息机会，得以靠着苏联协助重振军队。

　国共停战协定破裂后，蒋介石失去满州，最终输掉内战。之后多年，美国人、特别是右翼人士自责不已。

　如果当时可以避免毛泽东打赢？

　中国大陆过去30年惊人崛起，让共产党得避免大陆没有毛泽东会更富裕的说法：但若没有毛泽东，大陆或许真的会更好。

　蒋介石领导的军队退守台湾，台湾繁荣发展，毛泽东统治的中国大陆经济破败，直到邓小平1970年代末期开放才有改变。倘若1950后大陆经济成长步伐与台湾相仿，大陆2010年前的国内生产毛额，会比实际状况高42%。

　文章说，蒋介石若未输掉内战，国民党也得面对乡村穷人的不满，但蒋式独裁可能比毛泽东宽厚，或许不会只因意识形态就残杀数百万地主，不会有1950年代末期造成数千万人饿死的「大跃进」。
蒋介石不会像毛泽东般消灭私人企业，强迫农民把土地交给「人民公社」，以致饥荒加速，乡村发展至今仍深受其害，也不会让大陆陷入1960与1970年代的文化大革命动乱，导致数百万人遭到杀害或处决。

　蒋介石统治下的大陆，不会等30年才成为全球经济的一份子。他必会尝试保护中国大陆市场，不受外国竞争之扰，就像台湾等亚洲经济体在经济迅速起飞时期的作法，但他也会更快速放宽这类限制。

　若蒋介石打赢内战，亚洲的战略地图会非常不同。他不会支持北韩1950年侵略南韩。若没有大陆撑腰，金日成可能不会得到史达林支持。

　但蒋介石身为坚定的民族主义者，若打赢内战，他和日本的关系必为隐忧。中日之间的敌意可能使东亚安全局势更快变糟，远早于1990年代东亚成为区域紧张源头之前。

　若蒋介石打赢内战，冷战可能会更趋激烈。蒋不接受苏联控制蒙古，1960年代，毛泽东治下的大陆在边界和苏联短暂开战，若蒋当政，那场战争的规模和血腥程度可能更甚。

　但大陆那时可能已成政治更民主的国家，畏惧分离主义可能减缓民主发展，但中产阶级会比在共产党统治下更快速成长。

　文章指出，尽管蒋介石领导的国民党专制统治，大陆仍会是美国盟邦，因此亚洲不会像现在这样，因为美、陆争夺老大哥地位而分裂，可能甚至连日本，都要学着和这个富强的邻国共处。（阎光涛编）
http://60.251.100.131/cdnews_gb/ ... 03325115&page=1

E26BC59.jpg (30.77 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2015-8-5 20:41 上传

本期英国「经济学人」杂志指出，如果当年毛泽东的共产党没有打赢蒋介石领导的国民党，国共内战由蒋胜出，现今亚洲情势或许截然不同。

　「经济学人」（The Economist）本期「如果专题」，以「战后中国，或者蒋的中国」（Post-war China, alternatively Chiang's China）为题论述说，若当年国共内战是蒋介石领导的军队打赢，之后的亚洲情势、冷战规模都可能截然不同。

　中央社台北5日报导，文章指出，第二次世界大战结束时，「蒋委员长」率领的370万大军，历经和日本与共产党交战而兵困马疲，但蒋的军力依旧比共产党占上风，人员与装备都远胜。苏联退出先前从日本手中接收的满州之后，蒋的军队夺回东北，在当地接受苏联支持的共产党溃逃。

　但1946年，美国极力避免国共全面内战，因此说服蒋介石停战，历史可能就从这一刻有了改变。这几个星期的停战让毛泽东有了喘息机会，得以靠着苏联协助重振军队。

　国共停战协定破裂后，蒋介石失去满州，最终输掉内战。之后多年，美国人、特别是右翼人士自责不已。

　如果当时可以避免毛泽东打赢？

　中国大陆过去30年惊人崛起，让共产党得避免大陆没有毛泽东会更富裕的说法：但若没有毛泽东，大陆或许真的会更好。

　蒋介石领导的军队退守台湾，台湾繁荣发展，毛泽东统治的中国大陆经济破败，直到邓小平1970年代末期开放才有改变。倘若1950后大陆经济成长步伐与台湾相仿，大陆2010年前的国内生产毛额，会比实际状况高42%。

　文章说，蒋介石若未输掉内战，国民党也得面对乡村穷人的不满，但蒋式独裁可能比毛泽东宽厚，或许不会只因意识形态就残杀数百万地主，不会有1950年代末期造成数千万人饿死的「大跃进」。
蒋介石不会像毛泽东般消灭私人企业，强迫农民把土地交给「人民公社」，以致饥荒加速，乡村发展至今仍深受其害，也不会让大陆陷入1960与1970年代的文化大革命动乱，导致数百万人遭到杀害或处决。

　蒋介石统治下的大陆，不会等30年才成为全球经济的一份子。他必会尝试保护中国大陆市场，不受外国竞争之扰，就像台湾等亚洲经济体在经济迅速起飞时期的作法，但他也会更快速放宽这类限制。

　若蒋介石打赢内战，亚洲的战略地图会非常不同。他不会支持北韩1950年侵略南韩。若没有大陆撑腰，金日成可能不会得到史达林支持。

　但蒋介石身为坚定的民族主义者，若打赢内战，他和日本的关系必为隐忧。中日之间的敌意可能使东亚安全局势更快变糟，远早于1990年代东亚成为区域紧张源头之前。

　若蒋介石打赢内战，冷战可能会更趋激烈。蒋不接受苏联控制蒙古，1960年代，毛泽东治下的大陆在边界和苏联短暂开战，若蒋当政，那场战争的规模和血腥程度可能更甚。

　但大陆那时可能已成政治更民主的国家，畏惧分离主义可能减缓民主发展，但中产阶级会比在共产党统治下更快速成长。

　文章指出，尽管蒋介石领导的国民党专制统治，大陆仍会是美国盟邦，因此亚洲不会像现在这样，因为美、陆争夺老大哥地位而分裂，可能甚至连日本，都要学着和这个富强的邻国共处。（阎光涛编）
http://60.251.100.131/cdnews_gb/ ... 03325115&page=1

E26BC59.jpg (30.77 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2015-8-5 20:41 上传