超级军网问问你们， 空战苏35对比换电传和AESA的F-15SA谁更强
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 10:08:58
无论飞行性能还是航电，我都选F-15SA， 换电传后可能有减重和放宽静稳定度。 矢量推力这种增加死重和维护成本的东西还是不要也罢无论飞行性能还是航电，我都选F-15SA， 换电传后可能有减重和放宽静稳定度。 矢量推力这种增加死重和维护成本的东西还是不要也罢
空军同等技术级别条件下，
俄罗斯水分大过灯塔
俄罗斯水分大过灯塔
我能押宝金色雄鹰吗？
用GE129初代机的F-15E 30000FT跨音速加速性和SU-35 1000米差不多，用现在型号的不用说了。93年APG-70用机扫天线就已经玩出ESA天线才有的离散空间双目标模式，新15的AESA可以看给韩国做的宣传片，群目标分辨8个目标瞬间全部LOCK ON。
都不用F-15SA，只要给阿拉斯加电扫鹰+120D弹。。。
用GE129初代机的F-15E 30000FT跨音速加速性和SU-35 1000米差不多，用现在型号的不用说了。93年APG-70用机扫 ...
雪豹也能追30打8啊，对地能追4打2
雪豹也能追30打8啊，对地能追4打2
毕竟MD是MD吧，不过我个人认为两只差距不大，看飞行员了来这。。
毛子有吹牛逼的传统
楼主是掌握很多资料的大拿，但楼主确定是用俄军的苏-35S来对比美国为扶持波音公司而卖给沙特的F-15SA，并且认为F-15SA足以在空战中压制苏-35S？
很抱歉，我选择苏-35S。
我这个选择基于你认为的航电更优，可能你看到的是F-15SA有源相控阵雷达和数字式电子战系统。但我认为这不能证明什么，一个原因是因为这不是美国空军的F-15。
我对沙特F-15SA不如苏-35S的基本判断理由概述如下：
（1）根据国内了解的相关情况推断，配装有源相控阵雷达和猎鹰综合电子战系统的F-16E/F沙漠隼在空战中打不过美国空军自己配装机械扫描雷达的F-16C/D，原因是其航电系统的能力受到限制。如果楼主基于只要装了有源相控阵和综合电子战两样的飞机就能压制苏-35S，那么，是否也认为F-16EF沙漠隼可以压制苏-35S或者双风？——之所以提双风，是因为阿联酋考虑在新型战斗机招标中双风的选项很长时间了，当然，其中台风是后来杀入搅局的。
（2）多传感器数据融合、编队协同和基于无源探测的协同交战能力，以及基于编队大空间范围主被动联合态势感知的交战能力，楼主是否认为沙特的F-15SA在这四个方面能够超过苏-35S？
（3）楼主是否掌握了俄罗斯基于数字射频存储和有源相控阵干扰天线的机载电子战系统已成批装备的战斗机、电子对抗飞机和电子对抗直升机上，并且已在大肆出口，其载机平台包括马来西亚的苏-30MKM？
（4）至于飞行性能，特别是跨声速加速性和垂直机动性能，空战构型的F-15E系列难道还需要通过换电传来证明自己是三代之王吗？
很抱歉，我选择苏-35S。
我这个选择基于你认为的航电更优，可能你看到的是F-15SA有源相控阵雷达和数字式电子战系统。但我认为这不能证明什么，一个原因是因为这不是美国空军的F-15。
我对沙特F-15SA不如苏-35S的基本判断理由概述如下：
（1）根据国内了解的相关情况推断，配装有源相控阵雷达和猎鹰综合电子战系统的F-16E/F沙漠隼在空战中打不过美国空军自己配装机械扫描雷达的F-16C/D，原因是其航电系统的能力受到限制。如果楼主基于只要装了有源相控阵和综合电子战两样的飞机就能压制苏-35S，那么，是否也认为F-16EF沙漠隼可以压制苏-35S或者双风？——之所以提双风，是因为阿联酋考虑在新型战斗机招标中双风的选项很长时间了，当然，其中台风是后来杀入搅局的。
（2）多传感器数据融合、编队协同和基于无源探测的协同交战能力，以及基于编队大空间范围主被动联合态势感知的交战能力，楼主是否认为沙特的F-15SA在这四个方面能够超过苏-35S？
（3）楼主是否掌握了俄罗斯基于数字射频存储和有源相控阵干扰天线的机载电子战系统已成批装备的战斗机、电子对抗飞机和电子对抗直升机上，并且已在大肆出口，其载机平台包括马来西亚的苏-30MKM？
（4）至于飞行性能，特别是跨声速加速性和垂直机动性能，空战构型的F-15E系列难道还需要通过换电传来证明自己是三代之王吗？
北欧峡湾 发表于 2015-5-1 09:42
用GE129初代机的F-15E 30000FT跨音速加速性和SU-35 1000米差不多，用现在型号的不用说了。93年APG-70用机扫 ...
（1）比跨声速加速性，F-15E是三代机之王，这没有话可说。
（2）如何证明三代机及其后期型的多目标跟踪能力，除了APG-70之外的都是在密集空间跟踪8个目标？APG-73、APG-68、ECR-90、PS-05、147X/149X、Zhuk系列等等，其多目标跟踪能力或者说双目标都是密集空间的证据有莫有？
（3）F-15自APG-70开始就有袭击群目标分辨工作模式，这个是密集空间还是离散空间？对于有源相控阵雷达，不论是密集空间还是离散空间以边扫描边跟踪方式咬住8个目标，构成四代中距弹发射条件，属于逆天性能么？
用GE129初代机的F-15E 30000FT跨音速加速性和SU-35 1000米差不多，用现在型号的不用说了。93年APG-70用机扫 ...
（1）比跨声速加速性，F-15E是三代机之王，这没有话可说。
（2）如何证明三代机及其后期型的多目标跟踪能力，除了APG-70之外的都是在密集空间跟踪8个目标？APG-73、APG-68、ECR-90、PS-05、147X/149X、Zhuk系列等等，其多目标跟踪能力或者说双目标都是密集空间的证据有莫有？
（3）F-15自APG-70开始就有袭击群目标分辨工作模式，这个是密集空间还是离散空间？对于有源相控阵雷达，不论是密集空间还是离散空间以边扫描边跟踪方式咬住8个目标，构成四代中距弹发射条件，属于逆天性能么？
最后总结一句。美国的军用航空技术整体领先是毫无疑问，美国空军自己领先一代的格局仍未被打破也是毫无疑问。
但问题在于，在同代战斗机之间，美国战斗机的优势总在被往一个极端夸大。我想知道的是，在美国参与战争中，它与其他同代战斗机对抗作战结果，有多少次是以单机或同型机编队完成，而没有依赖任何体系态势感知、指挥控制和电子对抗的优势完成的？
但问题在于，在同代战斗机之间，美国战斗机的优势总在被往一个极端夸大。我想知道的是，在美国参与战争中，它与其他同代战斗机对抗作战结果，有多少次是以单机或同型机编队完成，而没有依赖任何体系态势感知、指挥控制和电子对抗的优势完成的？
选飞行砖头
鹰扬北京 发表于 2015-5-1 10:41
楼主是掌握很多资料的大拿，但楼主确定是用俄军的苏-35S来对比美国为扶持波音公司而卖给沙特的F-15SA，并且 ...
然而这并没有什么卵用
基于DRFM的主动电子对抗，美国人都玩了快30年了，毛子只是个新手而已
这玩意三个关键：信噪比、采样率、软件RD水平
从我自己还算了解的基础元器件水平来看，美国人对毛子的优势是压倒性的、不可动摇的、让人绝望的
当然，有好东西，给不给你用就是另一回事了，你举的阿联酋的例子我不太了解，但即使100%真实，也是很正常的事情。
不过，本帖楼主给出的架空假设，其中的F-15不应该指的是美军自用型号吗？
楼主是掌握很多资料的大拿，但楼主确定是用俄军的苏-35S来对比美国为扶持波音公司而卖给沙特的F-15SA，并且 ...
然而这并没有什么卵用
基于DRFM的主动电子对抗，美国人都玩了快30年了，毛子只是个新手而已
这玩意三个关键：信噪比、采样率、软件RD水平
从我自己还算了解的基础元器件水平来看，美国人对毛子的优势是压倒性的、不可动摇的、让人绝望的
当然，有好东西，给不给你用就是另一回事了，你举的阿联酋的例子我不太了解，但即使100%真实，也是很正常的事情。
不过，本帖楼主给出的架空假设，其中的F-15不应该指的是美军自用型号吗？
pzgr43 发表于 2015-5-1 11:01
然而这并没有什么卵用
基于DRFM的主动电子对抗，美国人都玩了快30年了，毛子只是个新手而已
第一，快30年的含义，是说1985年的美国海军EA-6B和美国空军F-15C已经使用了基于DRFM的主动干扰机？来，把证据举出来给我们看看。
第二，你不知道F-15SA是专门为未来感觉不确定的波音公司市场机会、给钱多了发愁的沙特量身定做的机型？美国空军自己的F-15E机队升级有加装电传这一条莫？美国雷神公司为美国空军研制的APG-82雷达作战测试安排有说过同时也是为国际客户——就是沙特——做测试，并且请沙特王国的代表们前来观摩莫？
第三，基础元器件水平，毛子是相当落后。譬如日本的基础元器件水平也是让中国绝望的。所以，日本F-2可以在空战中压制住着坛子里面说的电扫雷达的J10B、J10C、J11D和J16等等莫？
第四，总装和空军的人多次考察了苏-35S的技术状态，做过多次评估，评估中间国内行业专家也并非没有参与。你是说这些人都有个卵用莫？
然而这并没有什么卵用
基于DRFM的主动电子对抗，美国人都玩了快30年了，毛子只是个新手而已
第一，快30年的含义，是说1985年的美国海军EA-6B和美国空军F-15C已经使用了基于DRFM的主动干扰机？来，把证据举出来给我们看看。
第二，你不知道F-15SA是专门为未来感觉不确定的波音公司市场机会、给钱多了发愁的沙特量身定做的机型？美国空军自己的F-15E机队升级有加装电传这一条莫？美国雷神公司为美国空军研制的APG-82雷达作战测试安排有说过同时也是为国际客户——就是沙特——做测试，并且请沙特王国的代表们前来观摩莫？
第三，基础元器件水平，毛子是相当落后。譬如日本的基础元器件水平也是让中国绝望的。所以，日本F-2可以在空战中压制住着坛子里面说的电扫雷达的J10B、J10C、J11D和J16等等莫？
第四，总装和空军的人多次考察了苏-35S的技术状态，做过多次评估，评估中间国内行业专家也并非没有参与。你是说这些人都有个卵用莫？
J11B完爆之。
毛子在机载航空电子上就是个新手，部分东西甚至不如英法。
73年APG-63服役，毛子在整600多KG的蓝宝石-23D3。
80年15用可编程信号处理机的时候，NO01还在争论关于天线是否用一维机扫一维电扫的奇葩天线。
85年15MISP，毛子NO01刚试装备，然而信号处理机还是模拟式。
93年老35的NO11差不多搞成功，面对美国将要开始的雷达大换代，被迫搞电扫天线，就是卖给印度的巴斯，一搞就是十多年。
至于比印度先得到的MKK，雷达信号处理机仍沿用NO01的模拟式，只是数据机换了，不可气的说连80年换PSP的63都大大不如。
新35那点东西，没一样经过时间证明，人家玩烂的东西，毛子2K年后才开始，10年后才算有点成果。
73年APG-63服役，毛子在整600多KG的蓝宝石-23D3。
80年15用可编程信号处理机的时候，NO01还在争论关于天线是否用一维机扫一维电扫的奇葩天线。
85年15MISP，毛子NO01刚试装备，然而信号处理机还是模拟式。
93年老35的NO11差不多搞成功，面对美国将要开始的雷达大换代，被迫搞电扫天线，就是卖给印度的巴斯，一搞就是十多年。
至于比印度先得到的MKK，雷达信号处理机仍沿用NO01的模拟式，只是数据机换了，不可气的说连80年换PSP的63都大大不如。
新35那点东西，没一样经过时间证明，人家玩烂的东西，毛子2K年后才开始，10年后才算有点成果。
呵呵，鹰扬老大，你料确实不少，但提电子对抗就患EA-6综合征这显然不行啊，能不能不要把B1排除啊
关于日本元器件：民用/工业级的压着中国打明显没有问题，军用倒是没见过什么高级货色，也许我见识太少吧。F-2的硬件就别提了，弱
关于总装/专家考察：我不清楚专家有什么结论，不涉密不妨说来一听。我等屁民没见过世面，只能靠自己的眼睛判断公开信息了：几个肉便器军事媒体天天有一帮下贱的货色在帮着买办发Su-35的枪文，枪文水平还是最军盲最弱智，一看就能鉴定智商的那种。此地无银三百两？呵呵
关于总装/专家考察：我不清楚专家有什么结论，不涉密不妨说来一听。我等屁民没见过世面，只能靠自己的眼睛判断公开信息了：几个肉便器军事媒体天天有一帮下贱的货色在帮着买办发Su-35的枪文，枪文水平还是最军盲最弱智，一看就能鉴定智商的那种。此地无银三百两？呵呵
DRFM美国人70年代末就开始研究，这东西高度依赖固体射频技术和计算机技术，和机载雷达水平直接相关而且比机载雷达更加难搞，光一个高技术截获接收机组合就有相当的难度，在80年代有条件实施但是成本还很高。
北欧峡湾 发表于 2015-5-1 11:14
毛子在机载航空电子上就是个新手，部分东西甚至不如英法。
73年APG-63服役，毛子在整600多KG的蓝宝石-23D3 ...
所以，F-16E/F可以在空战中压制苏-35S？
毛子在机载航空电子上就是个新手，部分东西甚至不如英法。
73年APG-63服役，毛子在整600多KG的蓝宝石-23D3 ...
所以，F-16E/F可以在空战中压制苏-35S？
鹰扬北京 发表于 2015-5-1 11:19
所以，F-16E/F可以在空战中压制苏-35S？
如果是美国空军自己装备的批次的话，我认为问题不大
所以，F-16E/F可以在空战中压制苏-35S？
如果是美国空军自己装备的批次的话，我认为问题不大
pzgr43 发表于 2015-5-1 11:14
呵呵，鹰扬老大，你料确实不少，但提电子对抗就患EA-6综合征这显然不行啊，能不能不要把B1排除啊
老大，在你所指的时间点，即时再往后十年，B-1的电子战系统是具有“作战适用性”的玩意不？
我相信老大也是了解很多信息，我们只是在楼主提出的具体问题上持有各自观点罢了。只是我觉得，老大似乎不应该把美国机载电子战系统发展历史上这个著名的反面例子拿出来说……
呵呵，鹰扬老大，你料确实不少，但提电子对抗就患EA-6综合征这显然不行啊，能不能不要把B1排除啊
老大，在你所指的时间点，即时再往后十年，B-1的电子战系统是具有“作战适用性”的玩意不？
我相信老大也是了解很多信息，我们只是在楼主提出的具体问题上持有各自观点罢了。只是我觉得，老大似乎不应该把美国机载电子战系统发展历史上这个著名的反面例子拿出来说……
楼主举这个例子，恐怕醉翁之意不在酒吧……
楼主举这个例子，恐怕醉翁之意不在酒吧……
鹰扬北京 发表于 2015-5-1 11:25
老大，在你所指的时间点，即时再往后十年，B-1的电子战系统是具有“作战适用性”的玩意不？
我相信老大 ...
走在潮流前端，总是要付出点代价的。能在技术研发过程中留下经验积累就行，这对后继开发是巨大财富。
B-1具体用的啥没有资料，但从鬼佬论坛上对它工作模式的描述来看，恐怕美国人真的有两把刷子。
PS，我真不算老大，半个民用行业从业人员，半个军盲而已
老大，在你所指的时间点，即时再往后十年，B-1的电子战系统是具有“作战适用性”的玩意不？
我相信老大 ...
走在潮流前端，总是要付出点代价的。能在技术研发过程中留下经验积累就行，这对后继开发是巨大财富。B-1具体用的啥没有资料，但从鬼佬论坛上对它工作模式的描述来看，恐怕美国人真的有两把刷子。
PS，我真不算老大，半个民用行业从业人员，半个军盲而已
我押宝老鹰
pzgr43 发表于 2015-5-1 11:23
如果是美国空军自己装备的批次的话，我认为问题不大
这算是一种看法，我的看法是：真正有把握和苏-35S抗衡的还是美国人自己这轮改造之后的F-15C/E，美国空军的F-16C/D虽然空战中可以压制阿联酋的F-16E/F，但对抗苏-35S很困难。
其实，我们这里的讨论即使拿出各种数据来也是空对空，因为在实战对抗中，双方如果有体系的话，都绝对会尽可能利用体系来把优势放大到最大。美国明知对手基本上只有二代机，也照样是全域联合作战，战略战役侦察、随队支援干扰和远距支援干扰、预警机等等照样全上；明知道即使伊朗出动其残存的F-14，今天的F-15C/D足以完虐碾压之也还是派出F-22去跟踪伊朗的F-4。所以，对称作战从来都是挺傻的一种想法，一本正经深入讨论单机PK真的是最脱离当前现实更脱离未来现实的军机讨论活动：）
国内这些年评估装备，无论是自己的还是国外的，已经是用各种数据、各种技术分析、各种国内的相关试验结果加上建模与仿真的来定结论。某总师曾霸气侧漏地说：写在纸面上到处说的我一概不信，我只信情报分析加仿真的结果，尤其是仿真。呵呵。
至于出口装备嘛，某国内装备设备发展了至少四代以上，第一代才刚获批出口不久；某玩意要出口，为了获证，搞出了简化方案，相关的人说：我靠，这只有壳子还是那个型号了。这一套手法怎么来的？国内可没什么制度的创造力，基本都是抄袭美俄两个大国尤其是美国的结果，呵呵——当然，有些制度和做法美国人自己没真正公开，但这真心不代表其他大国不知道啊。
pzgr43 发表于 2015-5-1 11:23
如果是美国空军自己装备的批次的话，我认为问题不大
这算是一种看法，我的看法是：真正有把握和苏-35S抗衡的还是美国人自己这轮改造之后的F-15C/E，美国空军的F-16C/D虽然空战中可以压制阿联酋的F-16E/F，但对抗苏-35S很困难。
其实，我们这里的讨论即使拿出各种数据来也是空对空，因为在实战对抗中，双方如果有体系的话，都绝对会尽可能利用体系来把优势放大到最大。美国明知对手基本上只有二代机，也照样是全域联合作战，战略战役侦察、随队支援干扰和远距支援干扰、预警机等等照样全上；明知道即使伊朗出动其残存的F-14，今天的F-15C/D足以完虐碾压之也还是派出F-22去跟踪伊朗的F-4。所以，对称作战从来都是挺傻的一种想法，一本正经深入讨论单机PK真的是最脱离当前现实更脱离未来现实的军机讨论活动：）
国内这些年评估装备，无论是自己的还是国外的，已经是用各种数据、各种技术分析、各种国内的相关试验结果加上建模与仿真的来定结论。某总师曾霸气侧漏地说：写在纸面上到处说的我一概不信，我只信情报分析加仿真的结果，尤其是仿真。呵呵。
至于出口装备嘛，某国内装备设备发展了至少四代以上，第一代才刚获批出口不久；某玩意要出口，为了获证，搞出了简化方案，相关的人说：我靠，这只有壳子还是那个型号了。这一套手法怎么来的？国内可没什么制度的创造力，基本都是抄袭美俄两个大国尤其是美国的结果，呵呵——当然，有些制度和做法美国人自己没真正公开，但这真心不代表其他大国不知道啊。
楼主是掌握很多资料的大拿，但楼主确定是用俄军的苏-35S来对比美国为扶持波音公司而卖给沙特的F-15SA，并且 ...
1. 出口技术控制的确是个问题。 但是毛子的出口货也同样降级， 降的还很严重。 去看看Su27SK的翼尖电子战舱就是了
2. 这涉及体系系统作战。 西方体系 vs 毛子体系， 还用多说嘛？
3. BAE的 DEWS, DEWS移植了5代的技术。 BAE(以前的Sanders)是F22和F35的电子战供应商
1. 出口技术控制的确是个问题。 但是毛子的出口货也同样降级， 降的还很严重。 去看看Su27SK的翼尖电子战舱就是了
2. 这涉及体系系统作战。 西方体系 vs 毛子体系， 还用多说嘛？
3. BAE的 DEWS, DEWS移植了5代的技术。 BAE(以前的Sanders)是F22和F35的电子战供应商
pzgr43 发表于 2015-5-1 11:23
如果是美国空军自己装备的批次的话，我认为问题不大
当然，有民主自由光环加成，当然问题不大了
如果是美国空军自己装备的批次的话，我认为问题不大
当然，有民主自由光环加成，当然问题不大了
技术含量太大，慢慢看
Ymzg 发表于 2015-5-1 11:44
当然，有民主自由光环加成，当然问题不大了
别在这贴扯政治了，毛子当年也是民主灯塔，当然乌克兰事件后灯就灭了
当然，有民主自由光环加成，当然问题不大了
别在这贴扯政治了，毛子当年也是民主灯塔，当然乌克兰事件后灯就灭了
楼主是掌握很多资料的大拿，但楼主确定是用俄军的苏-35S来对比美国为扶持波音公司而卖给沙特的F-15SA，并且 ...
F-16E/F空战打不过C/D的出处在哪？
F-16E/F空战打不过C/D的出处在哪？
F15A飞行性能好是因为机身轻
从16的实践来看，后续型号空重都是不断增加的
所以有些人高估15的飞行性能也是十分正常的
另一方面，美匪装备吹水也很厉害
迷信民主自由光环加成是十分不可靠的
——————还不如相信美匪和以匪飞飞的空战技能加成呢
鹰扬北京 发表于 2015-5-1 11:40
这算是一种看法，我的看法是：真正有把握和苏-35S抗衡的还是美国人自己这轮改造之后的F-15C/E，美国空 ...
前一段，我的看法基本可以和鹰扬老大你达成共识
后一段，我很欣慰，但担忧的地方是：国内院所搞商业化开放竞争，王婆卖瓜的水平扶摇直上肯定是少不了的，对于我们这些普通人来说，信息去伪存真更困难了。
这算是一种看法，我的看法是：真正有把握和苏-35S抗衡的还是美国人自己这轮改造之后的F-15C/E，美国空 ...
前一段，我的看法基本可以和鹰扬老大你达成共识
后一段，我很欣慰，但担忧的地方是：国内院所搞商业化开放竞争，王婆卖瓜的水平扶摇直上肯定是少不了的，对于我们这些普通人来说，信息去伪存真更困难了。
bensmat 发表于 2015-5-1 11:40
1. 出口技术控制的确是个问题。 但是毛子的出口货也同样降级， 降的还很严重。 去看看Su27SK的翼尖电子 ...
1）这是现实。所以要做“精明的客户”（引用大英帝国国防部的说法）。不过如果你作为买方，自己没有两把刷子，你大抵就只能做“被忽悠的客户”。这些年国内的发展进步确实为装备采购方成为“精明的客户”提供了最根本最有力条件，时代已经和当初不同了。
2）我的看法是：如果美苏当年在欧洲大陆大规模常规战争，我看结果还难说，至于想一边倒恐怕就没有可能。但问题是，毛子的体系要在其他国家实现，其所需要的地面基础设施、控制等级、各种专用化装备设备远多于西方，摊子大，尾巴大是其一贯特点。
3）严格来说桑德斯公司的技术还是属于美国的。当然DEWS是使用了五代机技术，但我就只管一条：这货是要给沙特的F-15SA用的。BAE系统公司可以炫耀我用了更先进的电子技术，让它更小更轻耗电更少很容易编程，但是你问我虚警率？辐射源测向定位精度？威胁数据库？各种特殊干扰对抗波形？与雷达一体化实现雷达电子对抗分时甚至分空间主被动高效协同？那么：
对不起，上有美国国务院和美国国防部。对不起，以色列怎么办？对不起，你是一位“精明的客户”吗？对不起，就这样吧，我给你的玩意够炫，但真要和西方世界或者世界大国对抗，你就知道厉害了，但那显然即使等你要换下一代新机了都不太可能发生，对吧。
1. 出口技术控制的确是个问题。 但是毛子的出口货也同样降级， 降的还很严重。 去看看Su27SK的翼尖电子 ...
1）这是现实。所以要做“精明的客户”（引用大英帝国国防部的说法）。不过如果你作为买方，自己没有两把刷子，你大抵就只能做“被忽悠的客户”。这些年国内的发展进步确实为装备采购方成为“精明的客户”提供了最根本最有力条件，时代已经和当初不同了。
2）我的看法是：如果美苏当年在欧洲大陆大规模常规战争，我看结果还难说，至于想一边倒恐怕就没有可能。但问题是，毛子的体系要在其他国家实现，其所需要的地面基础设施、控制等级、各种专用化装备设备远多于西方，摊子大，尾巴大是其一贯特点。
3）严格来说桑德斯公司的技术还是属于美国的。当然DEWS是使用了五代机技术，但我就只管一条：这货是要给沙特的F-15SA用的。BAE系统公司可以炫耀我用了更先进的电子技术，让它更小更轻耗电更少很容易编程，但是你问我虚警率？辐射源测向定位精度？威胁数据库？各种特殊干扰对抗波形？与雷达一体化实现雷达电子对抗分时甚至分空间主被动高效协同？那么：
对不起，上有美国国务院和美国国防部。对不起，以色列怎么办？对不起，你是一位“精明的客户”吗？对不起，就这样吧，我给你的玩意够炫，但真要和西方世界或者世界大国对抗，你就知道厉害了，但那显然即使等你要换下一代新机了都不太可能发生，对吧。
pzgr43 发表于 2015-5-1 11:46
别在这贴扯政治了，毛子当年也是民主灯塔，当然乌克兰事件后灯就灭了
恰恰相反，如果不是有政治好感，谁会对吹水沿袭F4二代半气动布局的15那么感兴趣？
俄罗斯人爱好和平和人权，怎么会和民主灯塔这种无耻美匪专属的东西沾边儿呢
别在这贴扯政治了，毛子当年也是民主灯塔，当然乌克兰事件后灯就灭了
恰恰相反，如果不是有政治好感，谁会对吹水沿袭F4二代半气动布局的15那么感兴趣？
俄罗斯人爱好和平和人权，怎么会和民主灯塔这种无耻美匪专属的东西沾边儿呢
fireze 发表于 2015-5-1 11:48
F-16E/F空战打不过C/D的出处在哪？
没有公开出处，我前面已经指明“根据国内了解的相关情况推断”。这种了解包括国内对F-16E/F的了解。
当然，这是论坛，你可以选择相信或者不相信。
但不相信的结果显然是：你认为F-16E/F沙漠隼在空战中可以压制美国空军的F-16C/D
F-16E/F空战打不过C/D的出处在哪？
没有公开出处，我前面已经指明“根据国内了解的相关情况推断”。这种了解包括国内对F-16E/F的了解。
当然，这是论坛，你可以选择相信或者不相信。
但不相信的结果显然是：你认为F-16E/F沙漠隼在空战中可以压制美国空军的F-16C/D
苏35的空重是硬伤
整机推比比F15差距太多
另外这型的F15由于采用AESA，抗干扰能力和电子战能力不是苏35能比的
当然就更不用说机载武器的巨大差距了
由于F15的航电优势，配合AIM120D，中距苏35基本上就没戏了
当然如果是沙特飞行员驾驶F15，俄罗斯飞行员驾驶苏35，35到有的一拼
整机推比比F15差距太多
另外这型的F15由于采用AESA，抗干扰能力和电子战能力不是苏35能比的
当然就更不用说机载武器的巨大差距了
由于F15的航电优势，配合AIM120D，中距苏35基本上就没戏了
当然如果是沙特飞行员驾驶F15，俄罗斯飞行员驾驶苏35，35到有的一拼
pzgr43 发表于 2015-5-1 11:51
前一段，我的看法基本可以和鹰扬老大你达成共识
后一段，我很欣慰，但担忧的地方是：国内院所搞商业 ...
从国防工业发展来说，这是好现象。
不过再怎么王婆，到军方那里，各种对比检验试验，数据一大溜就出来了。这就得看硬本事了。
现在更牛的是，即使预研阶段做出来的都可能已经在PK，有时PK结果差不多或者各有优势，然后军方大笔一挥：都给我继续干，在下一个阶段再一决胜负
这么做是自己的创造莫？屁，又是抄了美利坚合众国的。
前一段，我的看法基本可以和鹰扬老大你达成共识
后一段，我很欣慰，但担忧的地方是：国内院所搞商业 ...
从国防工业发展来说，这是好现象。
不过再怎么王婆，到军方那里，各种对比检验试验，数据一大溜就出来了。这就得看硬本事了。
现在更牛的是，即使预研阶段做出来的都可能已经在PK，有时PK结果差不多或者各有优势，然后军方大笔一挥：都给我继续干，在下一个阶段再一决胜负
这么做是自己的创造莫？屁，又是抄了美利坚合众国的。
1）这是现实。所以要做“精明的客户”（引用大英帝国国防部的说法）。不过如果你作为买方，自己没有两 ...
冷战时期北约的防御政策越来越具有进攻性
冷战时期北约的防御政策越来越具有进攻性