超级军网【新人】请教有源相控阵和无源相控阵的优劣对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:11:51
经常听到各位军友说有源的雷达强于无缘的雷达，但是怎么个强法，强多少却不怎么清楚啦
在google百科里也只是介绍原理居多，而且身为新手不太明白那些参数代表什么
希望能够有军友能具体实例的说明一下
比如J11j15和su30装备的机械雷达如何应对日本将来装备了有源雷达的F15
装备了无缘雷达的J10B如何应对装备了有源雷达的印度的阵风。
将来装备了有源的J20和F35的有源差距多大？
经常听到各位军友说有源的雷达强于无缘的雷达，但是怎么个强法，强多少却不怎么清楚啦
在google百科里也只是介绍原理居多，而且身为新手不太明白那些参数代表什么
希望能够有军友能具体实例的说明一下
比如J11j15和su30装备的机械雷达如何应对日本将来装备了有源雷达的F15
装备了无缘雷达的J10B如何应对装备了有源雷达的印度的阵风。
将来装备了有源的J20和F35的有源差距多大？
100212_355.jpg (47.4 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
151896642.jpg (14.97 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
xinsrc_12208031410172652105103.jpg (44.19 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
152159725.jpg (58.42 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
rdn_502a16b2be184.jpg (235.25 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
200472819180.jpg (25.45 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
jszc20081204-07.jpg (60.9 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
354095520702444122.jpg (72.58 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
201210231622121115.jpg (91.35 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
后面几张图好像贴错了
对不起哦
无视吧
对不起哦
无视吧
主要是在功能上有很大差异，主要是在波束扫描上无源与有源都是电子扫描，目标刷新速率比平板来得高。
有缘的冗余度比没缘的高，可靠性高。
我都在说些什么啊？？？
我都在说些什么啊？？？
坐等 更详细介绍
还是让我@小飞猪
主动相控阵天线每个单元都可独立工作主动发射电磁波，损坏一小部分问题不大，还可以分区工作在不同频率、脉冲等参数下，有非常大的灵活性、非常多的用法（你可以想象成一堆小雷达的自由组合搭配）。
被动相控阵天线每个单元只能被动的对馈源发送来的电磁波进行调制，馈源坏了就彻底完蛋，而且由于只有一个发射源，只能做TDMA，没法像APAR那样做到FDMA的分区分频工作，更没法进行伪随机序列扩频等低可截获性探测。
被动相控阵天线每个单元只能被动的对馈源发送来的电磁波进行调制，馈源坏了就彻底完蛋，而且由于只有一个发射源，只能做TDMA，没法像APAR那样做到FDMA的分区分频工作，更没法进行伪随机序列扩频等低可截获性探测。
吓！阿三涂装阵风，有点小美
第11张图上的航母好像不是戴高乐
可以这么理解
无源相控阵，是一个发射机，多个天线
有源相控阵，是多个发射机，多个天线
无源阵，本质上还是一个雷达
有源阵，本质上是多个雷达，只不过通过阵列组合在一起了。阵列上每一个T/R组件（发射接收组件）就是一个独立工作的小雷达，像舰用有源阵可以多达上千个T/R，相当于有上千个小雷达（单个T/R功率很小，但可以任意组合增加功率）。
正因为如此，有源阵在部分组件损坏时不影响其基本性能（各个T/R组件是独立工作的），另外可以灵活组合T/R组件同时完成多个功能。比如这100个T/R负责跟踪目标一，那100个T/R跟踪目标二，如果发现功率不够，可以再加一些T/R，这个是无源阵做不到的（虽然无源阵也能完成多目标跟踪）
可以这么理解
无源相控阵，是一个发射机，多个天线
有源相控阵，是多个发射机，多个天线
无源阵，本质上还是一个雷达
有源阵，本质上是多个雷达，只不过通过阵列组合在一起了。阵列上每一个T/R组件（发射接收组件）就是一个独立工作的小雷达，像舰用有源阵可以多达上千个T/R，相当于有上千个小雷达（单个T/R功率很小，但可以任意组合增加功率）。
正因为如此，有源阵在部分组件损坏时不影响其基本性能（各个T/R组件是独立工作的），另外可以灵活组合T/R组件同时完成多个功能。比如这100个T/R负责跟踪目标一，那100个T/R跟踪目标二，如果发现功率不够，可以再加一些T/R，这个是无源阵做不到的（虽然无源阵也能完成多目标跟踪）
成本和效能的问题吧
有源阵精度高。
无源阵范围大。
无源阵范围大。
至于你打仗什么有源损坏了一半可以用，无源就不能用，
纯粹就是YY了，
雷达都能损坏了那整个平台也都没戏了。
纯粹就是YY了，
雷达都能损坏了那整个平台也都没戏了。
骑士王的刚毅 发表于 2013-7-12 00:44
至于你打仗什么有源损坏了一半可以用，无源就不能用，
纯粹就是YY了，
雷达都能损坏了那整个平台也都没戏 ...
电子器件自身都有MTBF指标（Mean time between failures），损坏通常指的是这种failure，而不是战损，“雷达都能损坏”的情况多的去了。
至于你打仗什么有源损坏了一半可以用，无源就不能用，
纯粹就是YY了，
雷达都能损坏了那整个平台也都没戏 ...
电子器件自身都有MTBF指标（Mean time between failures），损坏通常指的是这种failure，而不是战损，“雷达都能损坏”的情况多的去了。
探测范围还不如同样微波功率的平面缝隙阵雷达，事实上有些PPAR就是SWAR前面加一个移相器阵列。APAR理论上和SWAR探测距离一样（同样的微波功率），但实际上由于可以分区域工作而实现超低旁瓣、波束锐化等进一步集中电磁波发射方向的技术，探测距离比SWAR更远。
没这回事，被动阵列的移相器对微波多少有一点损耗，所以被动相控阵的探测范围还不如同样微波功率的平面缝 ...
俄国人号称他们的无源阵探测距离远，不知比起台风上的平板缝隙如何？请问只靠增加发射机功率来增加探测距离有什么利弊？
俄国人号称他们的无源阵探测距离远，不知比起台风上的平板缝隙如何？请问只靠增加发射机功率来增加探测距离有什么利弊？
就目前来看，无源阵依然有着功率更大的优点。原因是有源相控阵天线采用的镓砷组件的功率还不够大，但是镓氮工艺的组件出现后这个问题将不复存在，
而且采用镓氮组件可以很容易地对雷达进行升级而无需修改后端设备和软件。
有源阵的可靠性更强，而且可以具有十分良好的多功能特性。能够同时利用天线的不同区域分别进行通讯、干扰、搜索、跟踪，真正的空分复用，而PESA
共享同一个频率源，无法对天线进行空分复用，但是通过时分，也可以具有一些多功能特性。
而且采用镓氮组件可以很容易地对雷达进行升级而无需修改后端设备和软件。
有源阵的可靠性更强，而且可以具有十分良好的多功能特性。能够同时利用天线的不同区域分别进行通讯、干扰、搜索、跟踪，真正的空分复用，而PESA
共享同一个频率源，无法对天线进行空分复用，但是通过时分，也可以具有一些多功能特性。
paini 发表于 2013-7-15 01:55
没这回事，被动阵列的移相器对微波多少有一点损耗，所以被动相控阵的探测范围还不如同样微波功率的平面缝 ...
波束锐化（DBS)是个信号处理的概念，本质上是一种合成孔径的思想，用什么天线都可以。超低旁瓣天线则是AEW的关键技术之一，从实现角度上讲，固态相控阵天线的实现难度反倒要大一些，PESA要简单一些
没这回事，被动阵列的移相器对微波多少有一点损耗，所以被动相控阵的探测范围还不如同样微波功率的平面缝 ...
波束锐化（DBS)是个信号处理的概念，本质上是一种合成孔径的思想，用什么天线都可以。超低旁瓣天线则是AEW的关键技术之一，从实现角度上讲，固态相控阵天线的实现难度反倒要大一些，PESA要简单一些
paini 发表于 2013-7-15 01:55
没这回事，被动阵列的移相器对微波多少有一点损耗，所以被动相控阵的探测范围还不如同样微波功率的平面缝 ...
同功率电源下，无源阵作用距离远，有源阵距离近。这个没有什么好争的。
没这回事，被动阵列的移相器对微波多少有一点损耗，所以被动相控阵的探测范围还不如同样微波功率的平面缝 ...
同功率电源下，无源阵作用距离远，有源阵距离近。这个没有什么好争的。
天策府属 发表于 2013-7-15 08:06
俄国人号称他们的无源阵探测距离远，不知比起台风上的平板缝隙如何？请问只靠增加发射机功率来增加探测距 ...
如果能把无源阵的探测距离做得比有源阵近，那设计师还是抓紧时间辞职得好。
俄国人号称他们的无源阵探测距离远，不知比起台风上的平板缝隙如何？请问只靠增加发射机功率来增加探测距 ...
如果能把无源阵的探测距离做得比有源阵近，那设计师还是抓紧时间辞职得好。
骑士王的刚毅 发表于 2013-7-15 12:16
同功率电源下，无源阵作用距离远，有源阵距离近。这个没有什么好争的。
要比当然是比微波波源的发射功率，比电源有什么意思，两个大推还真不在乎那多发十几千瓦的电
同功率电源下，无源阵作用距离远，有源阵距离近。这个没有什么好争的。
要比当然是比微波波源的发射功率，比电源有什么意思，两个大推还真不在乎那多发十几千瓦的电
paini 发表于 2013-7-15 13:00
要比当然是比微波波源的发射功率，比电源有什么意思，两个大推还真不在乎那多发十几千瓦的电
我觉得你在开玩笑，宙斯盾巡洋舰的4面阵都是轮流开机，要是全时开机能导致巡洋舰航程下降1000海里左右。
飞机更是呵呵了。
要比当然是比微波波源的发射功率，比电源有什么意思，两个大推还真不在乎那多发十几千瓦的电
我觉得你在开玩笑，宙斯盾巡洋舰的4面阵都是轮流开机，要是全时开机能导致巡洋舰航程下降1000海里左右。
飞机更是呵呵了。
骑士王的刚毅 发表于 2013-7-15 13:12
我觉得你在开玩笑，宙斯盾巡洋舰的4面阵都是轮流开机，要是全时开机能导致巡洋舰航程下降1000海里左右。
...
宙斯盾大驱：阿利·伯克II级，4台减推的LM2500，最高航速时总功率80MW；巡航时轮流开一台，最大25MW
Su-27SM，2台AL-31F，巡航航速下总功率约40MW，（最高航速若按2500km/h计时开加力总功率远超过100MW，当然拿这个比军舰就太欺负军舰了）
发动机总功率（巡航状态）小了约一半，阵面总面积却大了几十倍，有什么好比的？
同样巡航状态下军舰发动机总功率（因而总油耗）还不如飞机，开一组大得多的舰载雷达对燃料的额外开销当然大得多。
骑士王的刚毅 发表于 2013-7-15 13:12
我觉得你在开玩笑，宙斯盾巡洋舰的4面阵都是轮流开机，要是全时开机能导致巡洋舰航程下降1000海里左右。
...
宙斯盾大驱：阿利·伯克II级，4台减推的LM2500，最高航速时总功率80MW；巡航时轮流开一台，最大25MW
Su-27SM，2台AL-31F，巡航航速下总功率约40MW，（最高航速若按2500km/h计时开加力总功率远超过100MW，当然拿这个比军舰就太欺负军舰了）
发动机总功率（巡航状态）小了约一半，阵面总面积却大了几十倍，有什么好比的？
同样巡航状态下军舰发动机总功率（因而总油耗）还不如飞机，开一组大得多的舰载雷达对燃料的额外开销当然大得多。
paini 发表于 2013-7-15 13:27
宙斯盾大驱：阿利·伯克II级，4台减推的LM2500，最高航速时总功率80MW；巡航时轮流开一台，最大25MW
S ...
长知识了，谢谢~~
宙斯盾大驱：阿利·伯克II级，4台减推的LM2500，最高航速时总功率80MW；巡航时轮流开一台，最大25MW
S ...
长知识了，谢谢~~
经常听到各位军友说有源的雷达强于无缘的雷达，但是怎么个强法，强多少却不怎么清楚啦
->大体上说，有源底噪声低点，另外方便做数字波束成型，电子战能力会强很多，这个是电扫的关键
比如J11j15和su30装备的机械雷达如何应对日本将来装备了有源雷达的F15
->日本人目前没有给F-15J装AESA的计划
装备了无缘雷达的J10B如何应对装备了有源雷达的印度的阵风。
->根本没有指标参数，无法对比
将来装备了有源的J20和F35的有源差距多大？
->同上
->大体上说，有源底噪声低点，另外方便做数字波束成型，电子战能力会强很多，这个是电扫的关键
比如J11j15和su30装备的机械雷达如何应对日本将来装备了有源雷达的F15
->日本人目前没有给F-15J装AESA的计划
装备了无缘雷达的J10B如何应对装备了有源雷达的印度的阵风。
->根本没有指标参数，无法对比
将来装备了有源的J20和F35的有源差距多大？
->同上
同功率电源下，无源阵作用距离远，有源阵距离近。这个没有什么好争的。
穿小孩尺码鞋子的大人也不一定跑得有小孩快，同功率电源前提没有实际意义，因为在造出能够充分满足有源阵的电源之前不会把有源阵装上飞机。
穿小孩尺码鞋子的大人也不一定跑得有小孩快，同功率电源前提没有实际意义，因为在造出能够充分满足有源阵的电源之前不会把有源阵装上飞机。
paini 发表于 2013-7-15 13:27
宙斯盾大驱：阿利·伯克II级，4台减推的LM2500，最高航速时总功率80MW；巡航时轮流开一台，最大25MW
S ...
你这个说法很荒谬，算电源功率是算发电机功率，不是学你在哪里拿着高中运动学方程来算，
你那个2500KM的算法更是没谱。
宙斯盾大驱：阿利·伯克II级，4台减推的LM2500，最高航速时总功率80MW；巡航时轮流开一台，最大25MW
S ...
你这个说法很荒谬，算电源功率是算发电机功率，不是学你在哪里拿着高中运动学方程来算，
你那个2500KM的算法更是没谱。
paini 发表于 2013-7-11 12:34
主动相控阵天线每个单元都可独立工作主动发射电磁波，损坏一小部分问题不大，还可以分区工作在不同频率、脉 ...
就以数码照相机的传感器为例，如果分区域有用，就不会搞越来越大
主动相控阵天线每个单元都可独立工作主动发射电磁波，损坏一小部分问题不大，还可以分区工作在不同频率、脉 ...
就以数码照相机的传感器为例，如果分区域有用，就不会搞越来越大
骑士王的刚毅 发表于 2013-7-15 15:30
你这个说法很荒谬，算电源功率是算发电机功率，不是学你在哪里拿着高中运动学方程来算，
你那个2500KM的 ...
算“发电给相控阵雷达使用”对续航能力的负面影响当然是看发电功率（因而发电油耗）与总功率（因而总油耗）的比，你不会算总功率就乖乖跟着学，别净扯些毫无意义的废话。
骑士王的刚毅 发表于 2013-7-15 15:30
你这个说法很荒谬，算电源功率是算发电机功率，不是学你在哪里拿着高中运动学方程来算，
你那个2500KM的 ...
算“发电给相控阵雷达使用”对续航能力的负面影响当然是看发电功率（因而发电油耗）与总功率（因而总油耗）的比，你不会算总功率就乖乖跟着学，别净扯些毫无意义的废话。
paini 发表于 2013-7-11 12:34
主动相控阵天线每个单元都可独立工作主动发射电磁波，损坏一小部分问题不大，还可以分区工作在不同频率、脉 ...
基本正解，但不完整；有源因为发射也是分布式的，所以可以组织发射方向和强度。
主动相控阵天线每个单元都可独立工作主动发射电磁波，损坏一小部分问题不大，还可以分区工作在不同频率、脉 ...
基本正解，但不完整；有源因为发射也是分布式的，所以可以组织发射方向和强度。
润物细无声 发表于 2013-7-15 16:53
就以数码照相机的传感器为例，如果分区域有用，就不会搞越来越大
本来相控阵就是要在保持性能的前提下越做越小，只有远程预警雷达才会越搞越大。
就以数码照相机的传感器为例，如果分区域有用，就不会搞越来越大
本来相控阵就是要在保持性能的前提下越做越小，只有远程预警雷达才会越搞越大。
兔子雷达落后不大吧
有一点没提到：PESA的天线会比较轻.......
2013-7-16 00:19 上传
2013-7-16 00:21 上传
2013-7-16 00:22 上传