超级军网有源相控阵雷达一定比无源相控阵雷达好吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 17:32:50
刚看一个帖，说歼11d因为采用AESA，所以雷达强于苏35。我不理解这种说法。AESA在体制上无疑更先进，但雷达的性能先进与否，是否由体制决定的，还取决于哪些因素？是不是日本F2的雷达也强于苏35？刚看一个帖，说歼11d因为采用AESA，所以雷达强于苏35。我不理解这种说法。AESA在体制上无疑更先进，但雷达的性能先进与否，是否由体制决定的，还取决于哪些因素？是不是日本F2的雷达也强于苏35？
这一点是可以确定的，有源相控阵可以同时完成探测、跟踪、通信、电子对抗、无源跟踪。这是无源相控阵不具备的，
对战机来说，主要看功率和元件个数，但是系统整合能力也很重要。脚盆鸡F2那玩意就是个样子货，参数不行，鬼子在系统方面又垃圾，因此没有什么卵用。
对战机来说，主要看功率和元件个数，但是系统整合能力也很重要。脚盆鸡F2那玩意就是个样子货，参数不行，鬼 ...
也就是说有源相控阵雷达并不一定强于无源相控阵雷达。苏35雷达并不一定比歼11D差
也就是说有源相控阵雷达并不一定强于无源相控阵雷达。苏35雷达并不一定比歼11D差
djc863 发表于 2015-11-10 18:16
这一点是可以确定的，有源相控阵可以同时完成探测、跟踪、通信、电子对抗、无源跟踪。这是无源相控阵不具备 ...
还得看功率和尺寸，L15 无源相控阵雷达还没好点的机械雷达好，同理歼10C等中型Aesa也没雪豹E Pesa雷达好。
djc863 发表于 2015-11-10 18:16
这一点是可以确定的，有源相控阵可以同时完成探测、跟踪、通信、电子对抗、无源跟踪。这是无源相控阵不具备 ...
还得看功率和尺寸，L15 无源相控阵雷达还没好点的机械雷达好，同理歼10C等中型Aesa也没雪豹E Pesa雷达好。
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 18:22
也就是说有源相控阵雷达并不一定强于无源相控阵雷达。苏35雷达并不一定比歼11D差
苏35雪豹E Pesa肯定比阵风的Aesa雷达还有本子的Aesa雷达要好。
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 18:22
也就是说有源相控阵雷达并不一定强于无源相控阵雷达。苏35雷达并不一定比歼11D差
苏35雪豹E Pesa肯定比阵风的Aesa雷达还有本子的Aesa雷达要好。
还得看功率和尺寸，L15 无源相控阵雷达还没好点的机械雷达好，同理歼10C等中型Aesa也没雪豹E Pesa雷达 ...
就相当于小涡扇不如大涡喷一个道理吧
就相当于小涡扇不如大涡喷一个道理吧
汽车一定比马车跑得快么？
苏35雪豹E Pesa肯定比阵风的Aesa雷达还有本子的Aesa雷达要好。
这么肯定，勇气可嘉
这么肯定，勇气可嘉
汽车一定比马车跑得快么？
常识哪儿去了。
常识哪儿去了。
有源不一定绝对优于无源，但歼11D的雷达是优于歼16的雷达的，歼16的雷达在T/R模块数比差不多大小的T50的有源相控阵还多200多个，按理应该优于雪豹E的。
难道是变着法夸苏35好的？还组团。
常识哪儿去了。
本茨造的第一辆汽车真不如马车跑得快
本茨造的第一辆汽车真不如马车跑得快
有源的貌似跟踪精度好，跟踪数量和导引能力也强。但照射距离不一定比无缘的好。
有源不一定绝对优于无源，但歼11D的雷达是优于歼16的雷达的，歼16的雷达在T/R模块数比差不多大小的T50的有 ...
有权威出处吗？
有权威出处吗？
同等技术条件下，有源肯定强于无源，而且先进和强大又是两个概念了。
这么肯定，勇气可嘉
当然肯定，毛子又不是没有Aesa雷达，米格35要装的甲虫AE 有源雷达还不是被雪豹E重重踩在脚下。
当然肯定，毛子又不是没有Aesa雷达，米格35要装的甲虫AE 有源雷达还不是被雪豹E重重踩在脚下。
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 18:38
有权威出处吗？
俄罗斯T50采用的N036-1-01雷达T/R数1526个（链接1），歼16雷达雷达T/R数1760个（链接2）.歼11D雷达与图三雷达同一家单位，据说是第三代，比歼16技术更先进。
链接1
（原创更新）实际比较下各种主流AESA雷达的T/R模块数，J/APG-1的参数一直被低估-
http://lt.cjdby.net/thread-1879412-1-1.html
链接2
扒衣了，看看空版缺高潮，阿拉来泄点猛料吧~（补几句说明）
http://lt.cjdby.net/thread-1688631-1-1.html
链接3 T50雷达与雪豹E
毛子的PESA都把自家AESA给平了-空军版-
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2093149
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 18:38
有权威出处吗？
俄罗斯T50采用的N036-1-01雷达T/R数1526个（链接1），歼16雷达雷达T/R数1760个（链接2）.歼11D雷达与图三雷达同一家单位，据说是第三代，比歼16技术更先进。
链接1
（原创更新）实际比较下各种主流AESA雷达的T/R模块数，J/APG-1的参数一直被低估-
http://lt.cjdby.net/thread-1879412-1-1.html
链接2
扒衣了，看看空版缺高潮，阿拉来泄点猛料吧~（补几句说明）
http://lt.cjdby.net/thread-1688631-1-1.html
链接3 T50雷达与雪豹E
毛子的PESA都把自家AESA给平了-空军版-
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2093149
当然肯定，毛子又不是没有Aesa雷达，米格35要装的甲虫AE 有源雷达还不是被雪豹E重重踩在脚下。
毛子的雷达一向吹的比唱的好听，当年苏30MKl的雷达也是狅吹，但印度对MKI上意见最大的就是雷达。TG虽然机载PD雷达出现的晚，但这是因为中国雷达院玩脱了，从现在披露的资料看TG60年代就开始了机载有源探索研究。虽然当年因为基础较浅没有成果出来，但研究多了基础也深厚了底气也足了，所以现在TG才能跟上美帝有源发展的步伐，二代三代有源都能很快出产品。
毛子的雷达一向吹的比唱的好听，当年苏30MKl的雷达也是狅吹，但印度对MKI上意见最大的就是雷达。TG虽然机载PD雷达出现的晚，但这是因为中国雷达院玩脱了，从现在披露的资料看TG60年代就开始了机载有源探索研究。虽然当年因为基础较浅没有成果出来，但研究多了基础也深厚了底气也足了，所以现在TG才能跟上美帝有源发展的步伐，二代三代有源都能很快出产品。
可以看的出楼主急于想得出无源相控阵比有源相控阵好的结论，标题起的也很有诱导性，其实即使小有源的功率不如大无源，探测距离不如大无源，但是探测精度也不是无源可以比的，总之无源相控阵能做到的有源相控阵都能做到，有源相控阵能做到的你无源相控却未必做得到，不要拿日本的那个实验室产品和L15的说事，那个不具普遍性，无源相控阵被淘汰是必然的，没什么好讨论的
也就是说有源相控阵雷达并不一定强于无源相控阵雷达。苏35雷达并不一定比歼11D差
这种推理法影响成色
这种推理法影响成色
这个不是绝对概念。
不是说PESA最多10分，而AESA最少11分起步，不是这个概念。
两者要比较，应该建立在同等数据的基础上，肯定是AESA先进。
性能取决于雷达直径、发射模块数量、微电子的工艺技术、成熟度等性能。
不是说PESA最多10分，而AESA最少11分起步，不是这个概念。
两者要比较，应该建立在同等数据的基础上，肯定是AESA先进。
性能取决于雷达直径、发射模块数量、微电子的工艺技术、成熟度等性能。
对战机来说，主要看功率和元件个数，但是系统整合能力也很重要。脚盆鸡F2那玩意就是个样子货，参数不行，鬼 ...
哥们儿，id真理了！
哥们儿，id真理了！
1994年前,或者大约1992年,J/APG-1的工程模型（engineering model(相当于展示/验证(Demostration/Validation,Dem/Val)阶段)）在美国做测试.
结论:
1, J/APG-1没有具有APG-68或70所不具备的操作模式.
2, J/APG-1的侦测距离和旁瓣抑制不如APG-68---1992年的APG-68
3, J/APG-1的SAR模式的最小分辨率比APG-70的SAR高几倍.
4, J/APG-1的TWS能力是68或70望尘莫及.
5, J/APG-1的MTBF（平均无故障时间）是APG-70望尘莫及.
结论:
1, J/APG-1没有具有APG-68或70所不具备的操作模式.
2, J/APG-1的侦测距离和旁瓣抑制不如APG-68---1992年的APG-68
3, J/APG-1的SAR模式的最小分辨率比APG-70的SAR高几倍.
4, J/APG-1的TWS能力是68或70望尘莫及.
5, J/APG-1的MTBF（平均无故障时间）是APG-70望尘莫及.
扬我国威3 发表于 2015-11-10 18:48
当然肯定，毛子又不是没有Aesa雷达，米格35要装的甲虫AE 有源雷达还不是被雪豹E重重踩在脚下。
米格35、F/A-18E/F、台风、阵风都是双中推战斗机最新型都装备AESA，性能与T/R数相关，他们的T/R数依次如下：米格35祖克-AE AESA的T/R组件有1066个，F/A-18E/F APG-79 1368个，台风CAPYOR-E 1500个左右、阵风800个（机头直径比枭龙机头直径都小）。 可见T/R组件：台风＞F/A-18E/F＞米格35
采用单大推力发动机采用AESA的有F35、F16E/F、F2、歼10C，他们的T/R数依次如下：F35 的APG81T/R组件有1676个，16E/F的APG80是1020个， F2的J/APG-1 AESA雷达1216个，歼10C具体不知，中华暖风说大于12XX，取1300个，可见T/R组件：F35＞歼10C＞F2＞F16E/F
从T/R数来看米格35的AESA性能水平在这几款规格接近的雷达中性能最差，与西方和美国比差距较大。即使是T50的雷达T/R组件数1526个也不如F35的雷达的1676个，更别说F22的1977个，比歼16雷达的1760个都少。
当然肯定，毛子又不是没有Aesa雷达，米格35要装的甲虫AE 有源雷达还不是被雪豹E重重踩在脚下。
米格35、F/A-18E/F、台风、阵风都是双中推战斗机最新型都装备AESA，性能与T/R数相关，他们的T/R数依次如下：米格35祖克-AE AESA的T/R组件有1066个，F/A-18E/F APG-79 1368个，台风CAPYOR-E 1500个左右、阵风800个（机头直径比枭龙机头直径都小）。 可见T/R组件：台风＞F/A-18E/F＞米格35
采用单大推力发动机采用AESA的有F35、F16E/F、F2、歼10C，他们的T/R数依次如下：F35 的APG81T/R组件有1676个，16E/F的APG80是1020个， F2的J/APG-1 AESA雷达1216个，歼10C具体不知，中华暖风说大于12XX，取1300个，可见T/R组件：F35＞歼10C＞F2＞F16E/F
从T/R数来看米格35的AESA性能水平在这几款规格接近的雷达中性能最差，与西方和美国比差距较大。即使是T50的雷达T/R组件数1526个也不如F35的雷达的1676个，更别说F22的1977个，比歼16雷达的1760个都少。
可以看的出楼主急于想得出无源相控阵比有源相控阵好的结论，标题起的也很有诱导性，其实即使小有源的功率不 ...
我只想说明无源相控阵不一定比有源相控阵差，所以在不知道歼11D雷达的性能参数情况下，并不一定比苏35强
我只想说明无源相控阵不一定比有源相控阵差，所以在不知道歼11D雷达的性能参数情况下，并不一定比苏35强
笑脸男人 发表于 2015-11-10 19:44
1994年前,或者大约1992年,J/APG-1的工程模型（engineering model(相当于展示/验证(Demostration/Validation ...
说到日本AESA，其实解决初始阶段故障的日本F-2战斗机采用的J/APG-1 AESA雷达性能并不差，国内资料一般宣传它有800个T/R模块，，实际T/R模块数是（24+24+24+90+56+12+288）+180=1216个，国内说F2雷达差有可能是日本把故意把数据往低了报，改进型号J/APG-2雷达据说使用了6W GaN部件达到日本宣传的性能超过AN/APG-79还是有可能的。
1994年前,或者大约1992年,J/APG-1的工程模型（engineering model(相当于展示/验证(Demostration/Validation ...
说到日本AESA，其实解决初始阶段故障的日本F-2战斗机采用的J/APG-1 AESA雷达性能并不差，国内资料一般宣传它有800个T/R模块，，实际T/R模块数是（24+24+24+90+56+12+288）+180=1216个，国内说F2雷达差有可能是日本把故意把数据往低了报，改进型号J/APG-2雷达据说使用了6W GaN部件达到日本宣传的性能超过AN/APG-79还是有可能的。
大风起兮爱钓鱼 发表于 2015-11-10 20:17
说到日本AESA，其实解决初始阶段故障的日本F-2战斗机采用的J/APG-1 AESA雷达性能并不差，国内资料一般宣 ...
MD形容日本人做T/R的水平是用“电烙铁”在做
日本人做雷达的水平差，所以只靠先进元器件堆
说到日本AESA，其实解决初始阶段故障的日本F-2战斗机采用的J/APG-1 AESA雷达性能并不差，国内资料一般宣 ...
MD形容日本人做T/R的水平是用“电烙铁”在做
日本人做雷达的水平差，所以只靠先进元器件堆
irbis就是再好也是PE，营销上劣势巨大
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 20:07
我只想说明无源相控阵不一定比有源相控阵差，所以在不知道歼11D雷达的性能参数情况下，并不一定比苏35强
在不知雷达性能参数情况下单从T/R数来看,雷达性能歼11D优于歼16，歼16优于T50，T50的AESA有没有雪豹E的PESA优秀就不知道了。
我只想说明无源相控阵不一定比有源相控阵差，所以在不知道歼11D雷达的性能参数情况下，并不一定比苏35强
在不知雷达性能参数情况下单从T/R数来看,雷达性能歼11D优于歼16，歼16优于T50，T50的AESA有没有雪豹E的PESA优秀就不知道了。
说到日本AESA，其实解决初始阶段故障的日本F-2战斗机采用的J/APG-1 AESA雷达性能并不差，国内资料一般宣 ...
超过F18E雷达就超过歼10C的Aesa了
超过F18E雷达就超过歼10C的Aesa了
超过F18E雷达就超过歼10C的Aesa了
歼10C的AESA只是我国的第一代AESA，目前歼16是二代技术，歼11D是三代AESA。歼10C的AESA性能应该略逊于APG79，但目前看还是优于J/APG-1的，歼10C的AESA整体性能不弱于沙漠隼的APG80，比台湾降低功率版的APG83优势就更大了。
歼10C的AESA只是我国的第一代AESA，目前歼16是二代技术，歼11D是三代AESA。歼10C的AESA性能应该略逊于APG79，但目前看还是优于J/APG-1的，歼10C的AESA整体性能不弱于沙漠隼的APG80，比台湾降低功率版的APG83优势就更大了。
看是否构成代差吧 鸡头凤尾 有时候 很纠结 就好像当初英特尔刚出来的奔腾四 性能是比不了奔三最后一款产品的 尽管p4主频高 但是性能还是败给了图拉丁
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 18:22
也就是说有源相控阵雷达并不一定强于无源相控阵雷达。苏35雷达并不一定比歼11D差
如果11D真的是AESA毫无疑问比35的PESA强，鬼子那雷达是例外，鬼子主要是缺乏雷达实际工程经验，想想鬼子战后总共搞过几个机载火控雷达！
从体制来说AESA比PESA要先进一点，但是实际工程应用上还要看设计需求，像肥电的雷达从技术水平上来说要超过娘娘的雷达，但是娘娘的雷达在TR组件数量、功率等方面都超越肥电的AN/APG81，结果就是娘娘的雷达探测距离大于肥电。
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 18:22
也就是说有源相控阵雷达并不一定强于无源相控阵雷达。苏35雷达并不一定比歼11D差
如果11D真的是AESA毫无疑问比35的PESA强，鬼子那雷达是例外，鬼子主要是缺乏雷达实际工程经验，想想鬼子战后总共搞过几个机载火控雷达！
从体制来说AESA比PESA要先进一点，但是实际工程应用上还要看设计需求，像肥电的雷达从技术水平上来说要超过娘娘的雷达，但是娘娘的雷达在TR组件数量、功率等方面都超越肥电的AN/APG81，结果就是娘娘的雷达探测距离大于肥电。
RCT显示器和LCD显示器的技术区别，有代差
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 20:07
我只想说明无源相控阵不一定比有源相控阵差，所以在不知道歼11D雷达的性能参数情况下，并不一定比苏35强
有话就直说，玩什么逻辑？“有源相控阵雷达一定比无源相控阵雷达好吗？”这种小人用的伎俩，你说出来也不怕别人恶心？
没错，无源不一定比有源差，但是在同技术水平，同物理条件的情况下，PESA就绝不如AESA。恰恰，SU35的PESA无论是单元数，还是封装技术水平，都不如11D和16，所以，苏35的PESA，远不如11D、16的AESA，拍马都追不上。
这就好比说“自然吸气发动机动力未必比涡轮增压发动机小”，一看这句话不能说他错啊，3.0V6的自然吸气动力应该比1.6T的强。但是同样2.0排量，你有胆说同时代的自然吸气比涡轮增压的动力强？这不扯淡么？
楼主，你玩这种逻辑游戏，还是算了。雕虫小技，非君子所为。太猥琐。
赵本山缺席座谈 发表于 2015-11-10 20:07
我只想说明无源相控阵不一定比有源相控阵差，所以在不知道歼11D雷达的性能参数情况下，并不一定比苏35强
有话就直说，玩什么逻辑？“有源相控阵雷达一定比无源相控阵雷达好吗？”这种小人用的伎俩，你说出来也不怕别人恶心？
没错，无源不一定比有源差，但是在同技术水平，同物理条件的情况下，PESA就绝不如AESA。恰恰，SU35的PESA无论是单元数，还是封装技术水平，都不如11D和16，所以，苏35的PESA，远不如11D、16的AESA，拍马都追不上。
这就好比说“自然吸气发动机动力未必比涡轮增压发动机小”，一看这句话不能说他错啊，3.0V6的自然吸气动力应该比1.6T的强。但是同样2.0排量，你有胆说同时代的自然吸气比涡轮增压的动力强？这不扯淡么？
楼主，你玩这种逻辑游戏，还是算了。雕虫小技，非君子所为。太猥琐。
轩辕夏禹剑 发表于 2015-11-10 18:32
常识哪儿去了。
蒸气汽车速度远不如竞技马车
常识哪儿去了。
蒸气汽车速度远不如竞技马车
肯定的，有缘的如果T/R坏掉一部分，比如坏了15%，雷达一样工作，无源和PD雷达做不到，因为他们只有一个发射器。
兔子的AESA技术比美国的高，这就是后发优势
按技术发展趋势，无源相控阵雷达将被有源相控阵雷达淘汰。