F-35和F-16性能比较。

f35比f16高整整一代，f35就是要替换f16而存在的，压根没的比。

hjs2000 发表于 2013-2-5 13:18
f35比f16高整整一代，f35就是要替换f16而存在的，压根没的比。
你看主贴了嘛

楼主的资料很不错！帮着算一下其他的几个：
F-16 Block 15   0.0174533*11.2*320*0.8/9.8=5.1G
F-16 Block 30   0.0174533*11.4*320*0.88/9.8=5.7G
F-16 Block 32   0.0174533*10.8*320*0.82/9.8=5.0G
F-16 Block 50   0.0174533*11.3*320*0.9/9.8=5.8G
F-35A的5.3也没有想象中的那么低啊。
而且好像F-35的这个是设计最低要求吧，还给定了速度，不一定是指这个高度上的最大稳盘吧？另外谁能给下虫子的，据说F-35的性能更接近虫子。

看来F16就是牛

楼主，只纠结数据没有实际意义。你再怎么比，35也不会比16差。

楼主的资料很不错！帮着算一下其他的几个：
F-16 Block 15   0.0174533*11.2*320*0.8/9.8=5.1G
F-16 Bloc ...

这时候多少油多少弹？速度和高度？ 抛开这几个比较就没什么意思了吧

abcdefgcnmgb 发表于 2013-2-5 15:58
这时候多少油多少弹？速度和高度？ 抛开这几个比较就没什么意思了吧
你看主贴了嘛

呵呵,寒武纪的这个图,再等一段时间也许会有惊人的发现,到时候别一群人眼镜掉下来

hjs2000 发表于 2013-2-5 13:18
f35比f16高整整一代，f35就是要替换f16而存在的，压根没的比。
F-35当初设计目标就是机动性达到3代机水准即可……

卤煮想说明啥

ericcui1 发表于 2013-2-5 16:07
F-35当初设计目标就是机动性达到3代机水准即可……
F35的设计要求就是不弱于F16的机动性。

F-35的那张截图是08年的表，是之前的性能要求；根据新的报告，项目组有意向，把三个型号的稳盘过载底线要求分别降低到4.6g、4.5g和5.0g。

这只是1.5k英尺、M0.8下的性能底线要求，用这个和其他战机1.5k英尺下的最佳性能作对此，并不很精确，F-35的最大稳盘可能出现在其他速度上。 但是楼主用数据说话的态度很令人赞赏～

F-35的那张截图是08年的表，是之前的性能要求；根据新的报告，项目组有意向，把三个型号的稳盘过载底线要求分别降低到4.6g、4.5g和5.0g。

这只是1.5k英尺、M0.8下的性能底线要求，用这个和其他战机1.5k英尺下的最佳性能作对此，并不很精确，F-35的最大稳盘可能出现在其他速度上。 但是楼主用数据说话的态度很令人赞赏～

Deltao 发表于 2013-2-5 16:02
你看主贴了嘛
和主贴是一份资料？我以为是分开的

这黑的也太丧心病狂了。。。。f35的长处是短距起降，隐身，和那个网络中心战。。。

如果说二代对三代还有一线机会，三代对四代没有可比性

某种意义上飞机各部分零部件的成本可以看出该机能力/侧重点/作战方式
四代机的钱主要花在隐身，航电上不是拍脑袋得来的
三代机的钱主要花在基本飞行性能上，强调的是狗斗（早期），超视距空战+狗斗（后期）
撸主这算是选择性选择比较参数了，如果你只比较高空高速数据，那么二代机也不比三代四代差

论稳盘瞬盘，谁有空中李向阳厉害！

35的隐身能力、信息战能力，和F16相比如何？

破落的红狼 发表于 2013-2-5 15:51
楼主，只纠结数据没有实际意义。你再怎么比，35也不会比16差。
F16对F35差距最小的一点可能就是在进入到目视阶段的格斗了。一旦进入到中距离，F16没有任何胜算。

饱食而乱喷 发表于 2013-2-6 02:46
如果说二代对三代还有一线机会，三代对四代没有可比性

某种意义上飞机各部分零部件的成本可以看出该机能 ...
我也一直觉得三代机和四代机的差距远远要比二代机和三代机的差距大。

35的电战能力比石榴强应当是木有问题的吧

outman 发表于 2013-2-5 16:05
呵呵,寒武纪的这个图,再等一段时间也许会有惊人的发现,到时候别一群人眼镜掉下来
这位同学，再过一段时间，美国将出台新的F-35选择性采办报告，F-35系列形成初始作战能力的标准报告。你觉得到时候这两个报告中的内容是否可以作为标准？
而且，你似乎总是认为，武器装备的战术技术性能指标要求可以随意调整，随便调整到超出目标值之类，事实上，没有任何公开证据证明F-35的战术技术性能指标要求在2003年的联合作战需求文档之后又有新的调整，除了放宽一些门槛值。
随意调整战术技术指标要求，是采办，科研和工程的大忌。

超大还是应该多些这样的专业帖子。从这个帖子的信息看来，另一个帖子里用的那张PS的F-35包线，是稳盘而不是瞬盘：

15000英尺，0.8M，大约5G，这不刚好是稳盘么。
拿着F-35的稳盘包线和其他飞机的瞬盘包线比，黑F35也不带这么黑的吧。

根据这个计算，就算F-35降低了性能要求，F-35C的稳盘也至少不低于F-16 Block 32，那些说F-35机动性和F-4、F-5一个档次的人，还是歇歇吧。

还能黑多久呢？

对比来了
http://www.plaaf.net/Performance ... ft/201004/1082.html


（条件：15000英尺，F-35型号不明，油量不明+ 2AIM120 ）

角速度＝4.95g*9.8*（180/π）/（320米/秒*0.8）=10.86度/秒  半径=（320米/秒*0.8）*（320米/秒*0.8）/（4.95g*9.8）=1351米（4432ft）
角速度＝9g*9.8*（180/π）/（685千米/小时/3.6）=26.56度/秒  半径=（685千米/小时/3.6）*（685千米/小时/3.6）/（9g*9.8）=410米（1347ft）

（条件：15000英尺，F-16A油量100 % + 4 AIM9M+ALQ131；F-16C油量100%+ 2 AIM9M + 2AIM120 + ALQ131）
批次          最大稳盘(马赫 速率)    最大瞬盘(马赫 速率)   最小转弯半径     引擎
16A B15    0.8M    11.2度/秒     0.86M   18度/秒           2252ft      F100-PW-200
16C B30    0.88M  11.4度/秒     0.88M  17.1度/秒         2455ft      F110-GE-100
       B32    0.82M  10.8度/秒     0.8M  17.3度/秒           2382ft      F100-PW-220
       B50    0.9M    11.3度/秒     0.9M  16.7度/秒           2573ft      F110-GE-129
       B52    0.9M    10.9度/秒     0.9M  16.8度/秒           2542ft      F100-PW-229

这两平台的格斗性能及一些特点都很明显了。以这两个状态来看，哪怕要再外挂两AIM9X我也看好F-35。

对比来了
http://www.plaaf.net/Performance ... ft/201004/1082.html

该机当前布局（代号240-4）的准确性能仍是保密的，但据信具有如下性能：最大飞行速度为马赫数1.67；在3万英尺（9144米）高度从马赫数0.8加速到1.2需61秒；在1.5万英尺（4572米）高度和370海里/小时（685千米/小时）的飞行速度下可实现最大盘旋角速度，其过载为9g；在1.5万英尺（4572米）高度和马赫数0.8时可实现过载4.95g的持续盘旋。这些性能数据都是该机在内部武器舱搭载2枚AIM-120中距空-空导弹情况下的计算值。

（条件：15000英尺，F-35型号不明，油量不明+ 2AIM120 ）

角速度＝4.95g*9.8*（180/π）/（320米/秒*0.8）=10.86度/秒  半径=（320米/秒*0.8）*（320米/秒*0.8）/（4.95g*9.8）=1351米（4432ft）
角速度＝9g*9.8*（180/π）/（685千米/小时/3.6）=26.56度/秒  半径=（685千米/小时/3.6）*（685千米/小时/3.6）/（9g*9.8）=410米（1347ft）

（条件：15000英尺，F-16A油量100 % + 4 AIM9M+ALQ131；F-16C油量100%+ 2 AIM9M + 2AIM120 + ALQ131）
批次          最大稳盘(马赫 速率)    最大瞬盘(马赫 速率)   最小转弯半径     引擎
16A B15    0.8M    11.2度/秒     0.86M   18度/秒           2252ft      F100-PW-200
16C B30    0.88M  11.4度/秒     0.88M  17.1度/秒         2455ft      F110-GE-100
       B32    0.82M  10.8度/秒     0.8M  17.3度/秒           2382ft      F100-PW-220
       B50    0.9M    11.3度/秒     0.9M  16.7度/秒           2573ft      F110-GE-129
       B52    0.9M    10.9度/秒     0.9M  16.8度/秒           2542ft      F100-PW-229

这两平台的格斗性能及一些特点都很明显了。以这两个状态来看，哪怕要再外挂两AIM9X我也看好F-35。

这贴很专业，但都有小错误。

最大过载不是水平过载，还需要把重力的一个G用三角和水平过载合并。

水平直线平飞是1G，而不是0G

不过对楼上的结论没有影响。

对比来了  http://www.plaaf.net/Performance-Analysis/Comments-aircraft/201004/1082.html  
现在35的稳盘应该用4.5G算了

guoxing1987 发表于 2013-2-5 13:24
你看主贴了嘛
有人看到F35 就像看到了神 两个飞机的设计意图是有差异的 F16设计时 就是能量机动的战斗机 F35是对空对地都搞

LZ专业黑，以前闹得笑话还少吗？去年那个飞豹目视锁定贴？

LZ专业黑，以前闹得笑话还少吗？去年那个飞豹目视锁定贴？
有什么笑话，你给大家科普一下，我学习。
可别光动嘴皮子喔，说点实在的，说点技术的吧。

这贴很专业，但都有小错误。

最大过载不是水平过载，还需要把重力的一个G用三角和水平过载合并。

哪里有小错误，请指出。我虚心向您请教。

哪里有小错误，请指出。我虚心向您请教。
您看26楼算的对吗？这样算的话35瞬盘非常强啊

johnqh 发表于 2013-2-20 01:05
这贴很专业，但都有小错误。

最大过载不是水平过载，还需要把重力的一个G用三角和水平过载合并。
5G78.5度，9G83.6度，所以一般说大G数的情况时都忽略了。

蛤蟆值夜班 发表于 2013-2-20 07:27
现在35的稳盘应该用4.5G算了
正常，240-4版比240-3加大了机翼面积，稳盘应该会有所下降，但瞬盘还会更高。不过这4.5G是在什么高度呢？不同高度的G值也会不同的。

您看26楼算的对吗？这样算的话35瞬盘非常强啊
瞬盘要在相同迎角下比较才有意义，或者要在相同剩于功率下比较。
如果不考虑剩于功率。相同速度，高度，过载一样的飞机，瞬盘值是一样的，没有比较意义。

床头捉刀人 发表于 2013-2-6 03:42
论稳盘瞬盘，谁有空中李向阳厉害！
求科普[:a2:]

5G78.5度，9G83.6度，所以一般说大G数的情况时都忽略了。
是。9G时水平分量8.94G。5G时水平分量4.9G，都可以忽略了

johnqh 发表于 2013-2-20 01:05
这贴很专业，但都有小错误。

最大过载不是水平过载，还需要把重力的一个G用三角和水平过载合并。
像楼上的4.95G，换成水平过载就是4.848G；9G换成水平过载就是8.944G。而且由于所说的G数都不是指水平过载，而是垂直于机体升力面。事实上，攻角也会有影响的，面且可能比不换算成水平过载的影响更大。

像楼上的4.95G，换成水平过载就是4.848G；9G换成水平过载就是8.944G。而且由于所说的G数都不是指水平过载 ...
迎角越大瞬盘越大吗