超级军网关于spaceX公司我只想说spaceX公司背后是NASA，就像黑水 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:58:48
关于spaceX公司我只想说spaceX公司背后是NASA，就像黑水背后是中情局…
关于spaceX公司我只想说spaceX公司背后是NASA，就像黑水背后是中情局…
知道的人都知道，有些是故意装不知道，有些是真不知道，看到一个私营公司的马甲就被忽悠了
NASA的商业化马甲。
关键不是私人，波音和洛马不是私企么？
关键是商业
过去的火箭实际上属于军用品，而spaceX的不是，他的权力就放开了，他没有任何不可以泄的秘密，他可以跟任何企业任何大学任何个人合作，可以根据自己的意愿签署保密协议。
关键是商业
过去的火箭实际上属于军用品，而spaceX的不是，他的权力就放开了，他没有任何不可以泄的秘密，他可以跟任何企业任何大学任何个人合作，可以根据自己的意愿签署保密协议。
知道的人都知道，有些是故意装不知道，有些是真不知道，看到一个私营公司的马甲就被忽悠了
是啊,举一国之力不计成本发展的科技我不相信一个以盈利为目地的私企能做的，私企不过是转化平台而已，没有NASA的技术它屁都不是…为什么除美国外别的国家的私企做不了呢？所以我不认spaceX公司有什么了不起，如果NASA把技术卖中国的私企中国的企业也能做到…
是啊,举一国之力不计成本发展的科技我不相信一个以盈利为目地的私企能做的，私企不过是转化平台而已，没有NASA的技术它屁都不是…为什么除美国外别的国家的私企做不了呢？所以我不认spaceX公司有什么了不起，如果NASA把技术卖中国的私企中国的企业也能做到…
空间站谁建的，测控网谁建的？发射中心谁建的？对接机构谁造的？人才经验谁培养的？发射唯一客户是谁，研发钱是谁给的？MD纳税人过去几十年花了百亿搞出来的航天体系，一个私营企业可能几年内搞定么？这些MD自己都很清楚，所以为什么那些NASA老干部都看不上SpaceX，也是为什么SpaceX那么需要一天到晚吹自己怎么NB，说到底商业广告模式是SpaceX在航天领域唯一的创新
LZ,美帝的美联储都不是美帝国有的。
资本主义国家的私有，不是像你想的那样，也不是你用社会主义的眼光看到的那样
资本主义国家的私有，不是像你想的那样，也不是你用社会主义的眼光看到的那样
血染黄沙 发表于 2012-6-22 15:05
LZ,美帝的美联储都不是美帝国有的。
资本主义国家的私有，不是像你想的那样，也不是你用社会主义的眼光看到 ...
再怎么私有它也用纳税人的钱，我就看不惯论坛上某些人吹spaceX公司都吹上天了
血染黄沙 发表于 2012-6-22 15:05
LZ,美帝的美联储都不是美帝国有的。
资本主义国家的私有，不是像你想的那样，也不是你用社会主义的眼光看到 ...
再怎么私有它也用纳税人的钱，我就看不惯论坛上某些人吹spaceX公司都吹上天了
实在是看不下去一些“人”在那阴阳怪调，指桑骂槐的。中美两国国情不同，并不是外国的月亮就圆一些。
美国的经验确实有值得我们借鉴的地方。关于SpaceX，但并没有吹嘘的那么牛逼！
我们只要分析下之前nasa发射航天飞机和这次SpeaceX有什么区别，就能看出点门道来。
nasa是政府机构，但他自己并不生产火箭，航天飞机，宇宙飞船。生产火箭的波音，骡马都是私企，nasa一样是招标采购的。
区别在于：
之前nasa提出个需求，比如要把航天员送入太空。然后定技术路线进行研制。
所谓条条大路通罗马，实现同样的目标，方法有多种。有高级的比如空天飞机，也可以用土办法，比如这个龙飞船。之前是nasa定技术路线，从他的角度，他当然会选高级的方法，看不上这土法子，比如空天飞机。既然定了高级的技术路线，研制过程必然不会一帆风顺，研发费用自然不会少，而且nasa要全额掏钱。
而现在，nasa只提需求，怎么实现这个目标他不再管。SpeacX之流自然可以选低成本方案。研发周期费用自然大大降低。以美帝几十年的技术积累，这个“研发”基本上就是个二次开发组装过程。
打个最简单的比喻，我们研发涡扇10发动机。我们不但要研制出发动机的结构，核心机，还要研制耐高温合金，粉末冶金技术，高精度数控机床，甚至是机床加工用的刀具等等。而美帝现在找个私企来研制个F110级别的发动机，这些都是现成的，只要组合起来就行。研发周期费用自然大大降低。
而且，这个研制费用，不用nasa现在全部出，nasa只出了一部分启动资金。虽然这个研制成本最终是要摊到每一枚火箭上，但nasa至少不用现在就掏钱啦，这才是问题的关键所在！
第二部，研发出来后生产。其实SpeacX生产火箭和之前nasa找波音生产火箭过程并没有什么本质不同。都是招标采购的。什么第二供应商的论调纯属扯淡！之前一样是招标采购，波音要是达不到nasa的要求，nasa一样可以不给波音做找骡马去做！
区别在哪呢？区别在于之前定了低成本技术方案，生产成本自然降低了。再打个简单比喻：同样是睡觉用的床，之前你是要的象牙雕花龙床，现在只是要做个木板床。这材料，加工，生产成本自然也就下来啦。但这中间并没有啥特别的创新！
最后，发射过程。测控，发射场地这些都是需要巨额前期投入的。SpeacX都是租的。只是算了这一次使用费用，前期投入费用并没算在内。但从总体来说这笔投入都是要出的，并没有省下钱来！
最后我们来来算算他省了多少钱：
去年5月，SpaceX总裁马斯克在网站的页面上发布了一封信件，题为“为什么美国可以击败中国：SpaceX公司费用的事实”，他在文章中提到《航空周刊》的报道，就连中国的长城公司也承认他们无法与SpaceX在价格上竞争：SpaceX公司的猎鹰9号火箭的标准发射费仅为5400万美元，美国当前垄断大中型载荷发射市场的联合发射联盟(ULA)平均每次发射4.35亿美元。欧洲的阿里安公司和美俄联合的国际发射服务公司的报价也不低，即使是廉价的中国长城公司的长征三号乙火箭，发射费用也到了6000万美元以上。
就是如此这般，5400万对6000万，才省了区区600万美元而已。还一大堆大头没算进去呢。这也是为什么美国立法禁止中国长征火箭发射美国卫星，甚至是包括含美国零件的卫星。他真要充分商业竞争，干嘛害怕中国的长征火箭？中国仅靠自己国内市场每年发射不到20枚火箭的数量就做到了6000万的单价。如果没有美帝的打压，我们的发展会是何等的迅猛？！
美国的经验确实有值得我们借鉴的地方。关于SpaceX，但并没有吹嘘的那么牛逼！
我们只要分析下之前nasa发射航天飞机和这次SpeaceX有什么区别，就能看出点门道来。
nasa是政府机构，但他自己并不生产火箭，航天飞机，宇宙飞船。生产火箭的波音，骡马都是私企，nasa一样是招标采购的。
区别在于：
之前nasa提出个需求，比如要把航天员送入太空。然后定技术路线进行研制。
所谓条条大路通罗马，实现同样的目标，方法有多种。有高级的比如空天飞机，也可以用土办法，比如这个龙飞船。之前是nasa定技术路线，从他的角度，他当然会选高级的方法，看不上这土法子，比如空天飞机。既然定了高级的技术路线，研制过程必然不会一帆风顺，研发费用自然不会少，而且nasa要全额掏钱。
而现在，nasa只提需求，怎么实现这个目标他不再管。SpeacX之流自然可以选低成本方案。研发周期费用自然大大降低。以美帝几十年的技术积累，这个“研发”基本上就是个二次开发组装过程。
打个最简单的比喻，我们研发涡扇10发动机。我们不但要研制出发动机的结构，核心机，还要研制耐高温合金，粉末冶金技术，高精度数控机床，甚至是机床加工用的刀具等等。而美帝现在找个私企来研制个F110级别的发动机，这些都是现成的，只要组合起来就行。研发周期费用自然大大降低。
而且，这个研制费用，不用nasa现在全部出，nasa只出了一部分启动资金。虽然这个研制成本最终是要摊到每一枚火箭上，但nasa至少不用现在就掏钱啦，这才是问题的关键所在！
第二部，研发出来后生产。其实SpeacX生产火箭和之前nasa找波音生产火箭过程并没有什么本质不同。都是招标采购的。什么第二供应商的论调纯属扯淡！之前一样是招标采购，波音要是达不到nasa的要求，nasa一样可以不给波音做找骡马去做！
区别在哪呢？区别在于之前定了低成本技术方案，生产成本自然降低了。再打个简单比喻：同样是睡觉用的床，之前你是要的象牙雕花龙床，现在只是要做个木板床。这材料，加工，生产成本自然也就下来啦。但这中间并没有啥特别的创新！
最后，发射过程。测控，发射场地这些都是需要巨额前期投入的。SpeacX都是租的。只是算了这一次使用费用，前期投入费用并没算在内。但从总体来说这笔投入都是要出的，并没有省下钱来！
最后我们来来算算他省了多少钱：
去年5月，SpaceX总裁马斯克在网站的页面上发布了一封信件，题为“为什么美国可以击败中国：SpaceX公司费用的事实”，他在文章中提到《航空周刊》的报道，就连中国的长城公司也承认他们无法与SpaceX在价格上竞争：SpaceX公司的猎鹰9号火箭的标准发射费仅为5400万美元，美国当前垄断大中型载荷发射市场的联合发射联盟(ULA)平均每次发射4.35亿美元。欧洲的阿里安公司和美俄联合的国际发射服务公司的报价也不低，即使是廉价的中国长城公司的长征三号乙火箭，发射费用也到了6000万美元以上。
就是如此这般，5400万对6000万，才省了区区600万美元而已。还一大堆大头没算进去呢。这也是为什么美国立法禁止中国长征火箭发射美国卫星，甚至是包括含美国零件的卫星。他真要充分商业竞争，干嘛害怕中国的长征火箭？中国仅靠自己国内市场每年发射不到20枚火箭的数量就做到了6000万的单价。如果没有美帝的打压，我们的发展会是何等的迅猛？！
一根筋.
spaceX公司背后是有NASA，但更关键的是美国的国家制度和IT业的先进管理经验。
spaceX公司背后是有NASA，但更关键的是美国的国家制度和IT业的先进管理经验。
这还用的找讨论
l805h 发表于 2012-6-22 15:46 ![]()
实在是看不下去一些“人”在那阴阳怪调，指桑骂槐的。中美两国国情不同，并不是外国的月亮就圆一些。
美国 ...
国与国之间哪有什么公平的商业竞争可言啊，我某方面的实力强我就要求你公平竞争，因为你争不过我。我实力弱，我就设置门槛，不让你进来或者提高你的竞争成本。
SpeacX只是集成现有技术条件，不做研发，那他的成本怎么可能会高啊。他能击败TG的长征系列，不足为奇。
实在是看不下去一些“人”在那阴阳怪调，指桑骂槐的。中美两国国情不同，并不是外国的月亮就圆一些。
美国 ...
国与国之间哪有什么公平的商业竞争可言啊，我某方面的实力强我就要求你公平竞争，因为你争不过我。我实力弱，我就设置门槛，不让你进来或者提高你的竞争成本。
SpeacX只是集成现有技术条件，不做研发，那他的成本怎么可能会高啊。他能击败TG的长征系列，不足为奇。