关于spaceX火箭复用成本！

当年航天飞机是咋说的？

现在结果还不一定，要看后续，不过希望很大，等6月再射一次，然后如果回收又成功了，就很不错了

当年航天飞机是咋说的？
现在即便不回收，报价也很低了。

海上回收还是有风险，毕竟海上平台和海上气候都不靠谱，不如搞海南发射/菲律宾回收、墨西哥发射/古巴回收这类梗稳妥点

这个要看具体能复用几次了。

xdw076 发表于 2016-4-12 10:27
这个要看具体能复用几次了。
哪怕只有一次也可以秒杀现在的发射市场了

总成本不是这么算的，F9厂房产量足够满足一次性发射订单，回收只意味着厂房可以少生产一发，可设备，人员，维护等费用不管你造不造都要花，节省的是材料和电费，所以３０％是理论上这一发回收一级后能节省多少，最终费用还是要看报价

如果我们看报价的话，重猎鹰一级全部回收报价是6.3吨９千万，对比一次性F9是5吨6千万，重猎鹰就是三个F9，也就是说重猎鹰回收相当于一次性F9降价50%，就算这样竞争力也并没那么突出。考虑到重猎鹰整流罩和F9一样大，只有5-6.3吨范围内的客户才有理由选择回收的重猎鹰而不是一次性F9

总成本不是这么算的，F9厂房产量足够满足一次性发射订单，回收只意味着厂房可以少生产一发，可设备，人员，维护等费用不管你造不造都要花，节省的是材料和电费，所以３０％是理论上这一发回收一级后能节省多少，最终费用还是要看报价

如果我们看报价的话，重猎鹰一级全部回收报价是6.3吨９千万，对比一次性F9是5吨6千万，重猎鹰就是三个F9，也就是说重猎鹰回收相当于一次性F9降价50%，就算这样竞争力也并没那么突出。考虑到重猎鹰整流罩和F9一样大，只有5-6.3吨范围内的客户才有理由选择回收的重猎鹰而不是一次性F9

yzsz266 发表于 2016-4-12 10:11
海上回收还是有风险，毕竟海上平台和海上气候都不靠谱，不如搞海南发射/菲律宾回收、墨西哥发射/古巴回收这 ...
轨道倾角不同，最佳着陆路径、着陆点也是不同的。

发射订单很多、并且积压；如果复用成功，可以用更少的生产量满足更多的发射订单，不用紧赶慢赶了。

另外，如果 MCT 计划进入到工程实施阶段，巨型火箭无论复用还是不复用都不可能像中型火箭一样下饺子生产；
而一次性巨型火箭无论产量还是成本都没法满足大量、持续、频繁的火星输送要求，所以更要回收复用。

而等到巨型火箭阶段再考虑复用就太晚了，摔的次数大概会比中型火箭更多，摔不起；
不如早在中型、重型阶段就开始摸索复用技术，减少巨型火箭回收试验初期摔的几率……

iewgnem 发表于 2016-4-12 11:27
总成本不是这么算的，F9厂房产量足够满足一次性发射订单，回收只意味着厂房可以少生产一发，可设备，人员， ...

发射订单很多、并且积压；如果复用成功，可以用更少的生产量满足更多的发射订单，不用紧赶慢赶了。

另外，如果 MCT 计划进入到工程实施阶段，巨型火箭无论复用还是不复用都不可能像中型火箭一样下饺子生产；
而一次性巨型火箭无论产量还是成本都没法满足大量、持续、频繁的火星输送要求，所以更要回收复用。

而等到巨型火箭阶段再考虑复用就太晚了，摔的次数大概会比中型火箭更多，摔不起；
不如早在中型、重型阶段就开始摸索复用技术，减少巨型火箭回收试验初期摔的几率……

订单积压是因为前几年问题很多发射反复推迟，去年又停飞了半年，并不是因为新订单频率大于产能，具体关注一下F9发射清单更新就能看出大概。每年商业发射数量也有限，中大型卫星市场FH回收后的6吨GTO运力只能满足其中的一部分，现在F9如果回收更是只能拿3吨以下的订单。另一方面F9前几次打的那些一两吨的小卫星，Vega，长6这种小火箭一两千万就能搞定，F9必须回收二级或复用5-6次才可能与其竞争，后者需要远超产能的订单数才可能实现。

F9系列如果回收的话可能面对低不成高不就地问题，所以现在说回收能降低成本还太早

至于火星，火星飞船造价才是根本问题。就现在就最低级的通讯卫星，火箭一级成本都只占卫星成本的20%不到，高级民星或军星的全部发射费用更是经常不到卫星成本的5%。ISS的造价已是1000亿，就航天飞机每发4.5亿来算发射也只占ISS造价的12%。火星飞船，特别是火星移民比ISS复杂的多，就算发射全部免费造价也不会比1000亿低。就用F9现在6千万报价来算，就算利润是100%也需要1600次发射才能满足。

所以火星移民这东西看看就行了，没必要太认真

自由狼-台风 发表于 2016-4-12 11:42
发射订单很多、并且积压；如果复用成功，可以用更少的生产量满足更多的发射订单，不用紧赶慢赶了。

...

订单积压是因为前几年问题很多发射反复推迟，去年又停飞了半年，并不是因为新订单频率大于产能，具体关注一下F9发射清单更新就能看出大概。每年商业发射数量也有限，中大型卫星市场FH回收后的6吨GTO运力只能满足其中的一部分，现在F9如果回收更是只能拿3吨以下的订单。另一方面F9前几次打的那些一两吨的小卫星，Vega，长6这种小火箭一两千万就能搞定，F9必须回收二级或复用5-6次才可能与其竞争，后者需要远超产能的订单数才可能实现。

F9系列如果回收的话可能面对低不成高不就地问题，所以现在说回收能降低成本还太早

至于火星，火星飞船造价才是根本问题。就现在就最低级的通讯卫星，火箭一级成本都只占卫星成本的20%不到，高级民星或军星的全部发射费用更是经常不到卫星成本的5%。ISS的造价已是1000亿，就航天飞机每发4.5亿来算发射也只占ISS造价的12%。火星飞船，特别是火星移民比ISS复杂的多，就算发射全部免费造价也不会比1000亿低。就用F9现在6千万报价来算，就算利润是100%也需要1600次发射才能满足。

所以火星移民这东西看看就行了，没必要太认真

订单积压是因为前几年问题很多发射反复推迟，去年又停飞了半年，并不是因为新订单频率大于产能，具体关 ...
你就别酸了，一季度spacex的发射数量已经超过一些大国了。
火箭发射推迟因素很多，包括天气、海况都可能引起推迟，按现在速度，spacex就会超过世界上所有大国的发射量。
最后只要火箭便宜了，航天市场就会被激活的，以前航天太贵也就是国家、军事和电信行业能够负担，但是只要火箭发射便宜到大部分人能够承担，航天市场就会迎来大发展。就像民航一样以前只有少部分富豪能享受，现在成了大众交通工具。

唉，苦恼啊～到底保成功率还是阉割运力呢？

二级是一次性的，所以降低成本幅度有限。目前的设计一级复用个2、3次就行了，多了经济性也不明显，反而可能因为维修增加费用。

二级是一次性的，所以降低成本幅度有限。目前的设计一级复用个2、3次就行了，多了经济性也不明显，反而可能 ...
人家的基本目标是头10次基本不用维护和翻新，经过维护和翻新可以做到100次。
而且话说回来了，就算你说的2到3次就已经是巨大优势了，第一级占据了火箭成本的绝大多数。

spaceX1 发表于 2016-4-12 16:36
人家的基本目标是头10次基本不用维护和翻新，经过维护和翻新可以做到100次。
而且话说回来了，就算你说 ...
这需要关闭生产线，航天飞机就是这么做的
否则降低不了成本

论坛游侠 发表于 2016-4-12 16:31
二级是一次性的，所以降低成本幅度有限。目前的设计一级复用个2、3次就行了，多了经济性也不明显，反而可能 ...
蚊子再小也是肉，SpaceX 还想给整流罩加个伞收回来呢，整流罩才几个钱……

航天计划中，火箭发射成本是小头的小头。所以火箭上省钱没啥卵用。

随着复用次数增加，成本降低效用是递减的。
所以具体复用几次，要根据实际维护成本（就算不用维修，还得考虑运输、保养、发射场固定费用、燃料），决定到底用多少次合适。

中国自己也在搞，难道中美都是傻子，只有你才最聪明?

卫星之类的航天器价格高，就是因为火箭发射成本高，难得有机会发射一次，搞得它们可靠性寿命等必须做得很好，所以各种零部件都是高等级贵族化的。如果火箭发射成本很低，几乎不用钱，卫星坏了就随便再打一个，那么卫星等对可靠性的要求也会降低，卫星自身成本也会大大下降。

xtal 发表于 2016-4-12 16:45
航天计划中，火箭发射成本是小头的小头。所以火箭上省钱没啥卵用。

中国自己也在搞，难道中美都是傻子，只有你才最聪明?

卫星之类的航天器价格高，就是因为火箭发射成本高，难得有机会发射一次，搞得它们可靠性寿命等必须做得很好，所以各种零部件都是高等级贵族化的。如果火箭发射成本很低，几乎不用钱，卫星坏了就随便再打一个，那么卫星等对可靠性的要求也会降低，卫星自身成本也会大大下降。

spaceX1 发表于 2016-4-12 16:19
你就别酸了，一季度spacex的发射数量已经超过一些大国了。
火箭发射推迟因素很多，包括天气、海况都可能 ...
发射什么上太空，个人自己造个卫星，发上去？发上去干啥？就通讯卫星而言，全球的需求量就那么几颗，你再便宜也就那么几颗

养猫专家 发表于 2016-4-12 17:11
中国自己也在搞，难道中美都是傻子，只有你才最聪明?

卫星之类的航天器价格高，就是因为火箭发射成 ...
？？你准备把天空都整成垃圾场？以后上面还能上卫星吗

现在院校发射CubeSat很多就都是免费搭车的
CubeSat就几公斤，还是一二十万一颗
价格表CubeSat网站上有，几公斤的东西，姿控系统2-3万，太阳能电池板1万多，通讯系统，飞控，定位，温控等等加起来价格一下子就上去了，这还是任务载荷前的费用。太空环境非常恶劣，而且需要精确导航，姿控，加上个任务又要特殊设备，所以航天器造价和发射费用是没关系的。

这并不说明以后航天器价格下不来，小卫星价格还是比大卫星便宜，随着科技进步卫星现在做的越来越小，同样任务成本越来越低，但小型化是并不能给发射市场带来更多任务的。

养猫专家 发表于 2016-4-12 17:11
中国自己也在搞，难道中美都是傻子，只有你才最聪明?

卫星之类的航天器价格高，就是因为火箭发射成 ...

现在院校发射CubeSat很多就都是免费搭车的
CubeSat就几公斤，还是一二十万一颗
价格表CubeSat网站上有，几公斤的东西，姿控系统2-3万，太阳能电池板1万多，通讯系统，飞控，定位，温控等等加起来价格一下子就上去了，这还是任务载荷前的费用。太空环境非常恶劣，而且需要精确导航，姿控，加上个任务又要特殊设备，所以航天器造价和发射费用是没关系的。

这并不说明以后航天器价格下不来，小卫星价格还是比大卫星便宜，随着科技进步卫星现在做的越来越小，同样任务成本越来越低，但小型化是并不能给发射市场带来更多任务的。

如果、将来……

复用次数也达到两位数再来统计总体能节约多少成本吧

就现在这成功率，爆掉一个载荷就能把节约的成本全赔出去

xtal 发表于 2016-4-12 16:45
航天计划中，火箭发射成本是小头的小头。所以火箭上省钱没啥卵用。
还是有用的，只不过没有某些人吹的那么了不起

小卫星现在发展很快的原因之一就是成本低，可以说航天市场已经被激活，但小卫星价格重量比并不低，无法对发射市场提供多少订单

说火箭成本主要在箭体，也意味着LEO能打13吨的火箭，用来打１吨成本和打13吨是相同的，同时LEO运力1吨的火箭，成本要比13吨火箭低很多。用F9打小卫星，比如上次打的那颗500公斤Jason-3，NASA花了6千万，可如果用小火箭打一千万就足够，F9想在这个重量级和小火箭竞争，除非回收二级，否则永远也无法比小火箭便宜，这就是我说的高不成低不就，用大火箭在小卫星市场竞争是有根本问题的。

航天是个很复杂的行业，不是想当然就能解决问题的。SpaceX不是世界上唯一搞航天的，全世界包括美国在内很多国家，好几代尖端人才已经想了几十年如何降低成本，说回收不等于自动降低成本不是说SpaceX是傻瓜，而是说全世界几代航天人不是傻瓜。

spaceX1 发表于 2016-4-12 16:19
你就别酸了，一季度spacex的发射数量已经超过一些大国了。
火箭发射推迟因素很多，包括天气、海况都可能 ...

小卫星现在发展很快的原因之一就是成本低，可以说航天市场已经被激活，但小卫星价格重量比并不低，无法对发射市场提供多少订单

说火箭成本主要在箭体，也意味着LEO能打13吨的火箭，用来打１吨成本和打13吨是相同的，同时LEO运力1吨的火箭，成本要比13吨火箭低很多。用F9打小卫星，比如上次打的那颗500公斤Jason-3，NASA花了6千万，可如果用小火箭打一千万就足够，F9想在这个重量级和小火箭竞争，除非回收二级，否则永远也无法比小火箭便宜，这就是我说的高不成低不就，用大火箭在小卫星市场竞争是有根本问题的。

航天是个很复杂的行业，不是想当然就能解决问题的。SpaceX不是世界上唯一搞航天的，全世界包括美国在内很多国家，好几代尖端人才已经想了几十年如何降低成本，说回收不等于自动降低成本不是说SpaceX是傻瓜，而是说全世界几代航天人不是傻瓜。

如果、将来……

复用次数也达到两位数再来统计总体能节约多少成本吧

火箭爆了，载荷有保险公司赔。

大大小鸟 发表于 2016-4-12 18:19
火箭爆了，载荷有保险公司赔。
涨的保费不是钱？损失的信誉不是钱？

涨的保费不是钱？损失的信誉不是钱？
现在spx的成功率还不错啊。即便去年爆了一枚，也没影响其订单。

iewgnem 发表于 2016-4-12 18:15
小卫星现在发展很快的原因之一就是成本低，可以说航天市场已经被激活，但小卫星价格重量比并不低，无法 ...
就没几个人认真思考过：SpX回收的技术本身并不是最尖端的，美俄中欧都可以搞，但为什么这些国家都不搞？

就说中国吧，别看好像在搞，但没有真正国家立项的回收复用火箭项目

说穿了，这些有能力的机构认为现阶段的技术搞回收复用实用价值还不够大，至少对于靠财政吃饭的航天机构来说还不够大

大大小鸟 发表于 2016-4-12 18:30
现在spx的成功率还不错啊。即便去年爆了一枚，也没影响其订单。
我是说假如复用的火箭爆了

现在一次性的爆了大家会认为那是人品问题，复用的爆了很可能就被认为是体制问题

归根结蒂我还是那句话，无论黑还是捧，等到复用发射次数达到两位数再说吧

现在回收就成功了两次，复用一次都没有，说什么都太早

我是说假如复用的火箭爆了

现在一次性的爆了大家会认为那是人品问题，复用的爆了很可能就被认为是体制 ...
哪有那么容易爆，去年爆的那枚，也不是发动机的问题。更早的，爆了一个发动机，照样完成发射任务。

大大小鸟 发表于 2016-4-12 18:37
哪有那么容易爆，去年爆的那枚，也不是发动机的问题。更早的，爆了一个发动机，照样完成发射任务。
走着瞧呗

养猫专家 发表于 2016-4-12 17:11
中国自己也在搞，难道中美都是傻子，只有你才最聪明?

卫星之类的航天器价格高，就是因为火箭发射成 ...
卫星贵的原因，可靠性只是一个方面，做的太小太轻是主要原因。
如果火箭运力够大。卫星做大做重。价格会直接跳水。
所以，提高发射载重量才是王道。
顺便，很多发射任务是不允许你坏了再补一个的。

载荷的价格比这个发射费还是贵多了。。。至于价值就更不要说了。。。

这波可重复的风潮很难达到很多人yy的目标，不过眼下新东西乏善可陈可以抄抄

发射订单很多、并且积压；如果复用成功，可以用更少的生产量满足更多的发射订单，不用紧赶慢赶了。

...
一年30次发射算多还是算少呢？
况且美国最近几年也没几次超过30次的。

错了，发射总费用是5000万，里面火箭的造价是1500万占不到1/3，然后就是火箭的研发费用摊分，机构人员的维持，发射还需要发射场地费用，人员调试，测控体系，保险等等费用。

而火箭的造价里面一级占到整造价的一半，也就是说顶天了省750万（如果包含上面级那么占比进一步降低）。问题是，回收后要拆了再检测再组装，同样耗费大量人力物力（注意：拆装工时实际比制造工时还多），维护复用工厂和人员，这样复用又得投入很大一笔，估计能省2/300百万就顶天了。

想想5000万发射费用里面省那么5%，换来越来越高的发射风险。注意载荷价值往往远高于发射费用，只要失败一次，那么50次复用的收益都赚不回来。

航天飞机的复用率比猎鹰高多了，依然是亏本生意就是和如此道理。。。航天飞机设计指标可是复用150次，每年保持发射6次的频率的情况下才会压倒常规发射。

错了，发射总费用是5000万，里面火箭的造价是1500万占不到1/3，然后就是火箭的研发费用摊分，机构人员的维持，发射还需要发射场地费用，人员调试，测控体系，保险等等费用。

而火箭的造价里面一级占到整造价的一半，也就是说顶天了省750万（如果包含上面级那么占比进一步降低）。问题是，回收后要拆了再检测再组装，同样耗费大量人力物力（注意：拆装工时实际比制造工时还多），维护复用工厂和人员，这样复用又得投入很大一笔，估计能省2/300百万就顶天了。

想想5000万发射费用里面省那么5%，换来越来越高的发射风险。注意载荷价值往往远高于发射费用，只要失败一次，那么50次复用的收益都赚不回来。

航天飞机的复用率比猎鹰高多了，依然是亏本生意就是和如此道理。。。航天飞机设计指标可是复用150次，每年保持发射6次的频率的情况下才会压倒常规发射。

大大小鸟 发表于 2016-4-12 18:19
火箭爆了，载荷有保险公司赔。
搞笑了，你知道航天保险多贵吗，一般是火箭加载荷的15%（只有少数火箭能享受10%的低保费），假如箭加载荷2个亿，那保费3000万。

如果发射失败，好了，保险公司重新评估你的成功率，下一个载荷保费费率可能就是20%！保费就是4000万。

这点钱显然是复用怎么弥补不了的，航天发射还是成功率最重要。

搞笑了，你知道航天保险多贵吗，一般是火箭加载荷的15%（只有少数火箭能享受10%的低保费），假如箭加载荷 ...
现在spx成功率很低？

sergeant_w2 发表于 2016-4-11 20:25
当年航天飞机是咋说的？
此一时彼一时。不能因为航天飞机不划算，就认为所有的复用尝试都坑定不划算。