SpaceX蚱蜢火箭第八跳744米-超级军网

上一次才300多米，一下子高了一大截啊……

目测还是用一个四轴拍的……

又甩我们几条街

现在看来Elon Musk真是一个有野心，有能力和远见的人。就在六七年前大家还将spaceX当笑话看呢。现在唯一不确定的是他的公司能否承受一次重大的发射失败的风险，如果能够，将来一定前途无量。

我还是认定第二次还会和第一次一样解体。

kaka22 发表于 2013-10-13 14:22
我还是认定第二次还会和第一次一样解体。
解体也没关系，现在spacex只是在日常发射中用废弃的第一级做实验，不会损失什么，做多几次总会有成功把姿态跟速度控制在要求范围内的时候，这是科学探索的规律……

每次发射都是在一点风都没有的情况下试验的！看来路还很远啊！

一点风也没有的情况下能回收第一级，就已经够用了。

想看看发表于 2013-10-13 13:36
又甩我们几条街
没事，其实这是米帝给咱免费探路

，这能搞成了咱以后按这路子走就行

看坛子里的回复，感觉很多军迷不知道美国的工业水平。欧洲、日本、俄国，甚至阿根廷，那都不是可以随便蔑视的。
好在将军们还懂，所以到将来中日海战的时候，可以保证不会出狗血泼军舰的洋相。

windrarara 发表于 2013-10-13 15:22
解体也没关系，现在spacex只是在日常发射中用废弃的第一级做实验，不会损失什么，做多几次总会有成功把姿 ...
不知道用飞艇或是其他的空中平台比如大型飞机抬高发射点有没有实际意义。。。

看坛子里的回复，感觉很多军迷不知道美国的工业水平。欧洲、日本、俄国，甚至阿根廷，那都不是可以随便蔑视 ...
你管好你个人就行了，论坛里你放心，比你二的人不多。

这个牛逼了，不光可以重复使用，登录火星之后还能回来

dwx10 发表于 2013-10-13 21:15
看坛子里的回复，感觉很多军迷不知道美国的工业水平。欧洲、日本、俄国，甚至阿根廷，那都不是可以随便蔑视 ...
阿根廷？我只能学下面的人说比你二的人真不多别想多了

美帝探路，好用就山寨之。

除非火箭燃料有超进化革命，在地球到太空上不看好这项技术噢
要是在月球上用还差不多
这么搞随着飞行高度的增加，系统的难度、复杂度会以2次方、3次方、4次方。。。。。。。。。。。的速度增加
要到太空的话最后火箭的样子吗。。。。。。。
不知道你们最近看没看过王老菊教你造火箭那个视频
我估计这个火箭的最终形态就是那视频里的最后的那个火箭

miminix 发表于 2013-10-14 02:32
除非火箭燃料有超进化革命，在地球到太空上不看好这项技术噢
要是在月球上用还差不多
这么搞随着飞行高度 ...
又抓住一个坎巴拉的

有种东西叫空气刹车……

灰常不错。不过依旧坚持我原来的观点，技术很NB，但是经济性和实用性堪忧

看发动机是燃气发生器循环

这公司的成本控制真不错。。

dwx10 发表于 2013-10-13 21:15
看坛子里的回复，感觉很多军迷不知道美国的工业水平。欧洲、日本、俄国，甚至阿根廷，那都不是可以随便蔑视 ...
阿根廷

。。。。。。。。。。。。。。。

longxia 发表于 2013-10-14 00:33
阿根廷？我只能学下面的人说比你二的人真不多别想多了
阿根廷以前工业挺牛，航空很厉害。后来叫美国用金融给灭了。

zmc4483103 发表于 2013-10-13 23:49
你管好你个人就行了，论坛里你放心，比你二的人不多。
晚清的大臣也是这么想的。

dwx10 发表于 2013-10-14 10:56
阿根廷以前工业挺牛，航空很厉害。后来叫美国用金融给灭了。
什么时候很厉害？ 60年前？那时候兔子还不会造枪炮有个毛好说的

miminix 发表于 2013-10-14 02:32
除非火箭燃料有超进化革命，在地球到太空上不看好这项技术噢
要是在月球上用还差不多
这么搞随着飞行高度 ...

SpaceX是回收第一级，本身代价和风险都是可控的。又不是让你整个火箭蚱蜢落地，那是SSTO干的事情。

至于王老菊么，他那个KSP水平，顶多达到发射载人洲际导弹的地步，笑笑就好。真正玩KSP比较好的，单级入轨再把第一级着陆Kerbin的不是什么难事。

miminix 发表于 2013-10-14 02:32
除非火箭燃料有超进化革命，在地球到太空上不看好这项技术噢
要是在月球上用还差不多
这么搞随着飞行高度 ...

SpaceX是回收第一级，本身代价和风险都是可控的。又不是让你整个火箭蚱蜢落地，那是SSTO干的事情。

至于王老菊么，他那个KSP水平，顶多达到发射载人洲际导弹的地步，笑笑就好。真正玩KSP比较好的，单级入轨再把第一级着陆Kerbin的不是什么难事。

windrarara 发表于 2013-10-13 21:02
没事，其实这是米帝给咱免费探路，这能搞成了咱以后按这路子走就行
就这么跟着怎么去超越呢？

真不知道有什么用？！浪费！来自: Android客户端

走向你我发表于 2013-10-14 13:39
真不知道有什么用？！浪费！
回收箭体和发动机。

dsandy1 发表于 2013-10-14 13:09
SpaceX是回收第一级，本身代价和风险都是可控的。又不是让你整个火箭蚱蜢落地，那是SSTO干的事情。

...
要回收也还是像以前航天飞机回收助推火箭那样用降落伞比较经济科学

dwx10 发表于 2013-10-13 21:15
看坛子里的回复，感觉很多军迷不知道美国的工业水平。欧洲、日本、俄国，甚至阿根廷，那都不是可以随便蔑视 ...
哈哈又现一个

怎么看都是严重违反现代物理学规律，看最后火箭落地的视频，不是CG制作是什么？难道这是真的？

我觉得应该估算一下回收一级商业可行后leo，gto一吨多少钱？我估计就需要火箭造价表，燃料消耗模型。看看能给长征造成多大压力。

343666874 发表于 2013-10-14 00:37
美帝探路，好用就山寨之。
好大个的探马……再探！

乱世发表于 2013-10-13 23:29
不知道用飞艇或是其他的空中平台比如大型飞机抬高发射点有没有实际意义。。。
有啊，飞马座用得好好的。但发不了多大的火箭。

这个挂个降落伞下来快到地面再反推火箭喷下不是来的更简单？没必要搞成哪个点发射还要回到哪个点吧？说实话有时候真不知道鬼子在玩还是搞真的。

blueion 发表于 2013-10-14 22:15
这个挂个降落伞下来快到地面再反推火箭喷下不是来的更简单？没必要搞成哪个点发射还要回到哪个点吧？说实 ...

这个是所有液体搞火箭回收的最早否定的选项，不论是麦道还是 NASA 在考虑的时候都是第一个剔除的。道理很简单第一级火箭分离的时候高度在100公里左右那里根本没有空气。等你降到可以开伞的高度的时候开伞巨大的减速度会直接上火箭解体。也就是说至少有50公里是自由落体的，没有火箭减速开伞根本不可能。
只有结构强度够强的发动机够简单的固体火箭才有可能但也不是在100公里的高度分离而且没法做大

blueion 发表于 2013-10-14 22:15
这个挂个降落伞下来快到地面再反推火箭喷下不是来的更简单？没必要搞成哪个点发射还要回到哪个点吧？说实 ...

这个是所有液体搞火箭回收的最早否定的选项，不论是麦道还是 NASA 在考虑的时候都是第一个剔除的。道理很简单第一级火箭分离的时候高度在100公里左右那里根本没有空气。等你降到可以开伞的高度的时候开伞巨大的减速度会直接上火箭解体。也就是说至少有50公里是自由落体的，没有火箭减速开伞根本不可能。
只有结构强度够强的发动机够简单的固体火箭才有可能但也不是在100公里的高度分离而且没法做大

miminix 发表于 2013-10-14 16:28
要回收也还是像以前航天飞机回收助推火箭那样用降落伞比较经济科学

那是固体火箭液体火箭的强度跟固体火箭没法比。液体体火箭是要吧二级送到100公里左右的高度才分离的。而有空气满足开伞条件的大气层是在50公里左右。而上面的50公里的自由落体根本不是液体火箭能承受的。

miminix 发表于 2013-10-14 16:28
要回收也还是像以前航天飞机回收助推火箭那样用降落伞比较经济科学

那是固体火箭液体火箭的强度跟固体火箭没法比。液体体火箭是要吧二级送到100公里左右的高度才分离的。而有空气满足开伞条件的大气层是在50公里左右。而上面的50公里的自由落体根本不是液体火箭能承受的。

cynics84 发表于 2013-10-14 19:40
我觉得应该估算一下回收一级商业可行后leo，gto一吨多少钱？我估计就需要火箭造价表，燃料消耗模型。看看能 ...
这个成功了就不是压力而是颠覆现在已经有几十个商业订单的猎鹰9 才是压力。报价比长三甲低但是运力却强。不过话说回来目前长征系列在国际市场本来就订单有限，很多都是政治订单。实际最受影响的是俄罗斯跟欧洲航天局前段时间刚从中国手中抢走了土库曼斯坦的通讯卫星合同（有部分美国施压因素）。

miminix 发表于 2013-10-14 16:28
要回收也还是像以前航天飞机回收助推火箭那样用降落伞比较经济科学

这个，真不一定啊。

用伞看起来好像不耗燃料，不用复杂的姿态控制，但同样需要考虑很多其它问题。首先，你在什么高度开伞，太高了没效果，太低了下坠速度太快伞或者火箭会被扯坏。你可能需要搞一个多级开伞，慢慢降速度，并仔细设计各级的伞型用于不同高度不同状态的减速，这样复杂性同样大大增加。

至于经济性，用伞回收，要求箭体直接能够承受落地的冲击，箭体必须造得更加坚固，这样就增大了重量，减少了载荷。而且姿态难以控制，一般选择落在海上，回收需要派遣专用打捞船去回收，也是额外成本。对于这种承受了较大冲击又被浸湿的箭体和发动机而言，肯定需要比较全面的重新检修才能再次使用，这样又是一笔成本。
而使用火箭返回，虽然消耗了一部分燃料，但却允许箭体造得更轻便，允许更精确的位置和姿态着陆，允许轻柔地软着陆从而对箭体和发动机尽量不造成损伤。这些都可以从各方面节约大量成本，所以未尝不是一种经济的方法。
至于两种方法哪个更经济，这个就需要计算了，我不清楚，但我相信SpaceX的人是有计算过的。

miminix 发表于 2013-10-14 16:28
要回收也还是像以前航天飞机回收助推火箭那样用降落伞比较经济科学

这个，真不一定啊。

用伞看起来好像不耗燃料，不用复杂的姿态控制，但同样需要考虑很多其它问题。首先，你在什么高度开伞，太高了没效果，太低了下坠速度太快伞或者火箭会被扯坏。你可能需要搞一个多级开伞，慢慢降速度，并仔细设计各级的伞型用于不同高度不同状态的减速，这样复杂性同样大大增加。

至于经济性，用伞回收，要求箭体直接能够承受落地的冲击，箭体必须造得更加坚固，这样就增大了重量，减少了载荷。而且姿态难以控制，一般选择落在海上，回收需要派遣专用打捞船去回收，也是额外成本。对于这种承受了较大冲击又被浸湿的箭体和发动机而言，肯定需要比较全面的重新检修才能再次使用，这样又是一笔成本。
而使用火箭返回，虽然消耗了一部分燃料，但却允许箭体造得更轻便，允许更精确的位置和姿态着陆，允许轻柔地软着陆从而对箭体和发动机尽量不造成损伤。这些都可以从各方面节约大量成本，所以未尝不是一种经济的方法。
至于两种方法哪个更经济，这个就需要计算了，我不清楚，但我相信SpaceX的人是有计算过的。

研究火箭技术技术几十年的人算经济账会比一个新来的SpaceX差？全世界就你Elon Musk会算经济账？我一直就觉得他就只会炒作。。。看他那汽车就一有钱人的玩具，全都是用低技术含量+低成本+苹果感的外观来上市圈钱。其实就一骗子。。。

南方公园821 发表于 2013-10-14 23:27
这个是所有液体搞火箭回收的最早否定的选项，不论是麦道还是 NASA 在考虑的时候都是第一个剔除的。 ...
那可以先开个小伞再来个大伞吧，神舟返回不是这么干的么