超级军网越看越觉得spacex这个公司有前途
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:10:06
做得好弄不好以后发射商用卫星就给他垄断了
弄不好成第二个波音做得好弄不好以后发射商用卫星就给他垄断了
弄不好成第二个波音
弄不好成第二个波音做得好弄不好以后发射商用卫星就给他垄断了
弄不好成第二个波音
现在经济危机,可能发展要慢点了.不过若干年后如果要写大航天时代的历史,这个公司绝对是人类大航天时代的开启者
登他们的网站进度压根没拖延
。。。如何保证该公司的火箭技术不会外流？
对于航天研发，我对国家投资的项目有更大的信心
对于航天研发，我对国家投资的项目有更大的信心
火箭技术早就扩散的不成样子了
真惦记自己攒ICBM的估计也看不上这点民用技术
真惦记自己攒ICBM的估计也看不上这点民用技术
实际上SpaceX正是“国家投资的项目”，最主要投资者和最大的客户都是NASA。
原帖由 gu1981china 于 2009-3-21 18:18 发表
。。。如何保证该公司的火箭技术不会外流？
对于航天研发，我对国家投资的项目有更大的信心
晕,用的是阿波罗登月时的发动机改进版,都40年前的技术了,据说还有复活F1(400吨缩水版)
原帖由 cmj9808 于 2009-3-21 19:10 发表
实际上SpaceX正是“国家投资的项目”，最主要投资者和最大的客户都是NASA。
最大的投资者是硅谷的阔佬，最大的客户也许是NASA，ISS补给合同只是授予,还没给钱！
美国的波音能发展下来，美国国防部策划的几次大规模兼并活动可不是盖的。
说实话，当年牟其中也搞过，和俄罗斯合作，
现在南德的卫星都还在天上。
。。。。。。
现在南德的卫星都还在天上。
。。。。。。
]]
原帖由 gu1981china 于 2009-3-21 18:18 发表
。。。如何保证该公司的火箭技术不会外流？
对于航天研发，我对国家投资的项目有更大的信心
在有巨额利润的前提下
商业运作历来比国家投资高效的多
发现美国很多小公司都很有创意
比如 spaceX， boston dynamics ， a123。。。
比如 spaceX， boston dynamics ， a123。。。
我们的私有创业，特别是科技创业企业向来很难得到国家的支持，初期往往采取私募，而这样效率又有些低，起步速度相对慢。我们何时能有DARPA这样的组织啊[:a5:]
美帝这方面确实老练
从太空科技到国防工程，敏感程度只要不是太高
统统敢走市场路线，不是公开招标就是主动投风投
民间也真就有人能出来接标
从太空科技到国防工程，敏感程度只要不是太高
统统敢走市场路线，不是公开招标就是主动投风投
民间也真就有人能出来接标
原帖由 oldwatch 于 2009-3-23 14:37 发表
美帝这方面确实老练
从太空科技到国防工程，敏感程度只要不是太高
统统敢走市场路线，不是公开招标就是主动投风投
民间也真就有人能出来接标
问题是美国无论什么工程都是市场化道路，包括核技术和太空技术
资本主义私有制。
私人公司的崛起离不开NASA的技术扩散，有很多NASA的工程师和项目经理离开NASA以后就会进入或创建私人公司，其具有的技术和经验得以继续发挥
感觉老美的这方面体制比较好,市场化,竞争比较合理.
应该会有，尤其是在人类首次登月四十周年的背景下
原帖由 cmj9808 于 2009-3-23 18:41 发表
私人公司的崛起离不开NASA的技术扩散，有很多NASA的工程师和项目经理离开NASA以后就会进入或创建私人公司，其具有的技术和经验得以继续发挥
我们国家这样的人才总体上是只能进不能出的，出来也不能做事的。
原帖由 magicsun 于 2009-3-23 14:45 发表
问题是美国无论什么工程都是市场化道路，包括核技术和太空技术
除了神器土星五号。。。
漫漫来吧。
原帖由 cmj9808 于 2009-3-23 18:41 发表
私人公司的崛起离不开NASA的技术扩散，有很多NASA的工程师和项目经理离开NASA以后就会进入或创建私人公司，其具有的技术和经验得以继续发挥
这个是正解。还有就是工业基础，比如加工一个什么东西，要比较特别的材料，特别的工艺，会有一些民间供应商可以解决；我们可能就集中在几个大头那里了。
很多这种公司这些人都是体制内出来的，鲁坦也一样。现在不是100年前了的业余爱好者的时代了。虽然美国都是私营公司，但是那些大的防务公司庞大臃肿，经常也是人浮于世，有点类似于我们概念中的国营公司。而这种真正在按商业模式运作的小公司则灵活高效有朝气。所谓民间参与航天也有在这个意义上来讲的意思。
这个问题对于中国这么一个刚兴起的大国来说，比较复杂...因为这涉及到其他行业。还有老百姓的思想水平、上层的思想水平--一盘棋吗。唉！我等之辈说说而已。
原帖由 gu1981china 于 2009-3-21 18:18 发表
。。。如何保证该公司的火箭技术不会外流？
对于航天研发，我对国家投资的项目有更大的信心
有法律严格的规定，将技术限制在国内。
原帖由 cmj9808 于 2009-3-23 18:41 发表
私人公司的崛起离不开NASA的技术扩散，有很多NASA的工程师和项目经理离开NASA以后就会进入或创建私人公司，其具有的技术和经验得以继续发挥
就像70年代,北美等一批航空企业倒闭,却促进了整体工业的项目管理水平一样,知识扩散利大于弊
顺便问一句，SpaceX的launch manifest里有两次DragonLab mission，有没有关于客户及具体任务的信息？
我觉得要是没有什么技术创新的话，没什么前途
]]
原帖由 飞远的天空 于 2009-3-27 18:36 发表
我觉得要是没有什么技术创新的话，没什么前途
技术创新是需要资本投入的，spaceX搞得太空旅游如果证明能挣钱，这个领域里感兴趣的人就会越来越多，投资力度就会加大，人才就会聚集，到时候再看创新把，现在要看得关键是spaceX能不能成功
其实就和半导体
把军工的东西 平民化
把军工的东西 平民化
原帖由 飞远的天空 于 2009-3-27 18:36 发表
我觉得要是没有什么技术创新的话，没什么前途
这种平民航天讲究的是可靠和廉价，控制成本是成功的关键，拼技术是拼不过NASA的。SpaceX的merlin发动机就是发挥Apollo计划的余热，研发难度和投资都要小很多。如果Falcon也使用大推力发动机的话，成本肯定是降不下来。股东也不可能拿出几个billion USD让他挥霍。
原帖由 飞远的天空 于 2009-3-27 18:36 发表
我觉得要是没有什么技术创新的话，没什么前途
其实大规模集成电路也没啥前途的，X86技术上更是早就死路一条，TCP/IP也没前途。但是占有了市场，就有了前途，更先进的东西，实验室博物馆档案馆放着好了
]]
原帖由 rottenweed 于 2009-3-27 23:46 发表
7500$一磅LEO？太贵了，等于是一公斤16000$的样子，这个根本没有竞争力。
航天港里面有人给出的中国发射价格，LEO是8000$一公斤，一公斤16000$都可以发地球同步转移轨道了。
航天要商业化，必须要尽可能压低成本 ...
SpaceX给出的报价是Falcon9的GTO任务约 $11k/kg
原帖由 cmj9808 于 2009-3-28 00:26 发表
SpaceX给出的报价是Falcon9的GTO任务约 $11k/kg
这个还差不多:) 和中国原来的GTO价格差不多。不过现在￥对$升值后，大概要比SpaceX的报价要贵了。希望CZ5真的能把发射价格再降一些下来，不过有美国那个该死的法律在，很难竞争的。
但是航天发射是个高风险行当，如果SpaceX遭遇几次失败，估计就很难挺得住。
原帖由 cmj9808 于 2009-3-27 19:25 发表
这种平民航天讲究的是可靠和廉价，控制成本是成功的关键，拼技术是拼不过NASA的。SpaceX的merlin发动机就是发挥Apollo计划的余热，研发难度和投资都要小很多。如果Falcon也使用大推力发动机的话，成本肯定是降不下 ...
有的时候，在有些领域，可靠和廉价会有一定矛盾。这个确实是现在航天平民化的一个必须过的坎。希望Falcon的那几次失败只是早期设计和制造的问题。航天发射相对好些，如果亚轨道旅游出几次致命事故，那个行业就毁了
GLA会避免昔日罗马覆灭的宿命么？
看上去其体制内新陈代谢--自我更新的能力好强大呀。
真希望 在这方面大伙儿看到的、羡慕的……能有机会应用在身边具体和实际的改进当中
不仅仅是纯技术而技术、而是站在更高的、更间接的层面去改造我们的竞争力
(历史的齿轮呀---我可以改变您的一些参数设置么)
看上去其体制内新陈代谢--自我更新的能力好强大呀。
真希望 在这方面大伙儿看到的、羡慕的……能有机会应用在身边具体和实际的改进当中
不仅仅是纯技术而技术、而是站在更高的、更间接的层面去改造我们的竞争力
(历史的齿轮呀---我可以改变您的一些参数设置么)
大家还应该注意一个问题，就是资本运作有时背离经济学原理。换句话讲，风险投资很多时候看中的是概念，而非实际盈利能力。风险投资普遍存在上家欺诈下家的情况。
通过对Scaled Composites公司相类似计划的财务分析看，他们很难收回投资，但还不断获得资金。这就有这样一个可能，有一天这个项目可能会垮掉，或者说，那帮玩家会收手不玩了。
通过对Scaled Composites公司相类似计划的财务分析看，他们很难收回投资，但还不断获得资金。这就有这样一个可能，有一天这个项目可能会垮掉，或者说，那帮玩家会收手不玩了。