超级军网美国四代机高低搭配的战略失误
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:40:39
从F22正式树立起4S技术标杆起就已经决定了四代机全新的发展趋势,按美国的原计划要在F22空优型的基础上发展出F22N舰载机和FB22战轰型组成一机三型的强强联合,那不但能在技术上占据制高点而且能在战略上完全压倒一切对手,但冷战的突然结束令到美国在战斗机领跑中失去方向,按四代的技术指标看三代机的低成本多用途是没办法复制的,企图照搬三代机设计思想的F35在失去方向的浪潮中美国走进了这个"单发重型机"的迷圈,发展到现在不但造成严重的成本和技术问题而且最要命的是令到原本设想的能对中俄战机压制随着T50和J20的出现开始全面动摇,09年F22因为"不可告人的泄密"被迫无奈停产,美军的战略制高点在接连失去舰栽和战轰外就连最基本的装备数量也没保住.
在J20未出现之时美国对F35是有技术压制中俄的信心,但在后期发展中美国应该发现了中俄新机的情报信息从而开始不得以的全面更改,最后以一架"单发重型机"技术堆切收场,特别是在面对J20性能的种种"可能有"的传言压力之下原本设想中2400架的产量美国人也开始犹豫是否有必要了,现在回头看F22和F35的发展之路可以清晰的看到四代机高低搭配的战略失误,对于J20的发展应该利用优秀的重型设计发展各种不同类型占据战略制高点,同时发展一款轻型的四代用于辅助和出口,在性能上能相对隐形,简单的基本内弹舱以及外挂即可,对现有三代机退役后能保持战机数量更新.
从F22正式树立起4S技术标杆起就已经决定了四代机全新的发展趋势,按美国的原计划要在F22空优型的基础上发展出F22N舰载机和FB22战轰型组成一机三型的强强联合,那不但能在技术上占据制高点而且能在战略上完全压倒一切对手,但冷战的突然结束令到美国在战斗机领跑中失去方向,按四代的技术指标看三代机的低成本多用途是没办法复制的,企图照搬三代机设计思想的F35在失去方向的浪潮中美国走进了这个"单发重型机"的迷圈,发展到现在不但造成严重的成本和技术问题而且最要命的是令到原本设想的能对中俄战机压制随着T50和J20的出现开始全面动摇,09年F22因为"不可告人的泄密"被迫无奈停产,美军的战略制高点在接连失去舰栽和战轰外就连最基本的装备数量也没保住.
在J20未出现之时美国对F35是有技术压制中俄的信心,但在后期发展中美国应该发现了中俄新机的情报信息从而开始不得以的全面更改,最后以一架"单发重型机"技术堆切收场,特别是在面对J20性能的种种"可能有"的传言压力之下原本设想中2400架的产量美国人也开始犹豫是否有必要了,现在回头看F22和F35的发展之路可以清晰的看到四代机高低搭配的战略失误,对于J20的发展应该利用优秀的重型设计发展各种不同类型占据战略制高点,同时发展一款轻型的四代用于辅助和出口,在性能上能相对隐形,简单的基本内弹舱以及外挂即可,对现有三代机退役后能保持战机数量更新.
f22alaska_2_20080121.jpg (377.66 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
无标题.jpg (108.78 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
FB22.jpg (266.16 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
f-35c-01.jpg (150.87 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
如果只是空军一个军种的低配，F35完全可能是另一个样子，成功也有保证。。
“但在后期发展中美国应该发现了中俄新机的情报信息从而开始不得以的全面更改,最后以一架"单发重型机"技术堆切收场”
请教楼主，您是从哪的来得出的这个结论呢？
F-35从2001年10月年技术状态冻结到现在，需求标准有哪一点因为T-50、J-20的出现而修改了？和1995年的JIRD 1需求文件又有多少变化？
“但在后期发展中美国应该发现了中俄新机的情报信息从而开始不得以的全面更改,最后以一架"单发重型机"技术堆切收场”
请教楼主，您是从哪的来得出的这个结论呢？
F-35从2001年10月年技术状态冻结到现在，需求标准有哪一点因为T-50、J-20的出现而修改了？和1995年的JIRD 1需求文件又有多少变化？
''09年F22因为"不可告人的泄密"被迫无奈停产'' 是不是因为 F22的相关技术落入中国手中,还是福建击落F22是真的
说实话。我甚至对“中四”是否有必要存在都有强烈的怀疑。
韩五记 发表于 2012-6-3 17:19 ![]()
“但在后期发展中美国应该发现了中俄新机的情报信息从而开始不得以的全面更改,最后以一架"单发重型机"技术堆 ...
不要看文件背书那会严重影响你的视野,F22不可告人的停产和F35的修改拖延的背景就是中美现在盘根错节的政治经济关系.
“但在后期发展中美国应该发现了中俄新机的情报信息从而开始不得以的全面更改,最后以一架"单发重型机"技术堆 ...
不要看文件背书那会严重影响你的视野,F22不可告人的停产和F35的修改拖延的背景就是中美现在盘根错节的政治经济关系.
这些问题跟高低搭配战略思想有什么关系？现在只能说我们依靠吸收国外先进技术和经验，缩小了与MD的战机技术差距而已。到了这个节点上，美国在研发上遇到挫折，也就注定延缓了TB的后续研发进度，除非我们敢于投入比以往多N倍的资金，自己搞技术创新和设计创新。
J2001NB 发表于 2012-6-3 17:43 ![]()
不要看文件背书那会严重影响你的视野,F22不可告人的停产和F35的修改拖延的背景就是中美现在盘根错节的政治 ...
同样一句话，我也可以对你说：
不要太阴谋论，多看看书了解下JSF计划，很多东西都是工程发展过程中的正常现象，没必要过分解读
不要看文件背书那会严重影响你的视野,F22不可告人的停产和F35的修改拖延的背景就是中美现在盘根错节的政治 ...
同样一句话，我也可以对你说：
不要太阴谋论，多看看书了解下JSF计划，很多东西都是工程发展过程中的正常现象，没必要过分解读
每次看到西方战机赏心悦目白色轮毂，我就忍不住吐槽土鳖的绿色轮毂！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
事实证明了
双发机在强国空军的价值
定海神针
远远不是单发战斗机能比拟的
当初不搞35
而是在22基础上集中资源 发展延伸型号
今天烦恼会少很多
双发机在强国空军的价值
定海神针
远远不是单发战斗机能比拟的
当初不搞35
而是在22基础上集中资源 发展延伸型号
今天烦恼会少很多
kimi.z 发表于 2012-6-3 17:51 ![]()
每次看到西方战机赏心悦目白色轮毂，我就忍不住吐槽土鳖的绿色轮毂！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
的确……
每次看到西方战机赏心悦目白色轮毂，我就忍不住吐槽土鳖的绿色轮毂！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
的确……
韩五记 发表于 2012-6-3 17:50 ![]()
同样一句话，我也可以对你说：
不要太阴谋论，多看看书了解下JSF计划，很多东西都是工程发展过程中的正 ...
技术发展大家都看到,无论F35怎么样发展也不可能达到F22的战略高度,而当J20完善后和F22所处的战略和技术高度就决定了F35只不过是一架高昂代价的下游产品,没有什么阴谋,但也不要做一个"天真的技术流".
同样一句话，我也可以对你说：
不要太阴谋论，多看看书了解下JSF计划，很多东西都是工程发展过程中的正 ...
技术发展大家都看到,无论F35怎么样发展也不可能达到F22的战略高度,而当J20完善后和F22所处的战略和技术高度就决定了F35只不过是一架高昂代价的下游产品,没有什么阴谋,但也不要做一个"天真的技术流".
楼主最后的结论，不是又回到高低搭配上了吗？
只是嫌肥电不够“低”？
只是嫌肥电不够“低”？
其实最苦逼的还是米国海军，现在再把NATF从坟里刨出来也来不及了···
F22和F35不是高低搭配，是功能互补，F22对空，F35对地。别忘记，F35的对地攻击能力比F22还要强。
kimi.z 发表于 2012-6-3 17:51 ![]()
每次看到西方战机赏心悦目白色轮毂，我就忍不住吐槽土鳖的绿色轮毂！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
你忘了兔子喜欢草;P
每次看到西方战机赏心悦目白色轮毂，我就忍不住吐槽土鳖的绿色轮毂！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
你忘了兔子喜欢草;P
没必要搞什么低配四代。直接搞空四+海四+三代改就行了
kenxyzcn098 发表于 2012-6-3 19:02 ![]()
F22和F35不是高低搭配，是功能互补，F22对空，F35对地。别忘记，F35的对地攻击能力比F22还要强。
可是不要忘了，35外销的地方都是打算把它往22的位置放的。。。。。:D
F22和F35不是高低搭配，是功能互补，F22对空，F35对地。别忘记，F35的对地攻击能力比F22还要强。
可是不要忘了，35外销的地方都是打算把它往22的位置放的。。。。。:D
期待TB能继承MD的遗志，搞出自己的隐身猫
楼主:认真读完你的帖子,有一部分不赞同,肥电作为四代机的高低配不假,娘娘制空,肥电对地,但娘娘是上世纪九十年代研发的,从某些方面讲肥电的有些系统应该更先进,机动性上逊于娘娘,也不至于逊于很多人讲的三代机.而且楼主忽视了最为关键的一个问题:它们都是隐身鸡!
kimi.z 发表于 2012-6-3 17:51 ![]()
每次看到西方战机赏心悦目白色轮毂，我就忍不住吐槽土鳖的绿色轮毂！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
顶 也是这感觉[:a1:]
每次看到西方战机赏心悦目白色轮毂，我就忍不住吐槽土鳖的绿色轮毂！
咱不跟风刷白色，弄个灰色也好啊！
顶 也是这感觉[:a1:]
老是被雷 发表于 2012-6-3 19:47 ![]()
顶 也是这感觉
这种绿色轮毂完全是当年你毛子绿头绿脚的遗传，现在帽子换色了，这脚丫子还是土的一成不变
顶 也是这感觉
这种绿色轮毂完全是当年你毛子绿头绿脚的遗传，现在帽子换色了，这脚丫子还是土的一成不变
高低搭配没错，但是价钱太尴尬了。
大湿又开始吟诗作对了
无论是不是md的战略失误，f35也是不可小觑的，起码不会弱于3代。咱们的j20就能在和md体系对抗中必胜吗？ 我绝不会怀疑我们中国人的智慧，不过我们要补的课还很多。趁此机会加油吧
铁血乔巴顿 发表于 2012-6-3 19:58 ![]()
高低搭配没错，但是价钱太尴尬了。
高低得重新定义：
1、高：双大推、隐形、全内置、超巡、超机动、对空、对地、对海、对天，全功能重型，例如：歼20；
2、低：双中推、隐形、对空为主（内置）、对地对海为辅（外置）、超巡，对空中型，例如：F60。
3、钱：外贸型，单大推，类似鸭翼版X-32，隐形、对空地海，无超巡，例如歼10C。
高低搭配没错，但是价钱太尴尬了。
高低得重新定义：
1、高：双大推、隐形、全内置、超巡、超机动、对空、对地、对海、对天，全功能重型，例如：歼20；
2、低：双中推、隐形、对空为主（内置）、对地对海为辅（外置）、超巡，对空中型，例如：F60。
3、钱：外贸型，单大推，类似鸭翼版X-32，隐形、对空地海，无超巡，例如歼10C。
fatwildcat 发表于 2012-6-3 19:36 ![]()
没必要搞什么低配四代。直接搞空四+海四+三代改就行了
问题是海四可能就是低配四代，还是得研发
没必要搞什么低配四代。直接搞空四+海四+三代改就行了
问题是海四可能就是低配四代，还是得研发
说到底霉菌也没那么多银子可以挥霍，不然海军跟海军陆战队都有自己的方案，但是被全数枪毙了，最后弄一个三军通用的肥电，可以说是霉菌内部一个折衷方案。不过对比肥电本身，如果是霉菌用来宰盟友的那一回事，不过融进霉菌体系的肥电可不是闹着玩的哦！从战术上，这个得重视
有35的地方就有韩五记！这嗅觉也太灵敏了！另外，二牛同学，虽然我一直支持你，但这次你偏激了，22对空，35对地的搭配是对的，35毕竟有展弦比大，弹仓容量大的优势，这在对地上、战术核打击上的的优势是fb22怎样改也没有的，如果硬要改，那不啻于把f22的设计思路推倒重来，试问又经济在哪？还不如把小弟聚齐来圈钱的35计划划算呢！保证产量可以降低采购成本，还不用担心因为与f22通用技术太多而造成泄密！可以放心大胆的大规模扩散，把小弟的未来空军体系牢牢的攥在自己手里，进而增强小弟的政治依赖，这是fb22绝对做不到的！再加上以后的升级改造，银子不还是大大的有？老美的帐算得清着呢，二牛你太轻敌了。
有35的地方就有韩五记！这嗅觉也太灵敏了！另外，二牛同学，虽然我一直支持你，但这次你偏激了，22对空，35对地的搭配是对的，35毕竟有展弦比大，弹仓容量大的优势，这在对地上、战术核打击上的的优势是fb22怎样改也没有的，如果硬要改，那不啻于把f22的设计思路推倒重来，试问又经济在哪？还不如把小弟聚齐来圈钱的35计划划算呢！保证产量可以降低采购成本，还不用担心因为与f22通用技术太多而造成泄密！可以放心大胆的大规模扩散，把小弟的未来空军体系牢牢的攥在自己手里，进而增强小弟的政治依赖，这是fb22绝对做不到的！再加上以后的升级改造，银子不还是大大的有？老美的帐算得清着呢，二牛你太轻敌了。
李公子 发表于 2012-6-3 20:10 ![]()
问题是海四可能就是低配四代，还是得研发
单独研发没问题，可海四就一定要低配吗？小心猫党淹死你
问题是海四可能就是低配四代，还是得研发
单独研发没问题，可海四就一定要低配吗？小心猫党淹死你
我认为F35的窘境完全是“贪大求全”的结果，又要对地攻击，又要保证空战能力，又要空军，又要舰载，又要垂直起降，又要满足那么多盟国五花八门的要求。。。。。神仙也招架不住，样样兼顾的结果必然是样样稀松，想样样都不稀松就得拿钱来堆。
假如F35放弃那么多要求，专心致志就是为空军做一种与F22配套的、空优兼对地打击的轻中型机，我估计早就成功了，成本也不会高到哪里去。腾出来的钱可以搞F22的海军型，这样空军F22+F35搭配，海军F22+FA18EF搭配，其战力仍然远在中俄之上。至于海军陆战队的垂直起降机，完全可以交给这方面经验丰富的英国佬来做，反正自古英美两兄弟不分你我，老美信不过其他盟友，难道还信不过英国？
我认为F35的窘境完全是“贪大求全”的结果，又要对地攻击，又要保证空战能力，又要空军，又要舰载，又要垂直起降，又要满足那么多盟国五花八门的要求。。。。。神仙也招架不住，样样兼顾的结果必然是样样稀松，想样样都不稀松就得拿钱来堆。
假如F35放弃那么多要求，专心致志就是为空军做一种与F22配套的、空优兼对地打击的轻中型机，我估计早就成功了，成本也不会高到哪里去。腾出来的钱可以搞F22的海军型，这样空军F22+F35搭配，海军F22+FA18EF搭配，其战力仍然远在中俄之上。至于海军陆战队的垂直起降机，完全可以交给这方面经验丰富的英国佬来做，反正自古英美两兄弟不分你我，老美信不过其他盟友，难道还信不过英国？
腾云豆腐 发表于 2012-6-3 19:37 ![]()
楼主:认真读完你的帖子,有一部分不赞同,肥电作为四代机的高低配不假,娘娘制空,肥电对地,但娘娘是上世纪九十 ...
最大的问题就是这里:把本应该用于F22发展的资源错用在F35上,现在是高不成低不就,地位和性能远于F22,要数量也没有性价比.......如果现在F22是一机三型在役那大家都洗洗睡觉吧,我们还要继续"枪挑"很多年.
楼主:认真读完你的帖子,有一部分不赞同,肥电作为四代机的高低配不假,娘娘制空,肥电对地,但娘娘是上世纪九十 ...
最大的问题就是这里:把本应该用于F22发展的资源错用在F35上,现在是高不成低不就,地位和性能远于F22,要数量也没有性价比.......如果现在F22是一机三型在役那大家都洗洗睡觉吧,我们还要继续"枪挑"很多年.
不管咋说，给机会了，看土鳖的了。。
我想说的是，就算这是美国人写的，那也没什么。美国人向来居安思危，喜欢找竞争对手。其实大家都知道，美帝就是美帝！
轻型机在保证其他指标合格的前提下，根本无法做有实用性的内弹仓吧。四代机要搞就是重重搭配，只不过配置上可以分个高低。
最大的问题就是这里:把本应该用于F22发展的资源错用在F35上,现在是高不成低不就,地位和性能远于F22,要数量 ...
嗯...所以说最为关键是看肥电的销量了...成败在此一举了...
嗯...所以说最为关键是看肥电的销量了...成败在此一举了...
kutoo 发表于 2012-6-3 20:22 ![]()
我认为F35的窘境完全是“贪大求全”的结果，又要对地攻击，又要保证空战能力，又要空军，又要舰载，又要垂直 ...
這還真的信不過，F-22不賣(雖然英國好像也沒提出需求)，F-35至今也沒多洩一些技術給英國
我认为F35的窘境完全是“贪大求全”的结果，又要对地攻击，又要保证空战能力，又要空军，又要舰载，又要垂直 ...
這還真的信不過，F-22不賣(雖然英國好像也沒提出需求)，F-35至今也沒多洩一些技術給英國
大佬韩 发表于 2012-6-3 20:13 ![]()
有35的地方就有韩五记！这嗅觉也太灵敏了！另外，二牛同学，虽然我一直支持你，但这次你偏激了，22对空，35 ...
如果图中F22的三型到位后,再搞一型轻型的兼顾对空对地,具备隐形和基本内弹舱的机型即可,不但能把中俄压得抬不起头,还能利用这种战略优势全面扩展"轻四"的市场,那些小盟友经济上也都能接受,如果小盟友受到大威胁那也能随时能来一个"F22N航母编队"壮胆.
有35的地方就有韩五记！这嗅觉也太灵敏了！另外，二牛同学，虽然我一直支持你，但这次你偏激了，22对空，35 ...
如果图中F22的三型到位后,再搞一型轻型的兼顾对空对地,具备隐形和基本内弹舱的机型即可,不但能把中俄压得抬不起头,还能利用这种战略优势全面扩展"轻四"的市场,那些小盟友经济上也都能接受,如果小盟友受到大威胁那也能随时能来一个"F22N航母编队"壮胆.
F-35项目的源头是美国海军陆战队，当前状态是几大军种博弈的结果，不存在”战略失误“的问题，因为根本就没有什么”美军高低搭配“的战略，除非将美国空军等同于美军的全部。美国空军到是想尽可能多地生产F-22，但奈襟肘何，谈不上失误。事实上，万金油式的F-35项目实质上将盟国武装绑定收编，战略上的收益远远大于设想中继续投入F-22来“压制”中俄的飞机（那是下一代战场体系建设的任务）。
脑补.........