对“高低搭配”的一些探究

对“高低搭配”的一些探究

战斗机“高低搭配”一直是个比较热门的话题，其背后的根源是作战武器的研制和装备该如何进行的问题。对这个问题，不能只凭字面意思去理解，而应该去看似来龙去脉，还原其出现的背景以及后来实际使用情况，这样才能理清一些东西。下面就谈谈个人看到的一些信息以及对这些信息的思考，仅供参考。

大家一提起“高低搭配”就会说到F15和F16的关系，并从字面意思去看似乎是从一开始就安排好了高端和低端的定位，然后有针对性的进行设计，其实去看历史发展过程，却发现其本质是另外一回事。

我们先看F15和，F16的研制背景，一般常见说法是因为F15贵要研制F16，这个说法不能说不对但也不全对，其中F16出现也一波三折，美国在F4之后对于未来战斗机发展其实就像F22的在概念研究阶段时那样也有不同思路，有重型和轻型两种，后来受到米格25的刺激，就把重型的先行，目标瞄准米格25。而在那个时候，美国的国防资金收缩，国防部希望海空通用，但海空通用的F111却是失败的，海军和空军谁都不想通用，尤其是空军更是如此。F111研制没有达到其预期目标，海军和空军各自规划自己的后继机，海军要用变后掠翼，空军当时为了避免项目合并就直接说选择固定翼，这样两者无法合并项目，然后分别研制F15和F14。

在F15研制过程中，前面说米格25是个影响因素，另外当时对未来战斗机做成什么样在美空军内部看法也不同，一些人还坚持重型大航程高速度和高性能电子设备，然后远程用导弹超视距攻击，因为从大国角度来看冷战双方都认为敌人的轰炸机等东西是巨大威胁，这个思路其实在二代机时候就有，不过思路的转变也不是那么快就能达到的，总有人有不同想法。还有另外一波所谓“战斗机黑手党”的具有一线作战经验和战术飞机研制经验的人根据朝鲜战争和越南战争的经验教训提出了能量机动理论，而这套理论也在模拟空战和越南战争中经过了验证，正好阴差阳错“战斗机黑手党”的核心人物暨能量机动理论的提出者约翰·伯伊德负责F15的研制，所以就把F15的作战指标要求向能量机动方面去靠拢，但毕竟是在原有基础上向能量机动去靠拢，所以最后F15还是一个折中，部分还留有高空高速的特点，而又具有不错的能量机动特征。
在F15研制时，“战斗机黑手党”并不甘心，其意属的理想能力机动战斗机并不是F15，而是要小一些的轻型战斗机，能量机动性更好，留空时间还长，结构简单内部电子设备也简单，所以这些人就鼓动说要搞一款轻型战斗机，但空军当时怕威胁到F15并不支持该项目。后来随着时间的发展发现F15很贵，不可能一比一替代F4，在轻型战斗机推进方做出轻型战斗机只是白天型号不影响F15的研制时，空军也就松口可以研制轻型战斗机，但只是研究项目，并不承诺装备，这样就开始了YF16和YF17的对比竞争。而YF16和YF17也并非是美军决定开始研制轻型战斗机研制才开始，首先“战斗机黑手党”就一直在做一些事先的研讨，尤其是“战斗机黑手党”中还有一个人是通用动力的Harry Hillaker，此人后来被被称为F16之父在空军决定研制之前已经对概念性研究探讨很深。而YF17的研制者诺斯罗普则是著名的轻型战斗机F5的研制者，对轻型战斗机也早有想法。正是有这样的前期基础，所以YF16和YF17都比较快研制出来。在美国搞YF16和YF17研制时，欧洲荷兰等使用F104的国家正想换F104，所以对这两者竞争也比较感兴趣，提出选择这两者竞争优胜者作为后继机，在这种情况下，另外估计也是轻型战斗机所表现出来的能力以及F15研制基本不受太大影响情况下，美空军决定采购轻型战斗机，但他们想采购的战斗机不是“战斗机黑手党”希望的格斗战斗机，而是多用途战斗机，所以F16从服役时就有攻击能力，甚至一度还设想干类似A10的活。由于F16的根基是“战斗机黑手党”打下的，所以在增加了很多电子设备和增加内油后，其机动性还是很不错，所以称为生产量最大的三代机。其实对比F15和F16很有意思，空军传统势力搞的F15被“战斗机黑手党”改变需求被不错的能量机动特征，而F16则是传统势力对“战斗机黑手党”设想的战斗机进行改造具有更多的多任务能力。

上面花这些篇幅讲这两者的研制历史，就是想从来龙去脉去看“高低搭配”到底是怎回事。现在我们知道，这个“高低搭配”是个半推半就来的:开始有想法，后不想研制，在一些工作的推动下改变主意，最后形成“高低搭配”的情况。

回顾这些我们可以看出，高低搭配有钱的因素，技术的因素，还有很重要的作战对手的因素（譬如米格25对F15的影响，越南战争最后来能量机动的影响）。

那么我们可以再往前回顾一下美国战斗机的研制，看看所谓战斗机研制中有意思的事情。

美国在二战后喷气式战斗机的研制可谓风起云涌百家争鸣，其中一个重要原因是二战所需大量飞机造成有大量的飞机研制和生产厂，加上喷气式革命每家都想有新发展，然后美海军和空军都有大量的飞机研制项目，但事实证明在革命时期大量公司涌进必然是大量公司消亡，这个在人类历史上屡见不鲜，譬如互联网泡沫时代的大量公司出现个死亡。那个时候也可以认为是战机研制的泡沫时代，决定生死的是产品，而什么是好产品或者说军方到底需要啥产品并不是那么清晰，大家都是摸着石头过河，然后就有某个产品突然冒出来称为大赢家，而这个大赢家能够胜利在某种程度上可以说是纯属意外，譬如F4的研制就是如此，麦道最初的目标是提升本公司 F3H“恶魔”舰载战斗机的性能和多用途性以获得更多的订单，改成F4时候海军都没有具体需求，研制出来一看效果还不错，然后再提具体需求做调整，最后成为生产量最大的重型战斗机。
F4时代其实没有明确的高低搭配的概念，虽然也有其他型号战斗机，但基本是因为前期采购的东西没有到寿命不能白白浪费，是基于现实条件的使用，并非刻意的高低搭配。当然F4时代并非没有搭配，而是搭配的是其他攻击机或者轰炸机，另外本身F4就是多用途的，加上当时成本也不是很高，所以还装备得起，所以F4基本可以说一统江湖了。

那么我们现在再看高低搭配是不是必须的，这个问题其实没有标准答案，因为必须与否与前面所说的钱、技术、对手有关。F15成为高端有个原因是对米格25的误判，提出所谓“没有一磅用于对地攻击”，使用了很多新技术和贵重装备，使得老美自己都无法用来满足数量要求，所以不得不考虑性能低一些方面的飞机，而技术的发展使得低一些飞机虽然价格低但作战性能还过得去，另外在功能上也有所区分，最后就是在钱上高低搭配，在技术上低端与高端有不如还有超过（毕竟是后发研制），而在功能上则是有所互补。

另外谈高低搭配也不能不说F14和F18这一对，美海军对F14的要求比较明确，就是拦阻苏联轰炸机，所以F14不是能量机动机而是截击机。但F14很贵，很显然钱上无法承受，所以需要另外一款来满足数量要求，但海军航母环境使用特点要求必须具有更全面的功能，所以F18从一开始就有的发射中距空空弹的能力，这个是F16初期所不具备的。另外F18也是能量机的底子，但海军似乎并不是很看重这个，当然也不是不要求，只是相对其他性能需求这个需求不是第一位的，而更看重其他航程和中距拦截能力，毕竟损失几架舰载机可以接受，但让航母受到威胁就不好了。

到F22的研制时代，美空军本身的技术走在前面，其对武器研制的需求在方向摸索方面又走在前面，力图既能形成对对手的代差优势，而代差优势则是依赖于技术发展的进步以及对这些进步的技术的整合，F22本身就典型的体现这些，整合的技术最后就是所谓4“S”特征。而我们知道技术是在发展的，隐形技术是个革命，而信息技术是个更大的革命，武器研制已经不是单单武器本身，而是体系的一部分。F22研制时间早，而F22的价格高，考虑到钱和前面所说的对手方面苏联解体，再研制一款便宜的功能互补的机型就顺理成章，而军事装备的研制和使用的高费用使得任何一个国家都要考虑是否能承受得起的问题，JSF联合三军需求并不意外，美国会一帮政客也是聪明人，武器并不是越新越高端就好，过剩的能力其实是资金的浪费，对于讲究商业利益的美国来说能花小钱办大事也是非常看重的，当然最后所能达成效果另说。

明白了这些高低搭配的历史来龙去脉和发展过程，基本上可以说一些人所说的为了满足什么特定战区而研制什么机的说法是不严谨的。

对于我们而言，看过去的所谓高低搭配的历史，可以说高低搭配是半推半就的形成的，不是必须这样来搭配，而这样搭配也是有其优点的，而采不采用这样搭配，也是看钱、技术和对手。而看对手很重要的一点是什么是真正的对手，在与对手作战的环境究竟如何。其实我们回顾历史会发现，由于误判技术发展趋势和对未来战争的误判，美国在武器研制上也走过弯路，譬如F111对技术的误判，而F4则是有技术误判也有对作战对手的误判，对手是更轻便的小型战斗机而不是体积庞大的轰炸机等，导弹上的不成熟和放弃机炮对作战不利。而有时则有点歪打正着的效果，譬如F15的研制受到米格25的影响，但其本质上来说是个非常成功的机型。所以，对战争形态和可能的对手判断非常重要。


就我们未来的对手而言，很多人认为有可能和美国直接冲突，个人认为这种可能性不是很大，因为中美经济太紧密，而打仗收益太小损失太大，美苏在冷战严重对立时也没有打仗，我们和未来老美打仗的机会也不大，当然不得不防，至少让其觉得打一仗沾不到光，就有可能避免战争。我们未来可能的冲突最大可能的挑战是日本。日本这个国家有点孤注一掷铤而走险的特点，所以是不得不防的对象。南海宵小虽然闹，但在军事上并不会有很大挑战。而更长远是我们有更多海外利益，这个海外利益要靠航母和舰载机来保护，大规模全球或者部分区域部署可以考虑。如果立足于满足海外利益的保护，那么通常质量可以做到四代对三代，那么在数量上就是多点会有多的好处。另外从海外驻军来看，海外驻军有数量要求，那么只是质量并不能满足要求。而从近期来看，我们军费还是有限，具有一定多用途的全重型四代费用还是太高，而三代作战能力还是与四代有差距。故综合起来个人认为我们还是需要另外一款四代来满足装备数量方面的要求，同时在费用上也能有所节省。另外现代战争的作战体系已经发生变化，飞机作战还是要放在体系下考虑。

至于怎么样的搭配，这个恐怕得了解具体技术、资金方面的人来判断了。而从前面的高低搭配实际上更多是功能搭配来看，也希望是一定的功能搭配。

当然，在具体设计上一定会出现所谓中与重的的各自能力能到什么程度的问题。在这里大家对重的看法相对一致，但对中的看法分歧严重，其中一个很大的问题是中的航程和内置弹舱情况。在这里我想说的是，到底产品能到什么层次依赖于具体设计，有利于亚音速的机翼设计会大大提高航程，而内置弹舱则依赖于具体结构设计的把控程度，这些需要内在来判断的东西，我们现在不能那么快就下结论，所以大家有个初步判断，具体情况再具体看，还是就耐心等最后结果吧。

这个东西是边想边写，原想列些数据啥的，但太费时间。最近比较忙，所以就谈谈个人感想，算想到那说到那，一些东西可能错或者不准确，供参考吧。

对“高低搭配”的一些探究

战斗机“高低搭配”一直是个比较热门的话题，其背后的根源是作战武器的研制和装备该如何进行的问题。对这个问题，不能只凭字面意思去理解，而应该去看似来龙去脉，还原其出现的背景以及后来实际使用情况，这样才能理清一些东西。下面就谈谈个人看到的一些信息以及对这些信息的思考，仅供参考。

大家一提起“高低搭配”就会说到F15和F16的关系，并从字面意思去看似乎是从一开始就安排好了高端和低端的定位，然后有针对性的进行设计，其实去看历史发展过程，却发现其本质是另外一回事。

我们先看F15和，F16的研制背景，一般常见说法是因为F15贵要研制F16，这个说法不能说不对但也不全对，其中F16出现也一波三折，美国在F4之后对于未来战斗机发展其实就像F22的在概念研究阶段时那样也有不同思路，有重型和轻型两种，后来受到米格25的刺激，就把重型的先行，目标瞄准米格25。而在那个时候，美国的国防资金收缩，国防部希望海空通用，但海空通用的F111却是失败的，海军和空军谁都不想通用，尤其是空军更是如此。F111研制没有达到其预期目标，海军和空军各自规划自己的后继机，海军要用变后掠翼，空军当时为了避免项目合并就直接说选择固定翼，这样两者无法合并项目，然后分别研制F15和F14。

在F15研制过程中，前面说米格25是个影响因素，另外当时对未来战斗机做成什么样在美空军内部看法也不同，一些人还坚持重型大航程高速度和高性能电子设备，然后远程用导弹超视距攻击，因为从大国角度来看冷战双方都认为敌人的轰炸机等东西是巨大威胁，这个思路其实在二代机时候就有，不过思路的转变也不是那么快就能达到的，总有人有不同想法。还有另外一波所谓“战斗机黑手党”的具有一线作战经验和战术飞机研制经验的人根据朝鲜战争和越南战争的经验教训提出了能量机动理论，而这套理论也在模拟空战和越南战争中经过了验证，正好阴差阳错“战斗机黑手党”的核心人物暨能量机动理论的提出者约翰·伯伊德负责F15的研制，所以就把F15的作战指标要求向能量机动方面去靠拢，但毕竟是在原有基础上向能量机动去靠拢，所以最后F15还是一个折中，部分还留有高空高速的特点，而又具有不错的能量机动特征。
在F15研制时，“战斗机黑手党”并不甘心，其意属的理想能力机动战斗机并不是F15，而是要小一些的轻型战斗机，能量机动性更好，留空时间还长，结构简单内部电子设备也简单，所以这些人就鼓动说要搞一款轻型战斗机，但空军当时怕威胁到F15并不支持该项目。后来随着时间的发展发现F15很贵，不可能一比一替代F4，在轻型战斗机推进方做出轻型战斗机只是白天型号不影响F15的研制时，空军也就松口可以研制轻型战斗机，但只是研究项目，并不承诺装备，这样就开始了YF16和YF17的对比竞争。而YF16和YF17也并非是美军决定开始研制轻型战斗机研制才开始，首先“战斗机黑手党”就一直在做一些事先的研讨，尤其是“战斗机黑手党”中还有一个人是通用动力的Harry Hillaker，此人后来被被称为F16之父在空军决定研制之前已经对概念性研究探讨很深。而YF17的研制者诺斯罗普则是著名的轻型战斗机F5的研制者，对轻型战斗机也早有想法。正是有这样的前期基础，所以YF16和YF17都比较快研制出来。在美国搞YF16和YF17研制时，欧洲荷兰等使用F104的国家正想换F104，所以对这两者竞争也比较感兴趣，提出选择这两者竞争优胜者作为后继机，在这种情况下，另外估计也是轻型战斗机所表现出来的能力以及F15研制基本不受太大影响情况下，美空军决定采购轻型战斗机，但他们想采购的战斗机不是“战斗机黑手党”希望的格斗战斗机，而是多用途战斗机，所以F16从服役时就有攻击能力，甚至一度还设想干类似A10的活。由于F16的根基是“战斗机黑手党”打下的，所以在增加了很多电子设备和增加内油后，其机动性还是很不错，所以称为生产量最大的三代机。其实对比F15和F16很有意思，空军传统势力搞的F15被“战斗机黑手党”改变需求被不错的能量机动特征，而F16则是传统势力对“战斗机黑手党”设想的战斗机进行改造具有更多的多任务能力。

上面花这些篇幅讲这两者的研制历史，就是想从来龙去脉去看“高低搭配”到底是怎回事。现在我们知道，这个“高低搭配”是个半推半就来的:开始有想法，后不想研制，在一些工作的推动下改变主意，最后形成“高低搭配”的情况。

回顾这些我们可以看出，高低搭配有钱的因素，技术的因素，还有很重要的作战对手的因素（譬如米格25对F15的影响，越南战争最后来能量机动的影响）。

那么我们可以再往前回顾一下美国战斗机的研制，看看所谓战斗机研制中有意思的事情。

美国在二战后喷气式战斗机的研制可谓风起云涌百家争鸣，其中一个重要原因是二战所需大量飞机造成有大量的飞机研制和生产厂，加上喷气式革命每家都想有新发展，然后美海军和空军都有大量的飞机研制项目，但事实证明在革命时期大量公司涌进必然是大量公司消亡，这个在人类历史上屡见不鲜，譬如互联网泡沫时代的大量公司出现个死亡。那个时候也可以认为是战机研制的泡沫时代，决定生死的是产品，而什么是好产品或者说军方到底需要啥产品并不是那么清晰，大家都是摸着石头过河，然后就有某个产品突然冒出来称为大赢家，而这个大赢家能够胜利在某种程度上可以说是纯属意外，譬如F4的研制就是如此，麦道最初的目标是提升本公司 F3H“恶魔”舰载战斗机的性能和多用途性以获得更多的订单，改成F4时候海军都没有具体需求，研制出来一看效果还不错，然后再提具体需求做调整，最后成为生产量最大的重型战斗机。
F4时代其实没有明确的高低搭配的概念，虽然也有其他型号战斗机，但基本是因为前期采购的东西没有到寿命不能白白浪费，是基于现实条件的使用，并非刻意的高低搭配。当然F4时代并非没有搭配，而是搭配的是其他攻击机或者轰炸机，另外本身F4就是多用途的，加上当时成本也不是很高，所以还装备得起，所以F4基本可以说一统江湖了。

那么我们现在再看高低搭配是不是必须的，这个问题其实没有标准答案，因为必须与否与前面所说的钱、技术、对手有关。F15成为高端有个原因是对米格25的误判，提出所谓“没有一磅用于对地攻击”，使用了很多新技术和贵重装备，使得老美自己都无法用来满足数量要求，所以不得不考虑性能低一些方面的飞机，而技术的发展使得低一些飞机虽然价格低但作战性能还过得去，另外在功能上也有所区分，最后就是在钱上高低搭配，在技术上低端与高端有不如还有超过（毕竟是后发研制），而在功能上则是有所互补。

另外谈高低搭配也不能不说F14和F18这一对，美海军对F14的要求比较明确，就是拦阻苏联轰炸机，所以F14不是能量机动机而是截击机。但F14很贵，很显然钱上无法承受，所以需要另外一款来满足数量要求，但海军航母环境使用特点要求必须具有更全面的功能，所以F18从一开始就有的发射中距空空弹的能力，这个是F16初期所不具备的。另外F18也是能量机的底子，但海军似乎并不是很看重这个，当然也不是不要求，只是相对其他性能需求这个需求不是第一位的，而更看重其他航程和中距拦截能力，毕竟损失几架舰载机可以接受，但让航母受到威胁就不好了。

到F22的研制时代，美空军本身的技术走在前面，其对武器研制的需求在方向摸索方面又走在前面，力图既能形成对对手的代差优势，而代差优势则是依赖于技术发展的进步以及对这些进步的技术的整合，F22本身就典型的体现这些，整合的技术最后就是所谓4“S”特征。而我们知道技术是在发展的，隐形技术是个革命，而信息技术是个更大的革命，武器研制已经不是单单武器本身，而是体系的一部分。F22研制时间早，而F22的价格高，考虑到钱和前面所说的对手方面苏联解体，再研制一款便宜的功能互补的机型就顺理成章，而军事装备的研制和使用的高费用使得任何一个国家都要考虑是否能承受得起的问题，JSF联合三军需求并不意外，美国会一帮政客也是聪明人，武器并不是越新越高端就好，过剩的能力其实是资金的浪费，对于讲究商业利益的美国来说能花小钱办大事也是非常看重的，当然最后所能达成效果另说。

明白了这些高低搭配的历史来龙去脉和发展过程，基本上可以说一些人所说的为了满足什么特定战区而研制什么机的说法是不严谨的。

对于我们而言，看过去的所谓高低搭配的历史，可以说高低搭配是半推半就的形成的，不是必须这样来搭配，而这样搭配也是有其优点的，而采不采用这样搭配，也是看钱、技术和对手。而看对手很重要的一点是什么是真正的对手，在与对手作战的环境究竟如何。其实我们回顾历史会发现，由于误判技术发展趋势和对未来战争的误判，美国在武器研制上也走过弯路，譬如F111对技术的误判，而F4则是有技术误判也有对作战对手的误判，对手是更轻便的小型战斗机而不是体积庞大的轰炸机等，导弹上的不成熟和放弃机炮对作战不利。而有时则有点歪打正着的效果，譬如F15的研制受到米格25的影响，但其本质上来说是个非常成功的机型。所以，对战争形态和可能的对手判断非常重要。


就我们未来的对手而言，很多人认为有可能和美国直接冲突，个人认为这种可能性不是很大，因为中美经济太紧密，而打仗收益太小损失太大，美苏在冷战严重对立时也没有打仗，我们和未来老美打仗的机会也不大，当然不得不防，至少让其觉得打一仗沾不到光，就有可能避免战争。我们未来可能的冲突最大可能的挑战是日本。日本这个国家有点孤注一掷铤而走险的特点，所以是不得不防的对象。南海宵小虽然闹，但在军事上并不会有很大挑战。而更长远是我们有更多海外利益，这个海外利益要靠航母和舰载机来保护，大规模全球或者部分区域部署可以考虑。如果立足于满足海外利益的保护，那么通常质量可以做到四代对三代，那么在数量上就是多点会有多的好处。另外从海外驻军来看，海外驻军有数量要求，那么只是质量并不能满足要求。而从近期来看，我们军费还是有限，具有一定多用途的全重型四代费用还是太高，而三代作战能力还是与四代有差距。故综合起来个人认为我们还是需要另外一款四代来满足装备数量方面的要求，同时在费用上也能有所节省。另外现代战争的作战体系已经发生变化，飞机作战还是要放在体系下考虑。

至于怎么样的搭配，这个恐怕得了解具体技术、资金方面的人来判断了。而从前面的高低搭配实际上更多是功能搭配来看，也希望是一定的功能搭配。

当然，在具体设计上一定会出现所谓中与重的的各自能力能到什么程度的问题。在这里大家对重的看法相对一致，但对中的看法分歧严重，其中一个很大的问题是中的航程和内置弹舱情况。在这里我想说的是，到底产品能到什么层次依赖于具体设计，有利于亚音速的机翼设计会大大提高航程，而内置弹舱则依赖于具体结构设计的把控程度，这些需要内在来判断的东西，我们现在不能那么快就下结论，所以大家有个初步判断，具体情况再具体看，还是就耐心等最后结果吧。

这个东西是边想边写，原想列些数据啥的，但太费时间。最近比较忙，所以就谈谈个人感想，算想到那说到那，一些东西可能错或者不准确，供参考吧。