我国如果实行西方的“民主”普选制,将分裂为多个国家! ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 07:55:17
乌克兰大选:又“分裂”了一个国家
<P>《瞭望》周刊  (2004-12-08)
<P>  大选危机使乌克兰东西两部分处于分裂边缘。两轮总统大选结果显示,乌克兰28个一级行政区中,亚努科维奇在10个东南部地区占绝对优势,而尤先科在另外18个中西部地区完全处于上风。
<P>  文 / 本刊驻基辅记者张志强
<P>  自从11月22日乌克兰中央选举委员会公布总统大选初步选举结果以来,乌克兰社会政治危机愈演愈烈,在不到半个月时间里吸引了全世界的眼球。12月1日晚,调解大选危机的国际多边会谈在基辅结束,会议达成了解决选举争端的多项建议。由于当事双方在会谈中表现出一定的灵活性,作出了某种让步,持续多日的总统选举危机初现转机。
<P>  但是,在关键问题上,乌克兰对立双方仍不愿让步。亚努科维奇一方主张重新进行总统选举,而尤先科一方坚持重新进行第二轮总统选举的投票。在这种情况下,令人难以作出危机何时能平息的判断。
<P>  
<P><B>大选造成乌国内严重对立</B>
<P>  乌克兰总统选举第二轮投票结束后不久,尤先科和他的竞选班子随即组织支持者在首都基辅市中心的独立广场举行大规模集会,抨击当局在投票过程中大肆作弊,导致选举结果不真实。一场举世瞩目的危机就此开始。
<P>  危机使乌克兰东西两部分处于分裂边缘。由总统大选造成的东西对立乃至分裂,从第二轮总统选举投票开始后,变得愈发严峻。两轮总统大选结果显示,乌克兰28个一级行政区中,亚努科维奇在10个东南部地区占绝对优势,而尤先科在另外18个中西部地区完全处于上风。
<P>  乌克兰东西部的对立是有历史原因的。在1939年以前,乌克兰西部地区基本上在其他国家的版图内。在苏联成立时,西部乌克兰仍被罗马尼亚、波兰和捷克斯洛伐克占据。后来,东、西乌克兰先后加入了苏联。但社会地域分化却延续下来。西部地区是乌通向欧洲的走廊,一直以农业生产为主,居民主要是乌克兰族、波兰族、犹太族、白俄罗斯等少数民族,大多信仰天主教。由于长期不在乌克兰版图里,这个地区的乌克兰人脱离苏联,独立要求曾经很强。而东部地区则是另外一种情况。这里和俄罗斯接壤,是乌克兰的重工业区,也是乌国民经济的支柱。不但与俄罗斯经济密切,人文也最相近,特别是顿涅茨克等东南部地区州,有很多是信仰东正教的俄罗斯人。亚努科维奇和尤先科正是东部和中西部地区的代言人。两个人之间的总统大选使本已存在的东西部对立再次凸显出来。
<P>  在大选危机爆发后,利用这种地域文化差异,对抗双方都抓住各自支持后盾,争取谈判的砝码。除此之外,党派之争和权力之争是对抗双方之间分歧的实质所在。尤先科领导的“我们的乌克兰”政党联盟不甘长期在野,这次一心要拿下总统一职。
<P>  尤先科通过发动支持者在首都举行大规模集会、游行和封锁行动来向当局施压,而且这一招初见成效。亚努科维奇则不在首都与其争斗,他牢牢控制着东南部地区,那里几乎每天都有支持他的集会。
<P>  支持尤先科的一些中西部地区州否认尤先科失败,认为执政当局在选举中作弊。表示如果非法的总统上台,他们将保留举行地方全民公决的权利,以解决自治的问题。而东部则认为,中央选举委员会的决定是合法的,亚努科维奇是合法当选的总统。一些东部州还威胁说,如果亚努科维奇不能出任总统,这些州将就地方自治问题举行全民公决。位于乌克兰东部、亚努科维奇曾经担任过州长的顿涅茨克州的州长甚至提出,如果重新举行选举,而且尤先科获胜,就建立从属于乌克兰的新联邦国家———东南共和国。12月1日,该州苏维埃(议会)举行临时会议,决定明年1月9日就在统一的乌克兰框架内赋予顿涅茨克州联邦自治主体地位的问题举行全民公决。
<P>  顿涅茨克州这种可能导致国家分裂的言论和迹象引起国内外的强烈反应。库奇马总统、利特温议长等国家领导人明确表态,坚决反对分裂国家的言行。波兰等邻国都表示,必须维护乌克兰的主权和领土完整,必须通过合法途径和平解决问题。
<P>  亚努科维奇甚至表示,如果选举将导致国家分裂和出现分离主义,他愿与尤先科一起退出竞选。尽管主要人物都已表态,但问题很难迅速得到解决。
<P>  此间分析人士认为,即使在近期重新举行选举,政治对抗和东西部地区对立的问题也难以解决。如亚努科维奇再次获胜,尤先科及其支持者能否平静地接受?如果尤先科获胜,亚努科维奇的支持者是否会上演现在尤先科的支持者所展现的一幕?一切都还很难讲。
<P>  
<P><B>俄美角力的新战场</B>
<P>  一次总统选举让乌克兰这个默默无闻的东欧国家一夜之间成了国际政治舞台上的“明星”。很多人不明白,为什么一次总统选举竟然会闹到令一个国家走到分裂的边缘,为什么俄罗斯、美国和西方大国都积极地介入此事。看看欧洲地图,了解一下乌克兰在地缘政治中的重要地位,再看看俄美两国在前苏联地区的争夺,就能多少找到一些答案了。
<P>  自苏联解体后,美国就千方百计地在这一地区提供援助,增加投资,积极扩大影响,推销其价值观,扶植所谓的民主力量,实施削弱俄罗斯“势力范围”的战略意图。俄罗斯也与其针锋相对,成立独联体,加强与前苏联各共和国的全面伙伴关系,严密看管自己的“后院”。
<P>  在独联体国家中,俄罗斯与乌克兰和白俄罗斯这两个斯拉夫国家有着更密切的关系。共同的文化、宗教、习俗、种族使三国人民感到十分亲近。俄罗斯重视发展对乌关系与乌克兰重要的地理位置也有很大关系。在阻止波罗的海3国加入北约的努力失败后,俄绝不允许北约再向其边界推进。当乌克兰在2002年5月正式宣布启动加入北约的进程后,俄罗斯对此十分不满,因为乌一旦加入北约,欧洲的地缘政治格局将发生很大变化,俄自身的安全将受到极大威胁。为了维护自身利益,俄加紧做乌克兰的工作。在2003年1月举行独联体国家元首会晤时,俄总统普京提议由乌总统库奇马担任新一届独联体国家元首理事会主席,随后这一提议获得通过,这样普京就将独联体成立以来一直由俄罗斯领导人担任的职务拱手让出,可见用心良苦。
<P>  美国非常了解对乌克兰在欧洲地缘政治中的重要地位,因此同样重视对乌关系。美国对乌克兰现政权并不满意,认为它不够民主,人权记录不佳,但更真实的原因恐怕还是对乌领导人亲俄不满,但又不得不同乌当局打交道。美国在发展对乌关系方面寄希望于反对派,因而与乌反对派接触频繁,关系密切。
<P>  当11月22日乌中央选举委员会公布选举初步结果后,美国方面不等正式结果出来就表示,乌克兰当局应该调查大选中的舞弊行为。美国国务卿鲍威尔随后称,由于乌克兰总统选举“不符合国际标准”美国拒绝接受选举结果。
<P>  无独有偶,俄罗斯总统普京在初步结果产生的当天,就给亚努科维奇打电话,祝贺其当选。在正式结果公布后,普京又立即发去贺电,称将俄乌战略伙伴关系提高到全新水平的有利条件已经具备。
<P>  在反对派的支持者连日上街游行集会,阻碍交通,持续围困政府、议会和总统府的情况下,美国和西方国家并未谴责围困国家机关的违法行为,而是呼吁乌当局不用动武,要和平解决问题,承认选举结果无效,重新进行投票。而俄罗斯方面则批评西方国家企图让乌克兰局势的发展超出该国法律范围。俄罗斯国家杜马发表声明说,乌克兰中央选举委员会有权宣布大选结果,不应向该委员会施压。
<P>  同样一件事情,俄罗斯与美国和西方国家的立场却截然不同。俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席科萨切夫的一番话或许是个很好的注脚。他说,乌克兰目前成了西方试图削弱俄罗斯在独联体和东欧地区影响力的牺牲品。西方一直积极鼓动独联体国家融入到欧洲——北大西洋体系中,在促使这些国家民主化的外衣下,积极支持着各方反俄政治力量,这不能不引起俄罗斯的密切关注。目前在原苏联地区发生的一切对俄都具有关键意义,因为俄一直把原苏联地区视为自己重要的利益范围。
<P>  这清楚地表明,美国和西方要挖俄罗斯的墙脚,而俄罗斯要竭力维护自己的利益。
<P>  目前乌克兰大选引发的危机仍未解决。主要原因当然是乌克兰两大竞选阵营各持己见,不愿作出实质性的让步。而俄罗斯和西方在斡旋中分别偏袒一方也是一个因素。乌国内的党派利益和国际上的大国争斗混杂在一起,这给问题的解决增加了变数。无论最终哪一方获胜,失败的一方及其国际盟友都不会轻易认输。由于有复杂的国际背景,乌克兰大选引发的政治斗争将会长期进行下去。 </P>乌克兰大选:又“分裂”了一个国家
<P>《瞭望》周刊  (2004-12-08)
<P>  大选危机使乌克兰东西两部分处于分裂边缘。两轮总统大选结果显示,乌克兰28个一级行政区中,亚努科维奇在10个东南部地区占绝对优势,而尤先科在另外18个中西部地区完全处于上风。
<P>  文 / 本刊驻基辅记者张志强
<P>  自从11月22日乌克兰中央选举委员会公布总统大选初步选举结果以来,乌克兰社会政治危机愈演愈烈,在不到半个月时间里吸引了全世界的眼球。12月1日晚,调解大选危机的国际多边会谈在基辅结束,会议达成了解决选举争端的多项建议。由于当事双方在会谈中表现出一定的灵活性,作出了某种让步,持续多日的总统选举危机初现转机。
<P>  但是,在关键问题上,乌克兰对立双方仍不愿让步。亚努科维奇一方主张重新进行总统选举,而尤先科一方坚持重新进行第二轮总统选举的投票。在这种情况下,令人难以作出危机何时能平息的判断。
<P>  
<P><B>大选造成乌国内严重对立</B>
<P>  乌克兰总统选举第二轮投票结束后不久,尤先科和他的竞选班子随即组织支持者在首都基辅市中心的独立广场举行大规模集会,抨击当局在投票过程中大肆作弊,导致选举结果不真实。一场举世瞩目的危机就此开始。
<P>  危机使乌克兰东西两部分处于分裂边缘。由总统大选造成的东西对立乃至分裂,从第二轮总统选举投票开始后,变得愈发严峻。两轮总统大选结果显示,乌克兰28个一级行政区中,亚努科维奇在10个东南部地区占绝对优势,而尤先科在另外18个中西部地区完全处于上风。
<P>  乌克兰东西部的对立是有历史原因的。在1939年以前,乌克兰西部地区基本上在其他国家的版图内。在苏联成立时,西部乌克兰仍被罗马尼亚、波兰和捷克斯洛伐克占据。后来,东、西乌克兰先后加入了苏联。但社会地域分化却延续下来。西部地区是乌通向欧洲的走廊,一直以农业生产为主,居民主要是乌克兰族、波兰族、犹太族、白俄罗斯等少数民族,大多信仰天主教。由于长期不在乌克兰版图里,这个地区的乌克兰人脱离苏联,独立要求曾经很强。而东部地区则是另外一种情况。这里和俄罗斯接壤,是乌克兰的重工业区,也是乌国民经济的支柱。不但与俄罗斯经济密切,人文也最相近,特别是顿涅茨克等东南部地区州,有很多是信仰东正教的俄罗斯人。亚努科维奇和尤先科正是东部和中西部地区的代言人。两个人之间的总统大选使本已存在的东西部对立再次凸显出来。
<P>  在大选危机爆发后,利用这种地域文化差异,对抗双方都抓住各自支持后盾,争取谈判的砝码。除此之外,党派之争和权力之争是对抗双方之间分歧的实质所在。尤先科领导的“我们的乌克兰”政党联盟不甘长期在野,这次一心要拿下总统一职。
<P>  尤先科通过发动支持者在首都举行大规模集会、游行和封锁行动来向当局施压,而且这一招初见成效。亚努科维奇则不在首都与其争斗,他牢牢控制着东南部地区,那里几乎每天都有支持他的集会。
<P>  支持尤先科的一些中西部地区州否认尤先科失败,认为执政当局在选举中作弊。表示如果非法的总统上台,他们将保留举行地方全民公决的权利,以解决自治的问题。而东部则认为,中央选举委员会的决定是合法的,亚努科维奇是合法当选的总统。一些东部州还威胁说,如果亚努科维奇不能出任总统,这些州将就地方自治问题举行全民公决。位于乌克兰东部、亚努科维奇曾经担任过州长的顿涅茨克州的州长甚至提出,如果重新举行选举,而且尤先科获胜,就建立从属于乌克兰的新联邦国家———东南共和国。12月1日,该州苏维埃(议会)举行临时会议,决定明年1月9日就在统一的乌克兰框架内赋予顿涅茨克州联邦自治主体地位的问题举行全民公决。
<P>  顿涅茨克州这种可能导致国家分裂的言论和迹象引起国内外的强烈反应。库奇马总统、利特温议长等国家领导人明确表态,坚决反对分裂国家的言行。波兰等邻国都表示,必须维护乌克兰的主权和领土完整,必须通过合法途径和平解决问题。
<P>  亚努科维奇甚至表示,如果选举将导致国家分裂和出现分离主义,他愿与尤先科一起退出竞选。尽管主要人物都已表态,但问题很难迅速得到解决。
<P>  此间分析人士认为,即使在近期重新举行选举,政治对抗和东西部地区对立的问题也难以解决。如亚努科维奇再次获胜,尤先科及其支持者能否平静地接受?如果尤先科获胜,亚努科维奇的支持者是否会上演现在尤先科的支持者所展现的一幕?一切都还很难讲。
<P>  
<P><B>俄美角力的新战场</B>
<P>  一次总统选举让乌克兰这个默默无闻的东欧国家一夜之间成了国际政治舞台上的“明星”。很多人不明白,为什么一次总统选举竟然会闹到令一个国家走到分裂的边缘,为什么俄罗斯、美国和西方大国都积极地介入此事。看看欧洲地图,了解一下乌克兰在地缘政治中的重要地位,再看看俄美两国在前苏联地区的争夺,就能多少找到一些答案了。
<P>  自苏联解体后,美国就千方百计地在这一地区提供援助,增加投资,积极扩大影响,推销其价值观,扶植所谓的民主力量,实施削弱俄罗斯“势力范围”的战略意图。俄罗斯也与其针锋相对,成立独联体,加强与前苏联各共和国的全面伙伴关系,严密看管自己的“后院”。
<P>  在独联体国家中,俄罗斯与乌克兰和白俄罗斯这两个斯拉夫国家有着更密切的关系。共同的文化、宗教、习俗、种族使三国人民感到十分亲近。俄罗斯重视发展对乌关系与乌克兰重要的地理位置也有很大关系。在阻止波罗的海3国加入北约的努力失败后,俄绝不允许北约再向其边界推进。当乌克兰在2002年5月正式宣布启动加入北约的进程后,俄罗斯对此十分不满,因为乌一旦加入北约,欧洲的地缘政治格局将发生很大变化,俄自身的安全将受到极大威胁。为了维护自身利益,俄加紧做乌克兰的工作。在2003年1月举行独联体国家元首会晤时,俄总统普京提议由乌总统库奇马担任新一届独联体国家元首理事会主席,随后这一提议获得通过,这样普京就将独联体成立以来一直由俄罗斯领导人担任的职务拱手让出,可见用心良苦。
<P>  美国非常了解对乌克兰在欧洲地缘政治中的重要地位,因此同样重视对乌关系。美国对乌克兰现政权并不满意,认为它不够民主,人权记录不佳,但更真实的原因恐怕还是对乌领导人亲俄不满,但又不得不同乌当局打交道。美国在发展对乌关系方面寄希望于反对派,因而与乌反对派接触频繁,关系密切。
<P>  当11月22日乌中央选举委员会公布选举初步结果后,美国方面不等正式结果出来就表示,乌克兰当局应该调查大选中的舞弊行为。美国国务卿鲍威尔随后称,由于乌克兰总统选举“不符合国际标准”美国拒绝接受选举结果。
<P>  无独有偶,俄罗斯总统普京在初步结果产生的当天,就给亚努科维奇打电话,祝贺其当选。在正式结果公布后,普京又立即发去贺电,称将俄乌战略伙伴关系提高到全新水平的有利条件已经具备。
<P>  在反对派的支持者连日上街游行集会,阻碍交通,持续围困政府、议会和总统府的情况下,美国和西方国家并未谴责围困国家机关的违法行为,而是呼吁乌当局不用动武,要和平解决问题,承认选举结果无效,重新进行投票。而俄罗斯方面则批评西方国家企图让乌克兰局势的发展超出该国法律范围。俄罗斯国家杜马发表声明说,乌克兰中央选举委员会有权宣布大选结果,不应向该委员会施压。
<P>  同样一件事情,俄罗斯与美国和西方国家的立场却截然不同。俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席科萨切夫的一番话或许是个很好的注脚。他说,乌克兰目前成了西方试图削弱俄罗斯在独联体和东欧地区影响力的牺牲品。西方一直积极鼓动独联体国家融入到欧洲——北大西洋体系中,在促使这些国家民主化的外衣下,积极支持着各方反俄政治力量,这不能不引起俄罗斯的密切关注。目前在原苏联地区发生的一切对俄都具有关键意义,因为俄一直把原苏联地区视为自己重要的利益范围。
<P>  这清楚地表明,美国和西方要挖俄罗斯的墙脚,而俄罗斯要竭力维护自己的利益。
<P>  目前乌克兰大选引发的危机仍未解决。主要原因当然是乌克兰两大竞选阵营各持己见,不愿作出实质性的让步。而俄罗斯和西方在斡旋中分别偏袒一方也是一个因素。乌国内的党派利益和国际上的大国争斗混杂在一起,这给问题的解决增加了变数。无论最终哪一方获胜,失败的一方及其国际盟友都不会轻易认输。由于有复杂的国际背景,乌克兰大选引发的政治斗争将会长期进行下去。 </P>
老百姓根本不懂得什么是民主
<P>大选造成乌国内严重对立 ?</P><P>东西部对立有深刻的历史、经济原因,居然是大选造成的?看题目就知道作者是个什么水货,这就好比认为:大便发臭不是因为经过了肠道的消化作用,而是因为拉出来的缘故。笑死人!
</P>
<P>中国实行西方式的民主,国家必然分裂.但我们现在的体制也有很能多毛病必须积极坚决地改革.</P>
<B>以下是引用<I>一怒</I>在2004-12-8 16:50:00的发言:</B>

<P>大选造成乌国内严重对立 ?</P>
<P>东西部对立有深刻的历史、经济原因,居然是大选造成的?看题目就知道作者是个什么水货,这就好比认为:大便发臭不是因为经过了肠道的消化作用,而是因为拉出来的缘故。笑死人!
</P>


"大便发臭不是因为经过了肠道的消化作用",当肠道健康的情况下,你的结论是正确的.但是肠道是病态的呢???????,请阁下多看点家庭医学常识,否则也是笑死人!
老百姓不懂民主并不是老百姓不能享有民主权利的理由
<B>以下是引用<I>猛龙F---10</I>在2004-12-8 18:26:00的发言:</B>

<P>中国实行西方式的民主,国家必然分裂.但我们现在的体制也有很能多毛病必须积极坚决地改革.</P>

<P>我也强烈觉得如此!西方对这个推销他们的“民主”,其实就是怕完整的、最终强大起来中国威胁到他们的利益,现在他们要用这放“民主”的毒药,包装成可口的高级营养品,让中国人吃下,最终中国四分五裂,他们大梦圆矣!</P>
<B>以下是引用<I>未央生</I>在2004-12-9 11:10:00的发言:</B>
老百姓不懂民主并不是老百姓不能享有民主权利的理由


这个说的对,不懂可以教育啊,从小教育,不能因为老百姓素质不高就成为不要民主的理由和借口,所以说中国的民主之路任重而道远,不能急进,很多社会问题是需要民主化进程中解决的
<B>以下是引用<I>邻居的耳朵</I>在2004-12-8 14:19:00的发言:</B>
老百姓根本不懂得什么是民主


你懂不懂?要是市长说你不懂ML把你MM抢走了你觉的如何?
这一观点,纯属扯淡!
维系中国统一的不只是制度.
<B>以下是引用<I>邻居的耳朵</I>在2004-12-8 14:19:00的发言:</B>
老百姓根本不懂得什么是民主

<P>就你聪明!我看柏拉图的理想国一定是你想要的。强烈鄙视!</P>[em14][em14][em14][em14]
<P>就这么对国内人民没有信心?国民对国家的向心力这么低?一有普选机会就会搞分裂?如果是这样恐怕需要反省一下了。</P>
<B> 以下是引用<I>邻居的耳朵</I>在2004-12-8 14:19:00的发言:</B>
老百姓根本不懂得什么是民主

<P>靠,又是上智下愚,民智无用那套.你想奴 役别 人,还是想被别人奴 役啊?</P>
<P>回答反对者的一切问题,用60年前的声音,顽固派的思想多么一致呀,60年了,反民主的想法还是只有那么几个</P><P>“中国的缺点就是缺乏民主
                应在所有领域贯彻民主”
             ——1944年6月12日毛泽东答中外记者团</P><P>         中国是有缺点,而且是很大的缺点,这种缺点,一言以蔽之,就是缺乏民
主。中国人民非常需要民主,因为只有民主,抗战才有力量,中国内部关系与对外
关系,才能走上轨道,才能取得抗战的胜利,才能建设一个好的国家,亦只有民主
才能使中国在战后继续团结。中国缺乏民主,是在座诸位所深知的。只有加上民主,
中国才能前进一步。
          ……
         为了打倒共同敌人以及为了建立一个很好的和平的国内关系,及一个很好
的和平的国际关系,我们所希望于国民政府、国民党及一切党派的,就是从各方面
实行民主。全世界都在抗战中,欧洲已进入决战阶段,远东决战亦快要到来了,但
是中国缺乏一个为推进战争所必需的民主制度。只有民主,抗战才能够有力量,这
是苏联、美国、英国的经验都证明了的,中国几十年以来以及抗战七年以来的经验,
也证明这一点。民主必须是各方面的,是政治上的,军事上的,经济上的,文化上
的,党务上的以及国际关系上的,一切这些,都需要民主。毫无疑问,无论什么都
需要统一,都必须统一。但是,这个统一,应该建筑在民主基础上。政治需要统一,
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的
政治。统一在军事上尤为需要,但是军事的统一,亦应建筑在民主基础上,在军官
与士兵之间,军队与人民之间,各部分军队互相之间,如果没有一种民主生活、民
主关系,这种军队是不能统一作战的。经济民主,就是经济制度要不是妨碍广大人
民的生产、交换与消费的发展,而是促进其发展的。文化民主,例如教育、学术思
想、报纸与艺术等,也只有民主才能促进其发展。党务民主,就是在政党的内部关
系上与各党的相互关系上,都应该是一种民主的关系。在国际关系上,各国都应该
是民主的国家,并发生民主的相互关系,我们希望外国及外国朋友以民主态度对待
我们,我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。我重复说一句,我们很需要统
一,但是只有建筑在民主基础上的统一,才是真统一。国内如此,新的国际联盟亦
将是如此。只有民主的统一,才能打倒法西斯,才能建设新中国与新世界。我们赞
成大西洋宪章及莫斯科、开罗、德黑兰会议的决议,就是基于这个观点的。我们希
望于国民政府、国民党及各党派、各人民团体的,主要的就是这些。中国共产党所
已做和所要做的,也就是这些。 ——《解放日报》1944年6月13日</P><P>民主是什么?政权为人民所握有,为人民所运用,而且为着人民的幸福和利益而服务</P><P>由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同,他们各自所实行的民主政治,可能在形式和内容上,都存在着多少差异。但无论如何,它们之间有一个基本点是相同的,那就是政权为人民所握有,为人民所运用,而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自由权利;使失掉自由权利的人民重新获得自由权利;没有失掉自由权利的充分享有自由权利;特别是言论、出版、机会、结社,这些作为实行民主
政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利,是必须切实而充分地加以保障的。
民主已经成了世界的潮流,谁要反抗这潮流,谁就要遭受灭顶之祸,这是应该十分戒惧,十分警惕的。——《新华日报》1943年9月15日社论中国要求的只是民主
不能因国民程度不高而拒绝民主
            应用民主政治教育人民提高人民</P><P>目前再来公然反对民主政治,似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对
于抗战的重要,似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说,
民主政治是好的,但是我们的国民不好,不能实行。他们说,我国人民素来缺少教
育和自治的训练,如果贸然实行,就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是
不可能的。
         他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们
希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政
治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中,忘记了中国今天来实现民主政
治,不仅是历史发展普通的一般的要求,而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。
         至于民众教育程度和自治能力的培养,这自然是一个非常重要的问题。但
要知道,民众的参加抗战动员,民众自身的民主生活,是他们受到训练和教育的最
好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。在这种方式下,
群众可以充分发挥其积极性和创造性,把他们自身的教育和抗战事业,同时推向前
进。
         中国正开始向着民主政治的道路前进,这是抗战的需要。在这方面,我们
的成绩虽还不大,但在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于:
第一,加强民意机关的发展,把现在的国民参政会和各省正筹备中的参议会,逐渐
变为真正代表人民的机关;第二,切实执行抗战建国纲领所规定的“于抗战期间不
违反三民主义最高原则及法令范围内,对于言论出版集会结社予以合法之充分保
障”。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法,也是实现民主政治,加强民
众动员争取抗战建国最后胜利的重要任务。  ——摘自《新华日报》1939年2月25日社论《民主政治问题》</P><P>民 主 与 国 情</P><P>    当清朝晚年,最初有人提倡洋务运动,主张学外国人造枪炮、办工厂的时候,
曾遭受一种激烈的反对。反对者并不能否认外国的确靠了枪炮机器而比中国强,但
他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国。提倡洋务运动很坚决的薛福成
在当时就曾如此说过:
   或曰:以堂堂中国而效法西人,不且用夷变夏乎?是不然。夫衣冠语言、风俗,
中外所异也;假造化之灵,利民生之用,中外所同也。
    这个道理。到了现在看来,自然更谁也不能发生疑问的了。
    原来,科学为求真理,而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学,
却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一,中国的水也还是氢二氧一;外
国的大炮是那样造成的,中国的大炮也同样是那样造成的;外国在“声光化电”之
学上已经研究出了许多道理,这些道理移到中国来也还是有用。——既然外国已经
先发展了这些科学,而中国还没有,那就没有办法,只好“用夷变夏”一下,从头
学起来。
    现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学——自然科学的真理了。只
有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有
一位乡下老先生说:中国人坐汽车会发晕,这就证明汽车只是外国人的玩意。现在
却有些已学会了坐汽车的先生们说:中国人民倘过民主自由的生活,就会出乱子,
所以民主只是适用于外国,不合国国情,岂不是同样荒谬么?
    民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如
此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的
民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。
这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
    所以,卜凯教授说得好:“民主方式即为科学方式,科学理论不分国界,对任
何人皆可适用。”孙哲生先生也说:“中国不能与世界分离,我们要与世界各国图
共存,必须适应世界环境与潮流。”——《新华日报》1944年5月17日  原标题《民主即科学》
民 主 的 真 义
                                      ·项  轶·</P><P>    翻读《中山全书》,在《中国革命史》中读到这样的话:“中国古昔有唐虞之
揖让,汤武之革命。其垂为学说者,有所谓天视自我民视、天听自我民听;有所谓
闻诛一夫纣,未闻弑君;有所谓民为贵、君为轻;此不可谓无民权思想矣。然有其
思想而无其制度,故以民主国之制,不可不取资欧美。”
    在这段话里很清楚地说明了一个道理,在中国传统思想中是有民主思想的成份
的。但中国曾有民主思想和中国曾实行民主政治完全是两回事。因为够得上说是民
主制度的,是从来没有的。
    中国过去实行的是与民主政治相反的君主政治的。这本是常识,也是中山先生
在其著作中明白说明的。在封建专制政治的压迫下面,思想上发生一种反动,因而
产生某些接近于民主的思想,但是成系统的民主政治的理论也还是找不出来的。这
种民主思想对于当时的现实政治固然也有时会发生一些影响,但这种影响并不是根
本上改变了专制政治,而只是使专制政治的表现温和一点而已。所以过去的专制政
治下,有仁政也有暴政,暴政固然不合民主精神,但仁政也绝对不是民主政治。“爱
民如子”是过去对于封建统治者的最高要求,但把民众看成了儿子,那还有什么民
主的气味!
    中国要实行民主政治,必须“取资欧美”,但又要避免欧美民主政治的一些流
弊,更驾而上之,这正是中山先生的伟大识见。
现在有些人把中国的旧思想都解释成民主思想,甚至以为中国过去早已有了民主制
度,要实行民主政治只要向中国历史去学习好了。这实在是违背中山先生的遗训的。
对于这些人,我们不妨背诵一下中山先生对于民主政治所下的一个通俗而确切的定
义:“民权主义就是要拿本国的政治,弄成到大家在政治上有一个平等地位,以民
为主,拿民来治国家”(民国十三年在广州的留声机片演说词)。    </P><P>             ——《新华日报》1942年11月12日</P><P>实现自由是“不切实际”吗 ?
                                              ·李  新</P><P>         联合国宪章里规定了人民的基本自由。我国人民正在要求政府立即实现蒋
主席宣布的四项自由。偏偏在这时候,有人高呼自由万万不可行。这种意见,显然
违反民意,志在维护国民党一党政府的现状。
        《和平日报》昨天的社论,说今天人民最大的痛苦,“是不听中央政府命
令的‘非国家军队’与国家军队对立,致人民不能安居乐业”。这完全不合事实。
这并没有说出人民最大的痛苦在哪里。关于军队国家化问题,政治协商会议正在讨
论中,中共及其他党派的代表都已提出了意见,这里不多讨论。要说的是,今天人
民最大的痛苦,是在国民党党治党军之下,人民没有民主自由。请以事实来回答!  看
吧,“衣冠不整”的人,还在天天的抓,抓去打内战;老百姓开会,特务就去捣乱,
动不动就要拆草棚子。这类事情数不清。人民“安居”了吗?大学教授逢场就去摆地
摊、卖东西,工人时时会失业,失业后又不准要求救济,还要抓代表;官办工厂也
拖欠工资,工人不能去要,倒反要被抓去坐牢,人民“乐业”了吗?这是因为军队没
有国家化呢,还是因为人民的自由权利被国民党一党政府剥夺得干干净净呢?只要顾
事实的人,都将异口同声说一句,不能安居乐业,是因为没有民主自由啊!
         他们又说了,英美苏都没有实现民主理想,中国来实现,就“不切实际”
了,更何况中国是在训政和宪政之间呢?我们再来看看事实吧。英美苏等民主国家,
都已做到人民有言论出版集会结社和选举等自由权利,中国不必“开风气之先”。
可是,曾否追随“世界上任何先进国家”之后了呢?他们又提到罢工、游行、示威的
自由,世界上任何先进国家所未曾做到;教授治校是理想;就是罗斯福总统说的四
大自由的一半,“不虞匮乏”、“不受恐怖”两大自由,都“不能便没有疑问”。
反对自由者的话,是够露骨的了。在民主国家,罢工游行示威,几时未曾做到?举美
国为例,罢工不仅在发展,政府还根据康纳利法案,承认罢工是合法的。游行示威
不但不被禁止,还可以请政府派警察保护。至于教授治校,不受党化,过去北京大
学清华大学与现在的西南联大,就是经过教授会议来处理校务,这与其说是理想倒
不如说是教育上优良制度的确立。说到四大自由,在今天以前,除了法西斯独裁者
外,倒还没有听见有人反对过。现在重庆还是第一次看见公然对“不虞匮乏”和“不
受恐怖”的自由提出疑问。如此说来,人民只应有匮乏的自由了,穷人王正兴必须
卖儿子,陈望道教授必须摆地摊,倒成了自由的享受;而政府逼人民匮乏,倒成了
政府的“合法”自由;至于受恐怖也成人民的自由,所以,“衣冠不整”的老百姓,
只有受恐怖被拘捕,失业工人只有坐牢的恐怖,吴金山也只有被押起来了。特务横
行,便成了政府执行恐怖自由了。
正告发表这些违背人民利益、维护独裁专政的谬论的人们,也正告反人民反民主的
当局,匮乏和恐怖的自由,是人民所坚决反对的,这条路是死路,不好再往前走了。
人民要求和争取四大自由,是没有力量压得下挡得住的。  
这些一切,只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见,首先是对人民自由
的主张,是切实的,迫切需要实现的,万万“撤销”不得的。</P><P>                ——《新华日报》1946年1月18日      </P>
呵呵这里的人我想都是读过高中政治的,楼主就不要再重复了
<P>回答反对者的一切问题,用60年前的声音,顽固派的思想多么一致呀,60年了,反民主的想法还是只有那么几个</P><P>“中国的缺点就是缺乏民主
                应在所有领域贯彻民主”
             ——1944年6月12日毛泽东答中外记者团</P><P>         中国是有缺点,而且是很大的缺点,这种缺点,一言以蔽之,就是缺乏民
主。中国人民非常需要民主,因为只有民主,抗战才有力量,中国内部关系与对外
关系,才能走上轨道,才能取得抗战的胜利,才能建设一个好的国家,亦只有民主
才能使中国在战后继续团结。中国缺乏民主,是在座诸位所深知的。只有加上民主,
中国才能前进一步。
          ……
         为了打倒共同敌人以及为了建立一个很好的和平的国内关系,及一个很好
的和平的国际关系,我们所希望于国民政府、国民党及一切党派的,就是从各方面
实行民主。全世界都在抗战中,欧洲已进入决战阶段,远东决战亦快要到来了,但
是中国缺乏一个为推进战争所必需的民主制度。只有民主,抗战才能够有力量,这
是苏联、美国、英国的经验都证明了的,中国几十年以来以及抗战七年以来的经验,
也证明这一点。民主必须是各方面的,是政治上的,军事上的,经济上的,文化上
的,党务上的以及国际关系上的,一切这些,都需要民主。毫无疑问,无论什么都
需要统一,都必须统一。但是,这个统一,应该建筑在民主基础上。政治需要统一,
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的
政治。统一在军事上尤为需要,但是军事的统一,亦应建筑在民主基础上,在军官
与士兵之间,军队与人民之间,各部分军队互相之间,如果没有一种民主生活、民
主关系,这种军队是不能统一作战的。经济民主,就是经济制度要不是妨碍广大人
民的生产、交换与消费的发展,而是促进其发展的。文化民主,例如教育、学术思
想、报纸与艺术等,也只有民主才能促进其发展。党务民主,就是在政党的内部关
系上与各党的相互关系上,都应该是一种民主的关系。在国际关系上,各国都应该
是民主的国家,并发生民主的相互关系,我们希望外国及外国朋友以民主态度对待
我们,我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。我重复说一句,我们很需要统
一,但是只有建筑在民主基础上的统一,才是真统一。国内如此,新的国际联盟亦
将是如此。只有民主的统一,才能打倒法西斯,才能建设新中国与新世界。我们赞
成大西洋宪章及莫斯科、开罗、德黑兰会议的决议,就是基于这个观点的。我们希
望于国民政府、国民党及各党派、各人民团体的,主要的就是这些。中国共产党所
已做和所要做的,也就是这些。 ——《解放日报》1944年6月13日</P><P>民主是什么?政权为人民所握有,为人民所运用,而且为着人民的幸福和利益而服务</P><P>由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同,他们各自所实行的民主政治,可能在形式和内容上,都存在着多少差异。但无论如何,它们之间有一个基本点是相同的,那就是政权为人民所握有,为人民所运用,而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自由权利;使失掉自由权利的人民重新获得自由权利;没有失掉自由权利的充分享有自由权利;特别是言论、出版、机会、结社,这些作为实行民主
政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利,是必须切实而充分地加以保障的。
民主已经成了世界的潮流,谁要反抗这潮流,谁就要遭受灭顶之祸,这是应该十分戒惧,十分警惕的。——《新华日报》1943年9月15日社论中国要求的只是民主
不能因国民程度不高而拒绝民主
            应用民主政治教育人民提高人民</P><P>目前再来公然反对民主政治,似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对
于抗战的重要,似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说,
民主政治是好的,但是我们的国民不好,不能实行。他们说,我国人民素来缺少教
育和自治的训练,如果贸然实行,就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是
不可能的。
         他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们
希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政
治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中,忘记了中国今天来实现民主政
治,不仅是历史发展普通的一般的要求,而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。
         至于民众教育程度和自治能力的培养,这自然是一个非常重要的问题。但
要知道,民众的参加抗战动员,民众自身的民主生活,是他们受到训练和教育的最
好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。在这种方式下,
群众可以充分发挥其积极性和创造性,把他们自身的教育和抗战事业,同时推向前
进。
         中国正开始向着民主政治的道路前进,这是抗战的需要。在这方面,我们
的成绩虽还不大,但在全国上下共同努力之下必能更加进步。今后的努力方针在于:
第一,加强民意机关的发展,把现在的国民参政会和各省正筹备中的参议会,逐渐
变为真正代表人民的机关;第二,切实执行抗战建国纲领所规定的“于抗战期间不
违反三民主义最高原则及法令范围内,对于言论出版集会结社予以合法之充分保
障”。这是提高民众教育程度和自治能力的有效方法,也是实现民主政治,加强民
众动员争取抗战建国最后胜利的重要任务。  ——摘自《新华日报》1939年2月25日社论《民主政治问题》</P><P>民 主 与 国 情</P><P>    当清朝晚年,最初有人提倡洋务运动,主张学外国人造枪炮、办工厂的时候,
曾遭受一种激烈的反对。反对者并不能否认外国的确靠了枪炮机器而比中国强,但
他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国。提倡洋务运动很坚决的薛福成
在当时就曾如此说过:
   或曰:以堂堂中国而效法西人,不且用夷变夏乎?是不然。夫衣冠语言、风俗,
中外所异也;假造化之灵,利民生之用,中外所同也。
    这个道理。到了现在看来,自然更谁也不能发生疑问的了。
    原来,科学为求真理,而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学,
却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一,中国的水也还是氢二氧一;外
国的大炮是那样造成的,中国的大炮也同样是那样造成的;外国在“声光化电”之
学上已经研究出了许多道理,这些道理移到中国来也还是有用。——既然外国已经
先发展了这些科学,而中国还没有,那就没有办法,只好“用夷变夏”一下,从头
学起来。
    现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学——自然科学的真理了。只
有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有
一位乡下老先生说:中国人坐汽车会发晕,这就证明汽车只是外国人的玩意。现在
却有些已学会了坐汽车的先生们说:中国人民倘过民主自由的生活,就会出乱子,
所以民主只是适用于外国,不合国国情,岂不是同样荒谬么?
    民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如
此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的
民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。
这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
    所以,卜凯教授说得好:“民主方式即为科学方式,科学理论不分国界,对任
何人皆可适用。”孙哲生先生也说:“中国不能与世界分离,我们要与世界各国图
共存,必须适应世界环境与潮流。”——《新华日报》1944年5月17日  原标题《民主即科学》
民 主 的 真 义
                                      ·项  轶·</P><P>    翻读《中山全书》,在《中国革命史》中读到这样的话:“中国古昔有唐虞之
揖让,汤武之革命。其垂为学说者,有所谓天视自我民视、天听自我民听;有所谓
闻诛一夫纣,未闻弑君;有所谓民为贵、君为轻;此不可谓无民权思想矣。然有其
思想而无其制度,故以民主国之制,不可不取资欧美。”
    在这段话里很清楚地说明了一个道理,在中国传统思想中是有民主思想的成份
的。但中国曾有民主思想和中国曾实行民主政治完全是两回事。因为够得上说是民
主制度的,是从来没有的。
    中国过去实行的是与民主政治相反的君主政治的。这本是常识,也是中山先生
在其著作中明白说明的。在封建专制政治的压迫下面,思想上发生一种反动,因而
产生某些接近于民主的思想,但是成系统的民主政治的理论也还是找不出来的。这
种民主思想对于当时的现实政治固然也有时会发生一些影响,但这种影响并不是根
本上改变了专制政治,而只是使专制政治的表现温和一点而已。所以过去的专制政
治下,有仁政也有暴政,暴政固然不合民主精神,但仁政也绝对不是民主政治。“爱
民如子”是过去对于封建统治者的最高要求,但把民众看成了儿子,那还有什么民
主的气味!
    中国要实行民主政治,必须“取资欧美”,但又要避免欧美民主政治的一些流
弊,更驾而上之,这正是中山先生的伟大识见。
现在有些人把中国的旧思想都解释成民主思想,甚至以为中国过去早已有了民主制
度,要实行民主政治只要向中国历史去学习好了。这实在是违背中山先生的遗训的。
对于这些人,我们不妨背诵一下中山先生对于民主政治所下的一个通俗而确切的定
义:“民权主义就是要拿本国的政治,弄成到大家在政治上有一个平等地位,以民
为主,拿民来治国家”(民国十三年在广州的留声机片演说词)。    </P><P>             ——《新华日报》1942年11月12日</P><P>实现自由是“不切实际”吗 ?
                                              ·李  新</P><P>         联合国宪章里规定了人民的基本自由。我国人民正在要求政府立即实现蒋
主席宣布的四项自由。偏偏在这时候,有人高呼自由万万不可行。这种意见,显然
违反民意,志在维护国民党一党政府的现状。
        《和平日报》昨天的社论,说今天人民最大的痛苦,“是不听中央政府命
令的‘非国家军队’与国家军队对立,致人民不能安居乐业”。这完全不合事实。
这并没有说出人民最大的痛苦在哪里。关于军队国家化问题,政治协商会议正在讨
论中,中共及其他党派的代表都已提出了意见,这里不多讨论。要说的是,今天人
民最大的痛苦,是在国民党党治党军之下,人民没有民主自由。请以事实来回答!  看
吧,“衣冠不整”的人,还在天天的抓,抓去打内战;老百姓开会,特务就去捣乱,
动不动就要拆草棚子。这类事情数不清。人民“安居”了吗?大学教授逢场就去摆地
摊、卖东西,工人时时会失业,失业后又不准要求救济,还要抓代表;官办工厂也
拖欠工资,工人不能去要,倒反要被抓去坐牢,人民“乐业”了吗?这是因为军队没
有国家化呢,还是因为人民的自由权利被国民党一党政府剥夺得干干净净呢?只要顾
事实的人,都将异口同声说一句,不能安居乐业,是因为没有民主自由啊!
         他们又说了,英美苏都没有实现民主理想,中国来实现,就“不切实际”
了,更何况中国是在训政和宪政之间呢?我们再来看看事实吧。英美苏等民主国家,
都已做到人民有言论出版集会结社和选举等自由权利,中国不必“开风气之先”。
可是,曾否追随“世界上任何先进国家”之后了呢?他们又提到罢工、游行、示威的
自由,世界上任何先进国家所未曾做到;教授治校是理想;就是罗斯福总统说的四
大自由的一半,“不虞匮乏”、“不受恐怖”两大自由,都“不能便没有疑问”。
反对自由者的话,是够露骨的了。在民主国家,罢工游行示威,几时未曾做到?举美
国为例,罢工不仅在发展,政府还根据康纳利法案,承认罢工是合法的。游行示威
不但不被禁止,还可以请政府派警察保护。至于教授治校,不受党化,过去北京大
学清华大学与现在的西南联大,就是经过教授会议来处理校务,这与其说是理想倒
不如说是教育上优良制度的确立。说到四大自由,在今天以前,除了法西斯独裁者
外,倒还没有听见有人反对过。现在重庆还是第一次看见公然对“不虞匮乏”和“不
受恐怖”的自由提出疑问。如此说来,人民只应有匮乏的自由了,穷人王正兴必须
卖儿子,陈望道教授必须摆地摊,倒成了自由的享受;而政府逼人民匮乏,倒成了
政府的“合法”自由;至于受恐怖也成人民的自由,所以,“衣冠不整”的老百姓,
只有受恐怖被拘捕,失业工人只有坐牢的恐怖,吴金山也只有被押起来了。特务横
行,便成了政府执行恐怖自由了。
正告发表这些违背人民利益、维护独裁专政的谬论的人们,也正告反人民反民主的
当局,匮乏和恐怖的自由,是人民所坚决反对的,这条路是死路,不好再往前走了。
人民要求和争取四大自由,是没有力量压得下挡得住的。  
这些一切,只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见,首先是对人民自由
的主张,是切实的,迫切需要实现的,万万“撤销”不得的。</P><P>                ——《新华日报》1946年1月18日      </P>
没有民主的国家是注定要失败的要灭亡的。今天的国家观念还是划地为牢的话。那就太迂腐了。只有能让人民幸福生活的地区才会有真正的国家观念。国家不是一个人的,也不是一个党的。她是人民的。
<P>      理论上民主与共产主义都是人类理想的社会形态,但为什么民主国家就是要共产主义国家要你死我活????</P><P>    文革时期难道不民主的吧。又如何?</P>
<P>我们想要实现“民主”,决不能在短期内实现。</P><P>要向邓公说的“摸着石头过河”,要不我们真地回乱</P>
<P>民主?</P><P>算了吧,在乌克兰,10美圆就算一张选票,在中国估计还不到这个价</P><P>经济基础决定上层建筑,经济不到位就搞民主,别忘了中国有8亿农民,80亿美圆就可以选一个“总统”出来,这样的民主还是算了吧,这和独裁没区别,换汤不换药。</P>
<P>中国终究会走民主,但不应是现在</P>