劳动力价值和工业化的一些思考

在说出我的观点前，我先提出一个问题，在发达国家刷盘子为什么就要比发展中国家刷要赚的多的多。
要看清楚这个问题，我就先从粮价入手做分析。国内的大米长期维持在1元一斤（最近1年涨了很多）的水平上,为什么？因为国际上大米也就这个价钱，比如现在从越南进口的大米是每吨3300元。我们可以发现1吨的大米才能换一台42寸的液晶电视，30吨大米才能换一辆中档轿车。而一吨大米就是1亩地（1年2熟）的产量，再加上国内农村人均耕地面积也就1亩左右，1个农民在地里忙活一年也就换台电视，这还是没有把成本算在里面，另外还得赶上好年景。如果敞开种，不依靠机械一个农民也就能管理5~10亩地（百度的结果欢迎指正），一个农民产生价值还是微乎其微。也就是说发展中国家的一个农民靠人力种地要干10年才能换回一辆中档轿车，而发达国家的一个工人干半年就可以做到了，甚至可以更短。这里面体现出了在现在的国际贸易体系中工业品在价值上对农产品具有极大的优势。按理说人不吃粮食会饿死，不开汽车不看电视不吹空调顶多也就生活水平下降点，而且农产品的生产是需要土地的，增长的空间是受限的，那为什么农产品还是怎么廉价呢？！我的观点是，全球从事工业生产的人口大大少于从事农业生产的人口，导致了工业品的供应量远远少于农产品。现在全球有60多亿人，而真正实现工业化的发达国家也就美、欧、日这几个，总共也就8亿多。要进一步理解这个问题我们可以看个例子，那就是日本，日本对自己的农产品市场是严格保护的，在日本1斤大米就要卖16块RMB一斤，是我们这里的10倍。为什么？我们可以做个沙盘推演，倘若一个国家的劳动力数量是既定的，无法从外部输入，并且劳动力可以自由流动。那他是去城里做工还是在农村种地，那肯定看哪里能够获得更多的报酬，当做工的报酬高时劳动力必定会大量进入城市到工厂里打工，这必然导致农村种地的人减少，最终导致农作物供应量的减少，最终拉高粮价。这个过程直到农产品的价格高到劳动力认为种地的收入可以和进城打工像相比拟时，那平衡就出现了。日本就是这种情况，倘若日本放开自己的农产品市场，那必然会导致日本的农民全部破产，日本也就不会有人种地了。日本现在这种农产品的价格其实还不是这种博弈的真正体现，因为所有的发达国家都会对本国农业进行大量的补贴。而那些放开农产品市场的发达国家，就依靠大规模机械化种植，通过减少劳动力的投入来保证农民的收入。但大家要记住这个是建立在国家大量补贴的基础上。发达国家对农业的补贴一直是世界贸易谈判的一个重点。要是没有这些补贴，这种耕种模式是无法和发展中国家的传统种植业相竞争的。所以一个国家想只依靠农业就想国民过上发达国家的日子那是不可能的，只有走工业化之路，尤其是对于地少人多的国家更是如此，而偏偏发展中国家大都是地少人多。 继续上面的沙盘推演，当一个国家走上工业化之后，劳动力给第二产业大量吸收后，除了第一产业就业人口开始减少外，同时由于第二产业的劳动价值更高，收入（与原来种地相比）也更高，使这部分人的消费能力也在提高，最后必然拉动对第三产业的需求。而第三产业的增长则能够吸收更多的劳动力，最后就能实现劳动力在第1，2，3产业的合理布局。当实现充分就业后劳动力的价格就会上涨，尤其是低端劳动力的价格，这就是为什么同样是刷盘子，在发达国家刷就要比发展中国家刷赚的要多的多。因为发达国家工作岗位更多，低端劳动力有更多的选择，议价的能力更强，而现在的科技还没有发展到机器可以解决一切问题，许多工作还必须要人来做。在这点上我们可以发现越是低端劳动力越不具有国际流动性，他们的价格就越是有区域性。如果美墨放开边境管制，人员可以自由流动，那肯定会拉低美国低端劳动力的价格。而反之越是高端的劳动力越是具有国际流动性，这些人价格的就是全球性的，这个我想不用解释大家也都明白。那工业化的标志是什么，我觉得就一个最重要的指标就是看第2产业人口占整个劳动力的比例，有一个说法是超过30%。但这个指标好像许多国家都没有统计，那退而求其次我觉得就得看城市化率，但这是有一个前提的，就是得在发展工业的基础上实现城市化。否则就像拉美那些国家那样，大量的失地农民涌入城市，而城市无法提供足够的工作岗位，最后就是成片的贫民窟和高启的犯罪率。今天中国城市化率才刚超过50%（基本上1年提高1个百分点），英国在1850就做到了，美国在19世纪末就做到了，日本在1950年也做到了。所以虽然我们已经是世界工厂了，但工业化的还远没有完成，还需要坚持不懈的走上20年。最近几年出现的民工荒，即是出生率下降的结果，也是中国工业化水平不断深入的结果，是一件好事。这必然会拉高中国低端劳动力的价格，这更是一件好事。1、这逼迫着那些企业去转型，走向产业链的高端，不走这个就让他们破产。2、低端劳动力的价格提升也就意味着他们的消费能力也在提升，对于一个社会来说真正拉动全社会消费水平的是那些低端劳动者的收入水平，而不是那些高端收入群体，这个在经济学上已经有定论了，我就不展开了。
上半年我看CCTV采访富士康里的老员工，那人也说90年代她刚来富士康的时候，1个月400大家都抢着来，这个价钱不光是比种地高，就是比在餐馆里端盆子也要高出许多。但现在在深圳在餐馆里端盆子已经不比去富士康打工低多少了，这也从一个侧面验证了我的理论。谈到今天的中国就不能谈到美国，现在中国和美国就是一对，中国人生产东西换回美元，美国人输出美元消费东西，所以有人提中美国。表面上看美国人是赚便宜了，其实美国人在饮鸩止渴。美国只有通过贸易逆差才能输出美元,否则世界经济就会因为缺乏美元这个流通手段而陷入停滞，但这过程带来的就是美国就业机会丧失，尤其是低端工作岗位大量流失到了像中国、印度这样的发展中国家。大家不要只看到了apple的手机在热卖好像美国人赚了很多，但其实呢？apple虽然设计出了iXXX，但这些东西都外包给中国来生产了，如果这些东西在美国生产可能要1000美元，现在转到中国生产了只要800了，这200就变成了apple的利润，表面上看apple是赚多了，但背后是美国的工人失业了。这些工人能从事的都是低端劳动（社会总是28分的），他们不可能去apple设计产品，更不可能去华尔街的投行工作，他们只能去生产线上拧螺丝，要么是去餐馆里刷盘子。而前者工作机会丧失后，后者劳动力供应量就会上升了，必然会拉低刷盘子的工资。当低端劳动力的收入水平下降后，整个社会的消费水平也会下降。这过程就是去工业化，有人会说现在的美国怎么可能去在工业化的路上，apple，intel，IBM....那个不NB！但我要说工业化水平首先看的是规模其次才是质量，是以劳动力人口有多少从事工业生产为标志。所以即使30年前我们能造飞机、火箭、卫星....，但那时的中国还就是一个农业国。这种去工业化的过程必然会拉高美国的贫富差距，apple的股东赚的更多了，可低端人群的就业机会却在减少。下图是世界几个国家的基尼系数的变化情况，可以发现发达国家中美国和英国贫富差距是增长最快的，这两个国家也是虚拟经济搞的最猛。

中国的增长速度也非常快，这也很好理解：1、我们生产的那么多东西都出口给国外消费了，这说明中国消费能力的增长还赶不上生产力的增长，也就说明中国工人的收入增长还赶不上经济的增长。2、中国的国土辽阔，工业化的进程总是有先有后。中国贫富差距最大就体现在地区间的差距，比较下上海等东南沿海省份和内陆的甘肃、宁夏的贫困山区那就是一个是第一世界，一个第三世界，这就是工业化还没有进行完全的结果。
有人说现在的美国经济发展依靠的是创新，但我要说美国这种创新对美国是无益的。因为由创新创造的就业机会最后都会流到中国来了，apple的iphone是在中国生产的，太阳能电池最大的生产基地在中国，风能全球最大的生产基地在中国......。任何创新只要一到大规模量产阶段最后的都会转到中国来，所以这样的创新对美国，甚至整个西方发达国家就业机会的增加都是非常有限的，而就业才是关键。
对于资本来说追求最大利润是天性使然，只要中国的生产成本低，资本就会流向中国。所以不管美国怎么印钱，最后都不会对美国本土的就业有改善，只会冲击中国等新兴工业体的资本市场。除非资本觉得在美国本土重建生产线业会有利可图，才会发生回流。那要么美国的工人拿中国工人的工资，要么美国筑起高高的关税壁垒，使产品的价格贵上2,3倍。前者美国工人肯定不答应，后者则是天量的通货膨胀。反正不管那个都行不通，所以美国的经济问题无解。在说出我的观点前，我先提出一个问题，在发达国家刷盘子为什么就要比发展中国家刷要赚的多的多。
要看清楚这个问题，我就先从粮价入手做分析。国内的大米长期维持在1元一斤（最近1年涨了很多）的水平上,为什么？因为国际上大米也就这个价钱，比如现在从越南进口的大米是每吨3300元。我们可以发现1吨的大米才能换一台42寸的液晶电视，30吨大米才能换一辆中档轿车。而一吨大米就是1亩地（1年2熟）的产量，再加上国内农村人均耕地面积也就1亩左右，1个农民在地里忙活一年也就换台电视，这还是没有把成本算在里面，另外还得赶上好年景。如果敞开种，不依靠机械一个农民也就能管理5~10亩地（百度的结果欢迎指正），一个农民产生价值还是微乎其微。也就是说发展中国家的一个农民靠人力种地要干10年才能换回一辆中档轿车，而发达国家的一个工人干半年就可以做到了，甚至可以更短。这里面体现出了在现在的国际贸易体系中工业品在价值上对农产品具有极大的优势。按理说人不吃粮食会饿死，不开汽车不看电视不吹空调顶多也就生活水平下降点，而且农产品的生产是需要土地的，增长的空间是受限的，那为什么农产品还是怎么廉价呢？！我的观点是，全球从事工业生产的人口大大少于从事农业生产的人口，导致了工业品的供应量远远少于农产品。现在全球有60多亿人，而真正实现工业化的发达国家也就美、欧、日这几个，总共也就8亿多。要进一步理解这个问题我们可以看个例子，那就是日本，日本对自己的农产品市场是严格保护的，在日本1斤大米就要卖16块RMB一斤，是我们这里的10倍。为什么？我们可以做个沙盘推演，倘若一个国家的劳动力数量是既定的，无法从外部输入，并且劳动力可以自由流动。那他是去城里做工还是在农村种地，那肯定看哪里能够获得更多的报酬，当做工的报酬高时劳动力必定会大量进入城市到工厂里打工，这必然导致农村种地的人减少，最终导致农作物供应量的减少，最终拉高粮价。这个过程直到农产品的价格高到劳动力认为种地的收入可以和进城打工像相比拟时，那平衡就出现了。日本就是这种情况，倘若日本放开自己的农产品市场，那必然会导致日本的农民全部破产，日本也就不会有人种地了。日本现在这种农产品的价格其实还不是这种博弈的真正体现，因为所有的发达国家都会对本国农业进行大量的补贴。而那些放开农产品市场的发达国家，就依靠大规模机械化种植，通过减少劳动力的投入来保证农民的收入。但大家要记住这个是建立在国家大量补贴的基础上。发达国家对农业的补贴一直是世界贸易谈判的一个重点。要是没有这些补贴，这种耕种模式是无法和发展中国家的传统种植业相竞争的。所以一个国家想只依靠农业就想国民过上发达国家的日子那是不可能的，只有走工业化之路，尤其是对于地少人多的国家更是如此，而偏偏发展中国家大都是地少人多。 继续上面的沙盘推演，当一个国家走上工业化之后，劳动力给第二产业大量吸收后，除了第一产业就业人口开始减少外，同时由于第二产业的劳动价值更高，收入（与原来种地相比）也更高，使这部分人的消费能力也在提高，最后必然拉动对第三产业的需求。而第三产业的增长则能够吸收更多的劳动力，最后就能实现劳动力在第1，2，3产业的合理布局。当实现充分就业后劳动力的价格就会上涨，尤其是低端劳动力的价格，这就是为什么同样是刷盘子，在发达国家刷就要比发展中国家刷赚的要多的多。因为发达国家工作岗位更多，低端劳动力有更多的选择，议价的能力更强，而现在的科技还没有发展到机器可以解决一切问题，许多工作还必须要人来做。在这点上我们可以发现越是低端劳动力越不具有国际流动性，他们的价格就越是有区域性。如果美墨放开边境管制，人员可以自由流动，那肯定会拉低美国低端劳动力的价格。而反之越是高端的劳动力越是具有国际流动性，这些人价格的就是全球性的，这个我想不用解释大家也都明白。那工业化的标志是什么，我觉得就一个最重要的指标就是看第2产业人口占整个劳动力的比例，有一个说法是超过30%。但这个指标好像许多国家都没有统计，那退而求其次我觉得就得看城市化率，但这是有一个前提的，就是得在发展工业的基础上实现城市化。否则就像拉美那些国家那样，大量的失地农民涌入城市，而城市无法提供足够的工作岗位，最后就是成片的贫民窟和高启的犯罪率。今天中国城市化率才刚超过50%（基本上1年提高1个百分点），英国在1850就做到了，美国在19世纪末就做到了，日本在1950年也做到了。所以虽然我们已经是世界工厂了，但工业化的还远没有完成，还需要坚持不懈的走上20年。最近几年出现的民工荒，即是出生率下降的结果，也是中国工业化水平不断深入的结果，是一件好事。这必然会拉高中国低端劳动力的价格，这更是一件好事。1、这逼迫着那些企业去转型，走向产业链的高端，不走这个就让他们破产。2、低端劳动力的价格提升也就意味着他们的消费能力也在提升，对于一个社会来说真正拉动全社会消费水平的是那些低端劳动者的收入水平，而不是那些高端收入群体，这个在经济学上已经有定论了，我就不展开了。
上半年我看CCTV采访富士康里的老员工，那人也说90年代她刚来富士康的时候，1个月400大家都抢着来，这个价钱不光是比种地高，就是比在餐馆里端盆子也要高出许多。但现在在深圳在餐馆里端盆子已经不比去富士康打工低多少了，这也从一个侧面验证了我的理论。谈到今天的中国就不能谈到美国，现在中国和美国就是一对，中国人生产东西换回美元，美国人输出美元消费东西，所以有人提中美国。表面上看美国人是赚便宜了，其实美国人在饮鸩止渴。美国只有通过贸易逆差才能输出美元,否则世界经济就会因为缺乏美元这个流通手段而陷入停滞，但这过程带来的就是美国就业机会丧失，尤其是低端工作岗位大量流失到了像中国、印度这样的发展中国家。大家不要只看到了apple的手机在热卖好像美国人赚了很多，但其实呢？apple虽然设计出了iXXX，但这些东西都外包给中国来生产了，如果这些东西在美国生产可能要1000美元，现在转到中国生产了只要800了，这200就变成了apple的利润，表面上看apple是赚多了，但背后是美国的工人失业了。这些工人能从事的都是低端劳动（社会总是28分的），他们不可能去apple设计产品，更不可能去华尔街的投行工作，他们只能去生产线上拧螺丝，要么是去餐馆里刷盘子。而前者工作机会丧失后，后者劳动力供应量就会上升了，必然会拉低刷盘子的工资。当低端劳动力的收入水平下降后，整个社会的消费水平也会下降。这过程就是去工业化，有人会说现在的美国怎么可能去在工业化的路上，apple，intel，IBM....那个不NB！但我要说工业化水平首先看的是规模其次才是质量，是以劳动力人口有多少从事工业生产为标志。所以即使30年前我们能造飞机、火箭、卫星....，但那时的中国还就是一个农业国。这种去工业化的过程必然会拉高美国的贫富差距，apple的股东赚的更多了，可低端人群的就业机会却在减少。下图是世界几个国家的基尼系数的变化情况，可以发现发达国家中美国和英国贫富差距是增长最快的，这两个国家也是虚拟经济搞的最猛。

中国的增长速度也非常快，这也很好理解：1、我们生产的那么多东西都出口给国外消费了，这说明中国消费能力的增长还赶不上生产力的增长，也就说明中国工人的收入增长还赶不上经济的增长。2、中国的国土辽阔，工业化的进程总是有先有后。中国贫富差距最大就体现在地区间的差距，比较下上海等东南沿海省份和内陆的甘肃、宁夏的贫困山区那就是一个是第一世界，一个第三世界，这就是工业化还没有进行完全的结果。
有人说现在的美国经济发展依靠的是创新，但我要说美国这种创新对美国是无益的。因为由创新创造的就业机会最后都会流到中国来了，apple的iphone是在中国生产的，太阳能电池最大的生产基地在中国，风能全球最大的生产基地在中国......。任何创新只要一到大规模量产阶段最后的都会转到中国来，所以这样的创新对美国，甚至整个西方发达国家就业机会的增加都是非常有限的，而就业才是关键。
对于资本来说追求最大利润是天性使然，只要中国的生产成本低，资本就会流向中国。所以不管美国怎么印钱，最后都不会对美国本土的就业有改善，只会冲击中国等新兴工业体的资本市场。除非资本觉得在美国本土重建生产线业会有利可图，才会发生回流。那要么美国的工人拿中国工人的工资，要么美国筑起高高的关税壁垒，使产品的价格贵上2,3倍。前者美国工人肯定不答应，后者则是天量的通货膨胀。反正不管那个都行不通，所以美国的经济问题无解。