为什么轻型机超视距空战比不过重型机，发表点个人粗浅见 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:19:31


很多网友在讨论超视距空战的时候往往就比雷达的作用距离和导弹的射程,以为这两个接近就能媲美重型机了。我看这很肤浅。且不说轻型机的雷达功能少，也不说轻型机的计算机处理能力差。单说如果雷达和导弹相同轻型机还是干不过重型机。为什么？因为动力。
因为超视距空战其实是一种导弹与敌机的能量空战。要想导弹能够打中敌机也就要求导弹要有足够的能力做机动，也就是目标要在导弹的不可逃逸区内。而这个不可逃逸区不是一成不变的而随着载机的能量在变。载机能量大赋予导弹的初始能力就大则导弹的不可逃逸区就大。重型机由于动力充裕在发现目标到锁定目标这个时间可以产生更大的能量，自然所载导弹就有了更充裕的能量，不可逃逸区也就大。同样道理你的座机的能量大则敌导弹的能量相对你就小了，自然不可逃逸区就相对的小了。而这也是F-22等四代机追求超巡的真正意义所在。

很多网友在讨论超视距空战的时候往往就比雷达的作用距离和导弹的射程,以为这两个接近就能媲美重型机了。我看这很肤浅。且不说轻型机的雷达功能少，也不说轻型机的计算机处理能力差。单说如果雷达和导弹相同轻型机还是干不过重型机。为什么？因为动力。
因为超视距空战其实是一种导弹与敌机的能量空战。要想导弹能够打中敌机也就要求导弹要有足够的能力做机动，也就是目标要在导弹的不可逃逸区内。而这个不可逃逸区不是一成不变的而随着载机的能量在变。载机能量大赋予导弹的初始能力就大则导弹的不可逃逸区就大。重型机由于动力充裕在发现目标到锁定目标这个时间可以产生更大的能量，自然所载导弹就有了更充裕的能量，不可逃逸区也就大。同样道理你的座机的能量大则敌导弹的能量相对你就小了，自然不可逃逸区就相对的小了。而这也是F-22等四代机追求超巡的真正意义所在。
sorry 咋发到陆军版去了，晕。谢谢管理员移动。
   因为重型机雷达口径带来的优势大于rcs增大带来的弱势，再加上携带弹药多，电子对抗设备全面。



    重型机带6中2近，进入一定射程就先打四发出去，打完4发导弹如果还没打掉对手然后还要看看是不是均势状态。
    空空导弹可不是榴弹炮，远一点就够不到了，不过是剩余能量低一些，命中概率减低而已。
雷达探测距离有差距，挂载武器还有差距，单双发的话机动性更有差距
一台f119开发出一款轻型战斗机。怎么样？


SU27VSF35?

SU27VSF35?
SU-27 vs JAS-39?
雷达大。。。蛋蛋大。。。。。
但是真的打起来还真不一定谁先着陆，哈哈。。
导弹的能量只与导弹质量成正比，与飞机的质量无关。
LZ最后部分有关载机能量与不可逃逸区的理论看着有点乱。。。载机能量主要是指速度吗？载机速度快导弹的攻击区更大是没错，可是敌机导弹的攻击区由于相对速度变大也会变大。。。哎呀说着真绕
重型机的优势还是在于更大的雷达口径，更多载弹量和更完备的电子设备
楼主没说到点子上，还是3楼的比较有道理。

楼主说的能量，如果指的是导弹的能量的话，那就大错特错了。飞行高度相同，速度相同，在同样的距离，射出同样的导弹拥有的能量是相同的，哪怕是块飞行的砖头，如果能射中距弹的话，也可以当载机用。（当然你得让砖头发现并跟踪上目标）
因为重型机油多…
同样性能的东西做大了容易,做小了却很难
su-27sk  VS F-16 C/D.
假设飞机被导弹命中的概率相当，做机动
轻型机带上重型机同样的雷达航电，再带上同样的弹药，算算重量和体积就足够了
假设飞机被导弹命中的概率相当，做机动摆脱的概率相当，要不是人品比较低被对方首发命中，拥有更多火力的重型机自然能让轻型机长时间处于机动闪避的过程当中。例如，距离100公里不可逃逸区外重机抢先开火，距90公里对射，80公里对射，70公里再对射，60公里重机再打出一发，然后开始绕圈圈放烟花，这个简单的例子说明弹少的要先进入机动，而迟改出，在闪导弹的时间里说不定就被人用近距干掉了。当然，真实的情况是比较复杂的，这只是简单的类比。


重型机唯一的优势是可拓展性

雷达肯定是足够在中距蛋射程之外锁定的，而双发战机因为太重，加速和机动都十分困难，整体飞行性能并不比单发明显好

重型机唯一的优势是可拓展性

雷达肯定是足够在中距蛋射程之外锁定的，而双发战机因为太重，加速和机动都十分困难，整体飞行性能并不比单发明显好
核动力坦克 发表于 2011-7-27 00:13
假设飞机被导弹命中的概率相当，做机动摆脱的概率相当，要不是人品比较低被对方首发命中，拥有更多火力的重 ...
你这个太狠了！明显欺负人家蛋蛋少嘛~-
PD的轻型机雷达功率无法做大  但是机动性就未必了 F16格斗很强哦？他可是轻型机
雷达不是神马问题，轻型机RCS小，三代重型机都是空中明灯
应该加个限定，同等技术水平下。
其实弹药多的优势是非常大的。如果你是重型机，你可以在很远的地方就放出第一发导弹，此后一直继续用两三发导弹逼迫对方进行机动，而你可以抢占有利角度和位置，进入15KM左右的中距弹会是致命的。而如果是轻型机，则会因载弹的问题，进入不可逃逸区才发射第一发中距弹。
楼主的高中物理都还给老师了吧。
导弹发射机械能的大小只于导弹的飞行速度（也就是飞机的速度），导弹重量，导弹高度（飞机的高度）有关，和飞机重量没一毛钱关系。也就是说f-16和f-15都携带AIM-120C，两机速度相同，高度相同时对同样目标的最大发射距离，不可逃逸区是相同的。
重型机的优势在于能携带的机载设备多，导弹多。在电子设备水平相同的情况下，重型机在超视距空战占便宜
黑色不幽默 发表于 2011-7-27 08:10
其实弹药多的优势是非常大的。如果你是重型机，你可以在很远的地方就放出第一发导弹，此后一直继续用两三发 ...
不会在进入不可逃逸区才发射中距导弹的
对于先进中距空空导弹（AMRAAM）来说，一般都是在最大发射距离和不可逃逸区之间择机发射的，至少要逼对方机动。
R-27ER（AA-10）和AIM-7（麻雀）这种近似于火箭弹的玩意在争夺制空权上没有半点作用
传说中的F16在演习中锁定F15是怎么回事?是什么理论在发挥作用?
楼主没说到点子上

首先的差距在雷达，重型机雷达口径更大，探测锁定距离更远，这是第一

第二，差距在动力上，双发重型机推重比往往超过单发轻型机，爬升率占优，更利于占位，外挂条件下冲刺速度更快，导弹动力射程越远

第三，电子对抗设备更全更强，重型机机体内部空间大，能够搭载比轻型机更全面的电子对抗设备，而轻型机出于空间和成本考虑，一般都有所取舍。而电子对抗在中距空战中也是一个决定性因素

第四，在载弹量上，重型机往往能做到6中2近甚至8中2近，而轻型机牺牲航程也在4中2近，导弹数量多，自然持续作战能力更强和战术选择更丰富
是我的理解问题么，看LZ的意思是重型机动力充沛（双发）——>导弹能量更大——>不可逃逸区更大——>超视距优势。
这个似乎不靠谱。
不考虑弹的因素，个人以为决定超视距空战能力的主要还是机载雷达水平（发现和锁定的能力）、电子对抗手段（自保的能力）以及载弹量（前面几位有提到，更多的导弹意味着可以迫使对方做更久的机动，从而为自己的占位获取优势）三个指标，而机内空间更大的重型机无疑可以在以上三条中或局部，或全面超过同等技术水平下的轻型机，从而获得空战优势。
哇靠，都是头对头对射党哇！

现在都指望悄悄的进村，背后拍砖的说。
因为重型机雷达口径带来的优势大于rcs增大带来的弱势，再加上携带弹药多，电子对抗设备全面。
你忘了预警机了吧，你忘了轻型机的雷达反射面积吧，还有不是一对一呦
楼主在瞎扯，同一个导弹的动能只与它的速度有关，既导弹离飞机的初始速度越大动能越大。如果轻型飞机和重型飞机速度一样，那发射导弹没有什么分别。
thomas1987 发表于 2011-7-27 08:52
楼主没说到点子上

首先的差距在雷达，重型机雷达口径更大，探测锁定距离更远，这是第一
这位才是真正明白为什么重型战斗有优势，楼主还是多学学初中物理吧。
outman 发表于 2011-7-25 22:11
因为重型机雷达口径带来的优势大于rcs增大带来的弱势，再加上携带弹药多，电子对抗设备全面。
有预警机支援的歼七能不能搞翻没有预警机支持的虫子、鹰隼或者27?
汉上飞龙2010 发表于 2011-7-27 10:23
有预警机支援的歼七能不能搞翻没有预警机支持的虫子、鹰隼或者27?
　　如果处于极大的优势情况下，当然有可能。
　　
　　比如偷袭满载弹药的对手。

　　如果是对制空挂载的对手，对方只要简单的爬升ｊ７就跟不上了，毕竟目前ｊ７带不了中距蛋，接近到近距蛋的射程内还是没那么容易。
拿小龙对付台风，试试看
LENLON 发表于 2011-7-26 22:37
LZ最后部分有关载机能量与不可逃逸区的理论看着有点乱。。。载机能量主要是指速度吗？载机速度快导弹的攻击 ...
同意。

LZ的论述有些混乱。从技术上讲，逻辑也不是很清楚。
那我们要10干嘛，生产11b就可以了，再改进改进，还是全国产的
超视距搞不过中型就是因为雷达。
考虑隐身因素了木有
为什么轻型机超视距空战比不过重型机，发表点个人粗浅见 ... 超视距空战战法探讨 苏-35离五代机差距不止“一步” 超视距空战很被动 提问：超视距空战使劲飞 请教，超视距空战的战绩核定。 讨论一下超视距空战的问题。 对超视距空战的认识 海军航空兵二代机升级后超视距比原来增加3倍 中国海军航空兵二代机升级后超视距比原来增加3倍 模拟超视距空战的结果与实际超视距空战的结果会接近吗？ 究竟重型舰载机比轻型舰载机有哪些优越性呢？ 我们为什么要在轻型机和重型机之后再提出一个中型机来？ ...