论人权、主权、政权

人权，主权，政权，这三者关系比较复杂，我认为三者的关系如下：

政权存在的法理依据和基石在于：对内维护人权，对外维护主权；换言之，对内人权的保障，和对外主权的独立，是政权合法化的依据。简言之，政权服务于人权和主权。

如果一个政权对内不能维护人权、对外不能维护主权，说白了，政权凌驾于人权和主权之上，那么这种政权也就丧失了存在的法理化依据，只能靠强力来支撑，被上帝和人民抛弃，是迟早的事。

这里的人权，我认为主要指的是的生存权和发展权。

不过，人权中的人，和主权中的主，是需要好好商榷的。在我看来，一个国家人权的人、和主权中的主，决定于这个国家的国家属性；种族属性决定国家属性，主体种族属性决定种族属性。因此，一个国家人权的人、和主权的主，决定于这个国家的主体种族属性。

所以说，一个国家的人权和主权，是由这个国家主体种族属性决定的，政权服务于人权和主权，所以，一个国家的政权，应该服务于这个国家主体种族。

当然，为了维护国家的人权主权完整，国家政权，也应该起到维护非主体种族人权的责任，但这是在维护主体种族的人权前提之下的，换言之，非主体种族人权不能与主体种族人权相冲突，如果冲突，前者需要服从后者，这样国家的主权才有保障。

人权，主权，政权，这三者关系比较复杂，我认为三者的关系如下：

政权存在的法理依据和基石在于：对内维护人权，对外维护主权；换言之，对内人权的保障，和对外主权的独立，是政权合法化的依据。简言之，政权服务于人权和主权。

如果一个政权对内不能维护人权、对外不能维护主权，说白了，政权凌驾于人权和主权之上，那么这种政权也就丧失了存在的法理化依据，只能靠强力来支撑，被上帝和人民抛弃，是迟早的事。

这里的人权，我认为主要指的是的生存权和发展权。

不过，人权中的人，和主权中的主，是需要好好商榷的。在我看来，一个国家人权的人、和主权中的主，决定于这个国家的国家属性；种族属性决定国家属性，主体种族属性决定种族属性。因此，一个国家人权的人、和主权的主，决定于这个国家的主体种族属性。

所以说，一个国家的人权和主权，是由这个国家主体种族属性决定的，政权服务于人权和主权，所以，一个国家的政权，应该服务于这个国家主体种族。

当然，为了维护国家的人权主权完整，国家政权，也应该起到维护非主体种族人权的责任，但这是在维护主体种族的人权前提之下的，换言之，非主体种族人权不能与主体种族人权相冲突，如果冲突，前者需要服从后者，这样国家的主权才有保障。