超级军网人权高于主权吗？？不
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 08:41:24
如果要我说“人权高于主权”这个口号是谁提出的，什么时候在网上出现的，什么时候变得时髦的，我实在说不清楚。自己能够回忆起来的，就是这个口号曾经一度很热，特别是在中国驻南使馆被炸和中美南海闯机时，这口号曾在网上被很多人引用，成为一种为美国行为辩护的时髦口号。那时我就有心想写一篇文章，对这一口号提出质疑，但因人懒笔慢，所以也就一直没有动笔。如今英美在“解放伊拉克人民”的口号下，对伊拉克发起了大规模的军事进攻，以此对应，很多人又喊出了 “人权高于主权” 的口号，作为为美英入侵伊拉克辩护的道德依据。在这种情况下，本人觉得有必要针对这一口号提出质疑了。
这几天，每天晚上都有千百枚高科技导弹投向伊拉克的土地，在震耳欲聋的爆炸声中，巴格达上空火焰一片，在高科技炮弹的轰炸下，伊拉克人在胆战心惊地祈祷生命，无辜的民众在炮火的轰鸣声中受伤，丧生。这种“为了解救而杀戮”，“为了和平而侵略”的逻辑可以说为“人权高于主权”的口号做了一个极好的注脚。
什么是人权？什么是主权？讨论问题前，我们有必要先把概念搞清楚。追朔人权的概念，远可以追朔到古希腊的亚利斯多德，中可以追朔到欧洲18世纪的启蒙运动，近可以追朔到二战后的联合国。公元3－4世纪，当古希腊的亚里斯多德在鼓吹人的自然的权利的时候，希腊正在实行野蛮的奴隶制度，所以那“自然权利”自然是不包括那些广大的连人身自由都没有的奴隶了。亚里斯多德曾经是亚历山大大帝的老师，在亚里斯多德宣扬人的“自然权利”时，希腊国王亚历山大大帝正在穷兵黩武，四处征伐，疯狂进行海外扩张，在侵略扩张中，亚历山大大帝把一些被征服的国家的人民和士兵转变成了希腊人的奴隶。
18世纪的欧洲，当现代人文主义的先驱们洛克，伏尔泰和卢梭等人大力提倡个人权利和个人自由的人文主义时，西方各国也正在海外大搞扩张。西方人靠军事占领和屠杀在海外建立自己的殖民地，屠杀美洲印第安人，贩卖非洲黑奴，奴役东南亚。美国第三届总统杰弗逊当时深受欧洲人文主义的影响，由他起草的美国独立宣言充满了人文主义思想的光辉。1776年7月4日，杰弗逊向美国人民宣读：我们人人生而平等，天赋人权，每一个人都有追求生活，自由和幸福的权利。（"We hold these truths to be self-evident that all men are created equal, that they are endowed by their creator with certain inalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of happiness."）。然而在这“人人生而平等”的美国独立宣言下，美国当时的贩奴和蓄奴生意正如火如荼地兴旺，杰弗逊自己本人当时也是个蓄奴者。显然，当杰弗逊在写“我们人人生而平等”时，美国的印第安人和黑人是不在他这个“人”字的范围之内的。
从古希腊的哲人到19世纪的欧洲先贤们，第一个真正把人的概念推广到全世界所有人，超越国家和种族概念的人是德国的马克思。马克思强调整个社区，整个社会，和所有国家的共同利益。然而，在强调国家内部的阶级矛盾和阶级斗争时，马克思忽视了国家之间和民族之间的矛盾和斗争。近百年来，各国家和各民族之间的矛盾和血腥争斗远远超过了国家内部的阶级矛盾，以至于一些学者认为马克思主义理论的最大失误就是他对西方资本主义国家内部阶级矛盾的过高估计，和对西方资本主义发达国家之间，西方发达国家和第三世界国家之间，第三世界国家之间的国家和民族之间矛盾的过低估计。
二战结束后，人权法案被写进联合国宪章。由于西方国家，国家富裕，经济发达，政治民主，人民生活自由度比较大，因此联合国人权法案里对人权概念的阐述基本上是建立在西方发达国家的基础上的，比较强调公民的个人自由和政治参予权利。然而这些联合国的人权标准和条件，却受到了很多面临巨大生存压力的很多贫困国家的挑战，中国首当其冲，提出了生存权第一的人权概念。直至现在，双方依然是僵持不下，公说公有理，婆说婆有理。对此，本人不作讨论。
那么什么是主权呢？主权在英语上叫sovereignty, 她的形容词是sovereign, 其意思是最高的，无限的，无上的。Sovereign state是主权国，指一个国家拥有领土完整，国内事务完全不受外国干涉的权利。
那么人权和主权二者之间的关系又是什么呢？难道是对立的，毫不相干的吗？历史上有多少国家由于主权的丧失，人民任人宰割，人权状况更加恶劣的，有的连生存权都不再拥有？印第安人没有主权，整个种族几乎灭绝，非洲人没有主权，千百万人口被屠杀被拐卖，中国人自己历史上在几次失去主权时，哪一次又不是生灵涂炭，千里无鸡声？历史的事实告诉人们主权是和人权息息相关，紧密相连, 密不可分的。我们怎么能将二者分开，隔离地来看？如今这世界上哪一个国家的人民不看重自己的主权，各国人民那么看重自己的主权，这难道仅仅是一句狭隘的民族主义就能解释得了的吗？领土完整，主权不可侵犯，这不是什么无穴来风的狭隘民族主义，这是几千年来人类从血腥屠杀中所得出来的历史教训。每一个国家主权的丧失都意味着一场战争，而战争则意味着生灵涂炭。“宁做太平狗，不作乱世人”这是千百年历史的总结。如果这个世界上各国不知道尊重别国的主权，那么这个世界将永无宁日。
主张“人权高于主权”就是说当一个国家政府侵犯了本国公民的权利时，那么这个国家的主权就不再受到保护了，别的国家就可以侵略占领这个国家，分裂这个国家，统治这个国家。那么这个世界上又由谁来当这个裁判，公正地裁决哪个国家侵犯了自己公民的人权，哪个国家没有侵犯呢？而这个裁判又能否跳出自己的利益, 既有强大的实力实行奖惩制度，又不自私自利，假高尚之名谋私利之实？现实的答案是，在当今世界中，我们找不到一个这样的国家和组织。每一个国家都在追求自己的利益, 只是在不同的口号之下而已。世界上没有任何一个国家可以在“人权高于主权”的原则下，秉公执法，不谋私利。因为我们全是人, 而不是神.。因为世界还没有大同， 因为地球人和外星人的利益之争还没有出现，所以地球人作为一个整体的利益还没有形成。
人权高于主权，只有在一个条件下可以实行，那就是有一个与世无争, 完全超脱出国家利益之争的地球之外的势力来当裁判。然而, 即使这个地球之外的势力跳出了地球上的国家利益之外，他还有一个主观好恶的问题，所以在当前的形势下高谈“人权高于主权”不但是虚幻的，荒谬的，而且是非常误导的。误导一些对自己国家政府不满的人欢迎外国势力的入侵，而那将是一场灾难。
如今，美国指控萨达姆侵犯伊拉克人民的人权，以 “解放伊拉克人民”为理由进攻伊拉克。那么沙特呢？科威特呢？非洲的那些使几百万人民在战火中死亡的军事独裁这们呢？美国关心阿拉伯人民的民主人权，那么为什么不在美国早已经驻军的沙特，和已被美国解放了十二年的科威特先实行民主制度，保障那里的人民的人权呢？显然，不管英美怎么说，英美进攻伊拉克的真正理由并不是为了伊拉克人民的人权。但“人权高于主权”的口号则肯定会符合布什政府的口味。然此先例一开，世界上难有和平，因为很多强国都可以效仿，在“解放他国人民”的口号下，对别国进行侵略。
人是自私的，国家也是自私的。因此，在人的私欲不能遏制，世界资源紧张，各国都在追求自己的利益的情况下，多级世界的相互制衡，才是保障公正的最佳途径，而绝不是什么有利于强者的“人权高于主权”法则。我真心希望那些提出和高喊这个口号的人是真心地相信这个口号，是出于天真或无知。如果要我说“人权高于主权”这个口号是谁提出的，什么时候在网上出现的，什么时候变得时髦的，我实在说不清楚。自己能够回忆起来的，就是这个口号曾经一度很热，特别是在中国驻南使馆被炸和中美南海闯机时，这口号曾在网上被很多人引用，成为一种为美国行为辩护的时髦口号。那时我就有心想写一篇文章，对这一口号提出质疑，但因人懒笔慢，所以也就一直没有动笔。如今英美在“解放伊拉克人民”的口号下，对伊拉克发起了大规模的军事进攻，以此对应，很多人又喊出了 “人权高于主权” 的口号，作为为美英入侵伊拉克辩护的道德依据。在这种情况下，本人觉得有必要针对这一口号提出质疑了。
这几天，每天晚上都有千百枚高科技导弹投向伊拉克的土地，在震耳欲聋的爆炸声中，巴格达上空火焰一片，在高科技炮弹的轰炸下，伊拉克人在胆战心惊地祈祷生命，无辜的民众在炮火的轰鸣声中受伤，丧生。这种“为了解救而杀戮”，“为了和平而侵略”的逻辑可以说为“人权高于主权”的口号做了一个极好的注脚。
什么是人权？什么是主权？讨论问题前，我们有必要先把概念搞清楚。追朔人权的概念，远可以追朔到古希腊的亚利斯多德，中可以追朔到欧洲18世纪的启蒙运动，近可以追朔到二战后的联合国。公元3－4世纪，当古希腊的亚里斯多德在鼓吹人的自然的权利的时候，希腊正在实行野蛮的奴隶制度，所以那“自然权利”自然是不包括那些广大的连人身自由都没有的奴隶了。亚里斯多德曾经是亚历山大大帝的老师，在亚里斯多德宣扬人的“自然权利”时，希腊国王亚历山大大帝正在穷兵黩武，四处征伐，疯狂进行海外扩张，在侵略扩张中，亚历山大大帝把一些被征服的国家的人民和士兵转变成了希腊人的奴隶。
18世纪的欧洲，当现代人文主义的先驱们洛克，伏尔泰和卢梭等人大力提倡个人权利和个人自由的人文主义时，西方各国也正在海外大搞扩张。西方人靠军事占领和屠杀在海外建立自己的殖民地，屠杀美洲印第安人，贩卖非洲黑奴，奴役东南亚。美国第三届总统杰弗逊当时深受欧洲人文主义的影响，由他起草的美国独立宣言充满了人文主义思想的光辉。1776年7月4日，杰弗逊向美国人民宣读：我们人人生而平等，天赋人权，每一个人都有追求生活，自由和幸福的权利。（"We hold these truths to be self-evident that all men are created equal, that they are endowed by their creator with certain inalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of happiness."）。然而在这“人人生而平等”的美国独立宣言下，美国当时的贩奴和蓄奴生意正如火如荼地兴旺，杰弗逊自己本人当时也是个蓄奴者。显然，当杰弗逊在写“我们人人生而平等”时，美国的印第安人和黑人是不在他这个“人”字的范围之内的。
从古希腊的哲人到19世纪的欧洲先贤们，第一个真正把人的概念推广到全世界所有人，超越国家和种族概念的人是德国的马克思。马克思强调整个社区，整个社会，和所有国家的共同利益。然而，在强调国家内部的阶级矛盾和阶级斗争时，马克思忽视了国家之间和民族之间的矛盾和斗争。近百年来，各国家和各民族之间的矛盾和血腥争斗远远超过了国家内部的阶级矛盾，以至于一些学者认为马克思主义理论的最大失误就是他对西方资本主义国家内部阶级矛盾的过高估计，和对西方资本主义发达国家之间，西方发达国家和第三世界国家之间，第三世界国家之间的国家和民族之间矛盾的过低估计。
二战结束后，人权法案被写进联合国宪章。由于西方国家，国家富裕，经济发达，政治民主，人民生活自由度比较大，因此联合国人权法案里对人权概念的阐述基本上是建立在西方发达国家的基础上的，比较强调公民的个人自由和政治参予权利。然而这些联合国的人权标准和条件，却受到了很多面临巨大生存压力的很多贫困国家的挑战，中国首当其冲，提出了生存权第一的人权概念。直至现在，双方依然是僵持不下，公说公有理，婆说婆有理。对此，本人不作讨论。
那么什么是主权呢？主权在英语上叫sovereignty, 她的形容词是sovereign, 其意思是最高的，无限的，无上的。Sovereign state是主权国，指一个国家拥有领土完整，国内事务完全不受外国干涉的权利。
那么人权和主权二者之间的关系又是什么呢？难道是对立的，毫不相干的吗？历史上有多少国家由于主权的丧失，人民任人宰割，人权状况更加恶劣的，有的连生存权都不再拥有？印第安人没有主权，整个种族几乎灭绝，非洲人没有主权，千百万人口被屠杀被拐卖，中国人自己历史上在几次失去主权时，哪一次又不是生灵涂炭，千里无鸡声？历史的事实告诉人们主权是和人权息息相关，紧密相连, 密不可分的。我们怎么能将二者分开，隔离地来看？如今这世界上哪一个国家的人民不看重自己的主权，各国人民那么看重自己的主权，这难道仅仅是一句狭隘的民族主义就能解释得了的吗？领土完整，主权不可侵犯，这不是什么无穴来风的狭隘民族主义，这是几千年来人类从血腥屠杀中所得出来的历史教训。每一个国家主权的丧失都意味着一场战争，而战争则意味着生灵涂炭。“宁做太平狗，不作乱世人”这是千百年历史的总结。如果这个世界上各国不知道尊重别国的主权，那么这个世界将永无宁日。
主张“人权高于主权”就是说当一个国家政府侵犯了本国公民的权利时，那么这个国家的主权就不再受到保护了，别的国家就可以侵略占领这个国家，分裂这个国家，统治这个国家。那么这个世界上又由谁来当这个裁判，公正地裁决哪个国家侵犯了自己公民的人权，哪个国家没有侵犯呢？而这个裁判又能否跳出自己的利益, 既有强大的实力实行奖惩制度，又不自私自利，假高尚之名谋私利之实？现实的答案是，在当今世界中，我们找不到一个这样的国家和组织。每一个国家都在追求自己的利益, 只是在不同的口号之下而已。世界上没有任何一个国家可以在“人权高于主权”的原则下，秉公执法，不谋私利。因为我们全是人, 而不是神.。因为世界还没有大同， 因为地球人和外星人的利益之争还没有出现，所以地球人作为一个整体的利益还没有形成。
人权高于主权，只有在一个条件下可以实行，那就是有一个与世无争, 完全超脱出国家利益之争的地球之外的势力来当裁判。然而, 即使这个地球之外的势力跳出了地球上的国家利益之外，他还有一个主观好恶的问题，所以在当前的形势下高谈“人权高于主权”不但是虚幻的，荒谬的，而且是非常误导的。误导一些对自己国家政府不满的人欢迎外国势力的入侵，而那将是一场灾难。
如今，美国指控萨达姆侵犯伊拉克人民的人权，以 “解放伊拉克人民”为理由进攻伊拉克。那么沙特呢？科威特呢？非洲的那些使几百万人民在战火中死亡的军事独裁这们呢？美国关心阿拉伯人民的民主人权，那么为什么不在美国早已经驻军的沙特，和已被美国解放了十二年的科威特先实行民主制度，保障那里的人民的人权呢？显然，不管英美怎么说，英美进攻伊拉克的真正理由并不是为了伊拉克人民的人权。但“人权高于主权”的口号则肯定会符合布什政府的口味。然此先例一开，世界上难有和平，因为很多强国都可以效仿，在“解放他国人民”的口号下，对别国进行侵略。
人是自私的，国家也是自私的。因此，在人的私欲不能遏制，世界资源紧张，各国都在追求自己的利益的情况下，多级世界的相互制衡，才是保障公正的最佳途径，而绝不是什么有利于强者的“人权高于主权”法则。我真心希望那些提出和高喊这个口号的人是真心地相信这个口号，是出于天真或无知。
这几天，每天晚上都有千百枚高科技导弹投向伊拉克的土地，在震耳欲聋的爆炸声中，巴格达上空火焰一片，在高科技炮弹的轰炸下，伊拉克人在胆战心惊地祈祷生命，无辜的民众在炮火的轰鸣声中受伤，丧生。这种“为了解救而杀戮”，“为了和平而侵略”的逻辑可以说为“人权高于主权”的口号做了一个极好的注脚。
什么是人权？什么是主权？讨论问题前，我们有必要先把概念搞清楚。追朔人权的概念，远可以追朔到古希腊的亚利斯多德，中可以追朔到欧洲18世纪的启蒙运动，近可以追朔到二战后的联合国。公元3－4世纪，当古希腊的亚里斯多德在鼓吹人的自然的权利的时候，希腊正在实行野蛮的奴隶制度，所以那“自然权利”自然是不包括那些广大的连人身自由都没有的奴隶了。亚里斯多德曾经是亚历山大大帝的老师，在亚里斯多德宣扬人的“自然权利”时，希腊国王亚历山大大帝正在穷兵黩武，四处征伐，疯狂进行海外扩张，在侵略扩张中，亚历山大大帝把一些被征服的国家的人民和士兵转变成了希腊人的奴隶。
18世纪的欧洲，当现代人文主义的先驱们洛克，伏尔泰和卢梭等人大力提倡个人权利和个人自由的人文主义时，西方各国也正在海外大搞扩张。西方人靠军事占领和屠杀在海外建立自己的殖民地，屠杀美洲印第安人，贩卖非洲黑奴，奴役东南亚。美国第三届总统杰弗逊当时深受欧洲人文主义的影响，由他起草的美国独立宣言充满了人文主义思想的光辉。1776年7月4日，杰弗逊向美国人民宣读：我们人人生而平等，天赋人权，每一个人都有追求生活，自由和幸福的权利。（"We hold these truths to be self-evident that all men are created equal, that they are endowed by their creator with certain inalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of happiness."）。然而在这“人人生而平等”的美国独立宣言下，美国当时的贩奴和蓄奴生意正如火如荼地兴旺，杰弗逊自己本人当时也是个蓄奴者。显然，当杰弗逊在写“我们人人生而平等”时，美国的印第安人和黑人是不在他这个“人”字的范围之内的。
从古希腊的哲人到19世纪的欧洲先贤们，第一个真正把人的概念推广到全世界所有人，超越国家和种族概念的人是德国的马克思。马克思强调整个社区，整个社会，和所有国家的共同利益。然而，在强调国家内部的阶级矛盾和阶级斗争时，马克思忽视了国家之间和民族之间的矛盾和斗争。近百年来，各国家和各民族之间的矛盾和血腥争斗远远超过了国家内部的阶级矛盾，以至于一些学者认为马克思主义理论的最大失误就是他对西方资本主义国家内部阶级矛盾的过高估计，和对西方资本主义发达国家之间，西方发达国家和第三世界国家之间，第三世界国家之间的国家和民族之间矛盾的过低估计。
二战结束后，人权法案被写进联合国宪章。由于西方国家，国家富裕，经济发达，政治民主，人民生活自由度比较大，因此联合国人权法案里对人权概念的阐述基本上是建立在西方发达国家的基础上的，比较强调公民的个人自由和政治参予权利。然而这些联合国的人权标准和条件，却受到了很多面临巨大生存压力的很多贫困国家的挑战，中国首当其冲，提出了生存权第一的人权概念。直至现在，双方依然是僵持不下，公说公有理，婆说婆有理。对此，本人不作讨论。
那么什么是主权呢？主权在英语上叫sovereignty, 她的形容词是sovereign, 其意思是最高的，无限的，无上的。Sovereign state是主权国，指一个国家拥有领土完整，国内事务完全不受外国干涉的权利。
那么人权和主权二者之间的关系又是什么呢？难道是对立的，毫不相干的吗？历史上有多少国家由于主权的丧失，人民任人宰割，人权状况更加恶劣的，有的连生存权都不再拥有？印第安人没有主权，整个种族几乎灭绝，非洲人没有主权，千百万人口被屠杀被拐卖，中国人自己历史上在几次失去主权时，哪一次又不是生灵涂炭，千里无鸡声？历史的事实告诉人们主权是和人权息息相关，紧密相连, 密不可分的。我们怎么能将二者分开，隔离地来看？如今这世界上哪一个国家的人民不看重自己的主权，各国人民那么看重自己的主权，这难道仅仅是一句狭隘的民族主义就能解释得了的吗？领土完整，主权不可侵犯，这不是什么无穴来风的狭隘民族主义，这是几千年来人类从血腥屠杀中所得出来的历史教训。每一个国家主权的丧失都意味着一场战争，而战争则意味着生灵涂炭。“宁做太平狗，不作乱世人”这是千百年历史的总结。如果这个世界上各国不知道尊重别国的主权，那么这个世界将永无宁日。
主张“人权高于主权”就是说当一个国家政府侵犯了本国公民的权利时，那么这个国家的主权就不再受到保护了，别的国家就可以侵略占领这个国家，分裂这个国家，统治这个国家。那么这个世界上又由谁来当这个裁判，公正地裁决哪个国家侵犯了自己公民的人权，哪个国家没有侵犯呢？而这个裁判又能否跳出自己的利益, 既有强大的实力实行奖惩制度，又不自私自利，假高尚之名谋私利之实？现实的答案是，在当今世界中，我们找不到一个这样的国家和组织。每一个国家都在追求自己的利益, 只是在不同的口号之下而已。世界上没有任何一个国家可以在“人权高于主权”的原则下，秉公执法，不谋私利。因为我们全是人, 而不是神.。因为世界还没有大同， 因为地球人和外星人的利益之争还没有出现，所以地球人作为一个整体的利益还没有形成。
人权高于主权，只有在一个条件下可以实行，那就是有一个与世无争, 完全超脱出国家利益之争的地球之外的势力来当裁判。然而, 即使这个地球之外的势力跳出了地球上的国家利益之外，他还有一个主观好恶的问题，所以在当前的形势下高谈“人权高于主权”不但是虚幻的，荒谬的，而且是非常误导的。误导一些对自己国家政府不满的人欢迎外国势力的入侵，而那将是一场灾难。
如今，美国指控萨达姆侵犯伊拉克人民的人权，以 “解放伊拉克人民”为理由进攻伊拉克。那么沙特呢？科威特呢？非洲的那些使几百万人民在战火中死亡的军事独裁这们呢？美国关心阿拉伯人民的民主人权，那么为什么不在美国早已经驻军的沙特，和已被美国解放了十二年的科威特先实行民主制度，保障那里的人民的人权呢？显然，不管英美怎么说，英美进攻伊拉克的真正理由并不是为了伊拉克人民的人权。但“人权高于主权”的口号则肯定会符合布什政府的口味。然此先例一开，世界上难有和平，因为很多强国都可以效仿，在“解放他国人民”的口号下，对别国进行侵略。
人是自私的，国家也是自私的。因此，在人的私欲不能遏制，世界资源紧张，各国都在追求自己的利益的情况下，多级世界的相互制衡，才是保障公正的最佳途径，而绝不是什么有利于强者的“人权高于主权”法则。我真心希望那些提出和高喊这个口号的人是真心地相信这个口号，是出于天真或无知。如果要我说“人权高于主权”这个口号是谁提出的，什么时候在网上出现的，什么时候变得时髦的，我实在说不清楚。自己能够回忆起来的，就是这个口号曾经一度很热，特别是在中国驻南使馆被炸和中美南海闯机时，这口号曾在网上被很多人引用，成为一种为美国行为辩护的时髦口号。那时我就有心想写一篇文章，对这一口号提出质疑，但因人懒笔慢，所以也就一直没有动笔。如今英美在“解放伊拉克人民”的口号下，对伊拉克发起了大规模的军事进攻，以此对应，很多人又喊出了 “人权高于主权” 的口号，作为为美英入侵伊拉克辩护的道德依据。在这种情况下，本人觉得有必要针对这一口号提出质疑了。
这几天，每天晚上都有千百枚高科技导弹投向伊拉克的土地，在震耳欲聋的爆炸声中，巴格达上空火焰一片，在高科技炮弹的轰炸下，伊拉克人在胆战心惊地祈祷生命，无辜的民众在炮火的轰鸣声中受伤，丧生。这种“为了解救而杀戮”，“为了和平而侵略”的逻辑可以说为“人权高于主权”的口号做了一个极好的注脚。
什么是人权？什么是主权？讨论问题前，我们有必要先把概念搞清楚。追朔人权的概念，远可以追朔到古希腊的亚利斯多德，中可以追朔到欧洲18世纪的启蒙运动，近可以追朔到二战后的联合国。公元3－4世纪，当古希腊的亚里斯多德在鼓吹人的自然的权利的时候，希腊正在实行野蛮的奴隶制度，所以那“自然权利”自然是不包括那些广大的连人身自由都没有的奴隶了。亚里斯多德曾经是亚历山大大帝的老师，在亚里斯多德宣扬人的“自然权利”时，希腊国王亚历山大大帝正在穷兵黩武，四处征伐，疯狂进行海外扩张，在侵略扩张中，亚历山大大帝把一些被征服的国家的人民和士兵转变成了希腊人的奴隶。
18世纪的欧洲，当现代人文主义的先驱们洛克，伏尔泰和卢梭等人大力提倡个人权利和个人自由的人文主义时，西方各国也正在海外大搞扩张。西方人靠军事占领和屠杀在海外建立自己的殖民地，屠杀美洲印第安人，贩卖非洲黑奴，奴役东南亚。美国第三届总统杰弗逊当时深受欧洲人文主义的影响，由他起草的美国独立宣言充满了人文主义思想的光辉。1776年7月4日，杰弗逊向美国人民宣读：我们人人生而平等，天赋人权，每一个人都有追求生活，自由和幸福的权利。（"We hold these truths to be self-evident that all men are created equal, that they are endowed by their creator with certain inalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of happiness."）。然而在这“人人生而平等”的美国独立宣言下，美国当时的贩奴和蓄奴生意正如火如荼地兴旺，杰弗逊自己本人当时也是个蓄奴者。显然，当杰弗逊在写“我们人人生而平等”时，美国的印第安人和黑人是不在他这个“人”字的范围之内的。
从古希腊的哲人到19世纪的欧洲先贤们，第一个真正把人的概念推广到全世界所有人，超越国家和种族概念的人是德国的马克思。马克思强调整个社区，整个社会，和所有国家的共同利益。然而，在强调国家内部的阶级矛盾和阶级斗争时，马克思忽视了国家之间和民族之间的矛盾和斗争。近百年来，各国家和各民族之间的矛盾和血腥争斗远远超过了国家内部的阶级矛盾，以至于一些学者认为马克思主义理论的最大失误就是他对西方资本主义国家内部阶级矛盾的过高估计，和对西方资本主义发达国家之间，西方发达国家和第三世界国家之间，第三世界国家之间的国家和民族之间矛盾的过低估计。
二战结束后，人权法案被写进联合国宪章。由于西方国家，国家富裕，经济发达，政治民主，人民生活自由度比较大，因此联合国人权法案里对人权概念的阐述基本上是建立在西方发达国家的基础上的，比较强调公民的个人自由和政治参予权利。然而这些联合国的人权标准和条件，却受到了很多面临巨大生存压力的很多贫困国家的挑战，中国首当其冲，提出了生存权第一的人权概念。直至现在，双方依然是僵持不下，公说公有理，婆说婆有理。对此，本人不作讨论。
那么什么是主权呢？主权在英语上叫sovereignty, 她的形容词是sovereign, 其意思是最高的，无限的，无上的。Sovereign state是主权国，指一个国家拥有领土完整，国内事务完全不受外国干涉的权利。
那么人权和主权二者之间的关系又是什么呢？难道是对立的，毫不相干的吗？历史上有多少国家由于主权的丧失，人民任人宰割，人权状况更加恶劣的，有的连生存权都不再拥有？印第安人没有主权，整个种族几乎灭绝，非洲人没有主权，千百万人口被屠杀被拐卖，中国人自己历史上在几次失去主权时，哪一次又不是生灵涂炭，千里无鸡声？历史的事实告诉人们主权是和人权息息相关，紧密相连, 密不可分的。我们怎么能将二者分开，隔离地来看？如今这世界上哪一个国家的人民不看重自己的主权，各国人民那么看重自己的主权，这难道仅仅是一句狭隘的民族主义就能解释得了的吗？领土完整，主权不可侵犯，这不是什么无穴来风的狭隘民族主义，这是几千年来人类从血腥屠杀中所得出来的历史教训。每一个国家主权的丧失都意味着一场战争，而战争则意味着生灵涂炭。“宁做太平狗，不作乱世人”这是千百年历史的总结。如果这个世界上各国不知道尊重别国的主权，那么这个世界将永无宁日。
主张“人权高于主权”就是说当一个国家政府侵犯了本国公民的权利时，那么这个国家的主权就不再受到保护了，别的国家就可以侵略占领这个国家，分裂这个国家，统治这个国家。那么这个世界上又由谁来当这个裁判，公正地裁决哪个国家侵犯了自己公民的人权，哪个国家没有侵犯呢？而这个裁判又能否跳出自己的利益, 既有强大的实力实行奖惩制度，又不自私自利，假高尚之名谋私利之实？现实的答案是，在当今世界中，我们找不到一个这样的国家和组织。每一个国家都在追求自己的利益, 只是在不同的口号之下而已。世界上没有任何一个国家可以在“人权高于主权”的原则下，秉公执法，不谋私利。因为我们全是人, 而不是神.。因为世界还没有大同， 因为地球人和外星人的利益之争还没有出现，所以地球人作为一个整体的利益还没有形成。
人权高于主权，只有在一个条件下可以实行，那就是有一个与世无争, 完全超脱出国家利益之争的地球之外的势力来当裁判。然而, 即使这个地球之外的势力跳出了地球上的国家利益之外，他还有一个主观好恶的问题，所以在当前的形势下高谈“人权高于主权”不但是虚幻的，荒谬的，而且是非常误导的。误导一些对自己国家政府不满的人欢迎外国势力的入侵，而那将是一场灾难。
如今，美国指控萨达姆侵犯伊拉克人民的人权，以 “解放伊拉克人民”为理由进攻伊拉克。那么沙特呢？科威特呢？非洲的那些使几百万人民在战火中死亡的军事独裁这们呢？美国关心阿拉伯人民的民主人权，那么为什么不在美国早已经驻军的沙特，和已被美国解放了十二年的科威特先实行民主制度，保障那里的人民的人权呢？显然，不管英美怎么说，英美进攻伊拉克的真正理由并不是为了伊拉克人民的人权。但“人权高于主权”的口号则肯定会符合布什政府的口味。然此先例一开，世界上难有和平，因为很多强国都可以效仿，在“解放他国人民”的口号下，对别国进行侵略。
人是自私的，国家也是自私的。因此，在人的私欲不能遏制，世界资源紧张，各国都在追求自己的利益的情况下，多级世界的相互制衡，才是保障公正的最佳途径，而绝不是什么有利于强者的“人权高于主权”法则。我真心希望那些提出和高喊这个口号的人是真心地相信这个口号，是出于天真或无知。