超级军网对于人权和主权的肤浅理解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:12:59
人权,由三部分组成,生命,财产,人格平等
主权,一个国家内部所有公民的生命以及所有公私财产的总和,也许还包括所有公民的人格尊严
人权,由三部分组成,生命,财产,人格平等
主权,一个国家内部所有公民的生命以及所有公私财产的总和,也许还包括所有公民的人格尊严
主权,一个国家内部所有公民的生命以及所有公私财产的总和,也许还包括所有公民的人格尊严
人权,由三部分组成,生命,财产,人格平等
主权,一个国家内部所有公民的生命以及所有公私财产的总和,也许还包括所有公民的人格尊严
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
人权至少是自身所处的社会组织所赋予，往大了看是国家，再大了是概念上的民族。。
喊人权高于主权的去问问那些死于战火的亡灵，或者消失的人类种族，他们的人权在哪呢？
人权至少是自身所处的社会组织所赋予，往大了看是国家，再大了是概念上的民族。。
喊人权高于主权的去问问那些死于战火的亡灵，或者消失的人类种族，他们的人权在哪呢？
楼上的除了喊口号，说的基本没有一点道理。
人权分为三代，第一代人权说的是人身权、财产权，政府的义务是不能侵犯公民基本权利。第二代人权是发展权、受教育权等公平权利。政府的义务是积极为个人提供必要的条件。这两代人权说的是个体人权。
第三代人权叫集体人权，是亚非拉革命的理论基础，第三代人权主要是民族自觉权。世界上的民族有免于受压迫的权利，可以独立建国。从这个理论上，人权是主权的基础。
之所以中国反对人权理论，是因为如果按照第三代人权理论台独存在合法性基础。
正是因为上述原因，中国政法大学前任校长，著名人权法专家徐显明才搞了个第四代人权和谐权。
人权分为三代，第一代人权说的是人身权、财产权，政府的义务是不能侵犯公民基本权利。第二代人权是发展权、受教育权等公平权利。政府的义务是积极为个人提供必要的条件。这两代人权说的是个体人权。
第三代人权叫集体人权，是亚非拉革命的理论基础，第三代人权主要是民族自觉权。世界上的民族有免于受压迫的权利，可以独立建国。从这个理论上，人权是主权的基础。
之所以中国反对人权理论，是因为如果按照第三代人权理论台独存在合法性基础。
正是因为上述原因，中国政法大学前任校长，著名人权法专家徐显明才搞了个第四代人权和谐权。
原始社会有所谓“人权”吗？有所谓“主权”吗？
呵呵呵呵
呵呵呵呵
原始社会，没有私有财产，难道就没有了人权？
从原始社会到奴隶社会，人的地位不平等加剧了，那楼主觉得这是人权进步了还是退步了？
豺狼1983 发表于 2013-8-7 16:25
楼上的除了喊口号，说的基本没有一点道理。
人权分为三代，第一代人权说的是人身权、财产权，政府的义务是 ...
我倒觉得，你这才是口号。。不过是写在书里的口号而已
实际的我在二楼说了，问问那些死于战火的亡灵，或者消失的人类种族，他们的人权在哪呢？这不够实际吗？
木有组织赋予责任和权利，人权只能是法学家嘴里的口号。。不过法学家文笔不错，能写本书出来而已
同样是人嘴里勒出来的玩意儿，我说的有实际例子做脚注，你说的不过是法学家在纸张上推演的玩意儿。。为啥你相信那些所谓的法学家而不相信实际例子？
楼上的除了喊口号，说的基本没有一点道理。
人权分为三代，第一代人权说的是人身权、财产权，政府的义务是 ...
我倒觉得，你这才是口号。。不过是写在书里的口号而已
实际的我在二楼说了，问问那些死于战火的亡灵，或者消失的人类种族，他们的人权在哪呢？这不够实际吗？
木有组织赋予责任和权利，人权只能是法学家嘴里的口号。。不过法学家文笔不错，能写本书出来而已
同样是人嘴里勒出来的玩意儿，我说的有实际例子做脚注，你说的不过是法学家在纸张上推演的玩意儿。。为啥你相信那些所谓的法学家而不相信实际例子？
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:06
我倒觉得，你这才是口号。。不过是写在书里的口号而已
实际的我在二楼说了，问问那些死于战火的亡灵，或 ...
人权是什么都不知道，这不是喊口号。
人权是个人对国家的权利，中国人对中国公民有人权义务，中国对美国公民没有义务。虽然实际上经常反过来。
《世界人权宣言》《经济、社会及文化权利国际公约》对人权是什么概念都有约定。
你自我定义一个人权的概念，然后推导出人权不可行，这个就是掩耳盗铃。
别的不说，美国人说西藏的人权问题，你知道美国人说的是什么吗？
我倒觉得，你这才是口号。。不过是写在书里的口号而已
实际的我在二楼说了，问问那些死于战火的亡灵，或 ...
人权是什么都不知道，这不是喊口号。
人权是个人对国家的权利，中国人对中国公民有人权义务，中国对美国公民没有义务。虽然实际上经常反过来。
《世界人权宣言》《经济、社会及文化权利国际公约》对人权是什么概念都有约定。
你自我定义一个人权的概念，然后推导出人权不可行，这个就是掩耳盗铃。
别的不说，美国人说西藏的人权问题，你知道美国人说的是什么吗？
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:06
我倒觉得，你这才是口号。。不过是写在书里的口号而已
实际的我在二楼说了，问问那些死于战火的亡灵，或 ...
往大了说，如果割裂人权和主权的概念，那香港在英国的统治下也挺爽的，有钱有地位，老百姓也不用三天两头上街。CID、香港皇家警察的说法多神气。
往前了说，满洲国不也是民族协作的皇道乐土。国民党来了不必日本人做得好。中国人反侵略干什么，自觉做大东亚共荣圈的一个环节。要比烂的话，日本人和国民党不也是半斤八两。起码当年日本人是这么想的。
那些牺牲在抗日战场的亡灵图什么？
我倒觉得，你这才是口号。。不过是写在书里的口号而已
实际的我在二楼说了，问问那些死于战火的亡灵，或 ...
往大了说，如果割裂人权和主权的概念，那香港在英国的统治下也挺爽的，有钱有地位，老百姓也不用三天两头上街。CID、香港皇家警察的说法多神气。
往前了说，满洲国不也是民族协作的皇道乐土。国民党来了不必日本人做得好。中国人反侵略干什么，自觉做大东亚共荣圈的一个环节。要比烂的话，日本人和国民党不也是半斤八两。起码当年日本人是这么想的。
那些牺牲在抗日战场的亡灵图什么？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:13
人权是什么都不知道，这不是喊口号。
人权是个人对国家的权利，中国人对中国公民有人权义务，中国对美国 ...
你说 天赋人权 是我自己定义出来的，是吗？
米帝说xz人权问题具体是啥我还真不知道，你可以科普，我愿意听。。
但是，米帝说西藏人权是为了啥，不用你科普了
人权是什么都不知道，这不是喊口号。
人权是个人对国家的权利，中国人对中国公民有人权义务，中国对美国 ...
你说 天赋人权 是我自己定义出来的，是吗？
米帝说xz人权问题具体是啥我还真不知道，你可以科普，我愿意听。。
但是，米帝说西藏人权是为了啥，不用你科普了
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:19
往大了说，如果割裂人权和主权的概念，那香港在英国的统治下也挺爽的，有钱有地位，老百姓也不用三天两头 ...
刚好相反，我从未割裂人权与主权，我恰恰强调的是人权是依附于主权才能存在。
一个依附关系，咋就能被你说成是割裂？
往大了说，如果割裂人权和主权的概念，那香港在英国的统治下也挺爽的，有钱有地位，老百姓也不用三天两头 ...
刚好相反，我从未割裂人权与主权，我恰恰强调的是人权是依附于主权才能存在。
一个依附关系，咋就能被你说成是割裂？
对普通人，大多数人来说人权大于主权。
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:20
你说 天赋人权 是我自己定义出来的，是吗？
米帝说xz人权问题具体是啥我还真不知道，你可以科普，我愿意 ...
现代人权理论解释人权合理性的来由是“天赋人权”？
美国人攻击西藏问题肯定不是为了西藏人民，作为回击，如果你以目的不良为由作为反击那是诛心，在国际上和道义上基本是失分的。朝鲜政府怎么样中国人也不知道，中国人对朝鲜政府的印象大多数是从西方妖魔化过来的。你也希望其他国家这么看待中国政府？
国际上所谓的西藏人权问题并不是什么生存权，最主要的就是民族自觉权。DL也是借着这股力量炒作成为圣人。当今国际社会并不是中国说的算，人权规则还是国际规则。中国这种大国要做的事情是利用国际规则，去告诉世界所谓西藏不存在民族自决权的问题，也就不涉及到藏独的问题。而不是向人民日报那样自我定义然后论证规则的不合理性。这么做只会越描越黑，让自己在国际上越来越孤立。
每年联合国国际人权会议，中国都会派法学家去，前两年社科院的向春英去的比较多，这种外争国权为国争光的事情是纸上推演。
你说 天赋人权 是我自己定义出来的，是吗？
米帝说xz人权问题具体是啥我还真不知道，你可以科普，我愿意 ...
现代人权理论解释人权合理性的来由是“天赋人权”？
美国人攻击西藏问题肯定不是为了西藏人民，作为回击，如果你以目的不良为由作为反击那是诛心，在国际上和道义上基本是失分的。朝鲜政府怎么样中国人也不知道，中国人对朝鲜政府的印象大多数是从西方妖魔化过来的。你也希望其他国家这么看待中国政府？
国际上所谓的西藏人权问题并不是什么生存权，最主要的就是民族自觉权。DL也是借着这股力量炒作成为圣人。当今国际社会并不是中国说的算，人权规则还是国际规则。中国这种大国要做的事情是利用国际规则，去告诉世界所谓西藏不存在民族自决权的问题，也就不涉及到藏独的问题。而不是向人民日报那样自我定义然后论证规则的不合理性。这么做只会越描越黑，让自己在国际上越来越孤立。
每年联合国国际人权会议，中国都会派法学家去，前两年社科院的向春英去的比较多，这种外争国权为国争光的事情是纸上推演。
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:22
刚好相反，我从未割裂人权与主权，我恰恰强调的是人权是依附于主权才能存在。
一个依附关系，咋就能被你 ...
主权的合法性来源于公民通过社会契约的形式把个人权利让渡给国家。所以满洲国、港英政府并非是合法政府。
刚好相反，我从未割裂人权与主权，我恰恰强调的是人权是依附于主权才能存在。
一个依附关系，咋就能被你 ...
主权的合法性来源于公民通过社会契约的形式把个人权利让渡给国家。所以满洲国、港英政府并非是合法政府。
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:30
现代人权理论解释人权合理性的来由是“天赋人权”？
美国人攻击西藏问题肯定不是为了西藏人民，作为回击 ...
民猪自决大家都知道。。我以为有别的
纸上推演更是喉舌为自己所在部门、组织、D派、国家效力，无关事实。。别忽悠别人的把自己忽悠瘸了。。毕竟这里不是跟外国人较量
既然 天赋人权 你也认为不是 人权合理性的由来，我攻击天赋人权是谬论有何问题？
现代人权理论解释人权合理性的来由是“天赋人权”？
美国人攻击西藏问题肯定不是为了西藏人民，作为回击 ...
民猪自决大家都知道。。我以为有别的
纸上推演更是喉舌为自己所在部门、组织、D派、国家效力，无关事实。。别忽悠别人的把自己忽悠瘸了。。毕竟这里不是跟外国人较量
既然 天赋人权 你也认为不是 人权合理性的由来，我攻击天赋人权是谬论有何问题？
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:35
民猪自决大家都知道。。我以为有别的
纸上推演更是喉舌为自己所在部门、组织、D派、国家效力，无关事实 ...
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
现代社会科学理论中，人权的合理性来源于人类发展的自身需求。人权既有道德性，又有功利性。人类社会发展到不同阶段，就有不同的人权需求。
社会性、政治学、法学都研究人权，主流社会科学没有人反对人权学说，全国搞这个领域的最少有几十万人，都是为了喉舌？
民猪自决大家都知道。。我以为有别的
纸上推演更是喉舌为自己所在部门、组织、D派、国家效力，无关事实 ...
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
现代社会科学理论中，人权的合理性来源于人类发展的自身需求。人权既有道德性，又有功利性。人类社会发展到不同阶段，就有不同的人权需求。
社会性、政治学、法学都研究人权，主流社会科学没有人反对人权学说，全国搞这个领域的最少有几十万人，都是为了喉舌？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:35
主权的合法性来源于公民通过社会契约的形式把个人权利让渡给国家。所以满洲国、港英政府并非是合法政府。
渡让的方式是否包括用过暴力工具让那些拒绝渡让的公民消失或者取消这些拒绝渡让的公民的公民身份？
主权的合法性来源于公民通过社会契约的形式把个人权利让渡给国家。所以满洲国、港英政府并非是合法政府。
渡让的方式是否包括用过暴力工具让那些拒绝渡让的公民消失或者取消这些拒绝渡让的公民的公民身份？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:41
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
wvv55d 发表于 2013-8-7 16:10
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
人权至少是自身所处的 ...
你在赞同我，是吗？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:41
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
wvv55d 发表于 2013-8-7 16:10
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
人权至少是自身所处的 ...
你在赞同我，是吗？
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:41
渡让的方式是否包括用过暴力工具让那些拒绝渡让的公民消失或者取消这些拒绝渡让的公民的公民身份？
知道《社会契约论》吗？不知道的话说这个没意义。
知道为什么49年之后中国开了一个政协会议，然后选举了一个政府，之后再进行社会主义改造？老毛当年这么做就是为了解决政府合法性问题，告诉世界中共政府是民选政府产生的，而不是改朝换代得来的。
老一代革命家对国际政治游戏规则玩的是炉火纯青。
渡让的方式是否包括用过暴力工具让那些拒绝渡让的公民消失或者取消这些拒绝渡让的公民的公民身份？
知道《社会契约论》吗？不知道的话说这个没意义。
知道为什么49年之后中国开了一个政协会议，然后选举了一个政府，之后再进行社会主义改造？老毛当年这么做就是为了解决政府合法性问题，告诉世界中共政府是民选政府产生的，而不是改朝换代得来的。
老一代革命家对国际政治游戏规则玩的是炉火纯青。
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:44
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
哎，你要是想了解一下这个东西，最好看看书，别字面解释。
天赋人权也好，古典自然法也好，本质上就是反对宗教迷信的，用宗教理论中的概念去论述宗教压迫的行为不具有合理性。进而要求改革。《论法的精神》是著名的唯物主义作品。
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
哎，你要是想了解一下这个东西，最好看看书，别字面解释。
天赋人权也好，古典自然法也好，本质上就是反对宗教迷信的，用宗教理论中的概念去论述宗教压迫的行为不具有合理性。进而要求改革。《论法的精神》是著名的唯物主义作品。
wvv55d 发表于 2013-8-7 16:10
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
人权至少是自身所处的 ...
我就问你，天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言，是不是典型的政教合一的愚昧落后产物？
你的发言是否在赞同我这一观点？
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
人权至少是自身所处的 ...
我就问你，天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言，是不是典型的政教合一的愚昧落后产物？
你的发言是否在赞同我这一观点？
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:44
你在赞同我，是吗？
我说的清楚，现代人权理论根本就不是来源于“天赋人权”。天赋人权只是历史上的一个理论，人权的历史问题不能说明人权理论现代有问题。
以前党还打土豪分田地，能说现在党就违反？
另外从来都没有“神赋人权”的概念，“天赋人权”是中国人的翻译，古典自然法中的自然理性概念是唯心主义的理论，更相当于自然规律。
你在赞同我，是吗？
我说的清楚，现代人权理论根本就不是来源于“天赋人权”。天赋人权只是历史上的一个理论，人权的历史问题不能说明人权理论现代有问题。
以前党还打土豪分田地，能说现在党就违反？
另外从来都没有“神赋人权”的概念，“天赋人权”是中国人的翻译，古典自然法中的自然理性概念是唯心主义的理论，更相当于自然规律。
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:50
我说的清楚，现代人权理论根本就不是来源于“天赋人权”。天赋人权只是历史上的一个理论，人权的历史问题 ...
我说啥人权现代还是历史了吗？
我再问一遍
天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言，是不是典型的政教合一的愚昧落后产物？
你的发言是否在赞同我这一观点？
我说的清楚，现代人权理论根本就不是来源于“天赋人权”。天赋人权只是历史上的一个理论，人权的历史问题 ...
我说啥人权现代还是历史了吗？
我再问一遍
天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言，是不是典型的政教合一的愚昧落后产物？
你的发言是否在赞同我这一观点？
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:50
我就问你，天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言，是不是典型的政教合一的 ...
你给我找找西方原著，哪里有“神赋人权”的说法？
搞人权学说的，没有一个人是宗教人士，而且基本都是反宗教的。
我问你，历史上的文革是不是愚昧的产物、左倾是不是错误思想、文革是不是动乱。这能说明党是错误的？
我就问你，天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言，是不是典型的政教合一的 ...
你给我找找西方原著，哪里有“神赋人权”的说法？
搞人权学说的，没有一个人是宗教人士，而且基本都是反宗教的。
我问你，历史上的文革是不是愚昧的产物、左倾是不是错误思想、文革是不是动乱。这能说明党是错误的？
wvv55d 发表于 2013-8-8 12:52
我说啥人权现代还是历史了吗？
我再问一遍
天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言 ...
天赋人权不是宗教疯子的产物，更不是政教合一的产物。
近代欧洲、英国、德国、法国、意大利，那个是政教合一的？
我说啥人权现代还是历史了吗？
我再问一遍
天赋。。准确讲原文是 神赋人权 是不是一神教疯子编造的谎言 ...
天赋人权不是宗教疯子的产物，更不是政教合一的产物。
近代欧洲、英国、德国、法国、意大利，那个是政教合一的？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:41
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
你说啥？你的话放一块不好看吧。。
还有，近代至少英国宪法规定英国国王是英国的世袭的国家元首,也是英国国教的世俗领袖。。
至于米帝大统领摸着bible继位的猴戏在网络上就能看到了。。
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
你说啥？你的话放一块不好看吧。。
还有，近代至少英国宪法规定英国国王是英国的世袭的国家元首,也是英国国教的世俗领袖。。
至于米帝大统领摸着bible继位的猴戏在网络上就能看到了。。
人权和主权既不对立也不相关。
wvv55d 发表于 2013-8-8 13:14
你说啥？你的话放一块不好看吧。。
还有，近代至少英国宪法规定英国国王是英国的世袭的国家元首,也 ...
开始转进了不是，”天赋人权“是落后的思想，”人权“理论就不对？
”英国宪法规定英国国王是英国的世袭的国家元首,也是英国国教的世俗领袖“
你这话没几句是对的。
第一英国没有成文宪法，你说英国宪法规定如何都是不可能的。
第二英国国教是新教，新教有大主教，新家的大主教也不干涉世俗事宜。你能说英国是政教合一的国家？
你说啥？你的话放一块不好看吧。。
还有，近代至少英国宪法规定英国国王是英国的世袭的国家元首,也 ...
开始转进了不是，”天赋人权“是落后的思想，”人权“理论就不对？
”英国宪法规定英国国王是英国的世袭的国家元首,也是英国国教的世俗领袖“
你这话没几句是对的。
第一英国没有成文宪法，你说英国宪法规定如何都是不可能的。
第二英国国教是新教，新教有大主教，新家的大主教也不干涉世俗事宜。你能说英国是政教合一的国家？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 14:20
开始转进了不是，”天赋人权“是落后的思想，”人权“理论就不对？
”英国宪法规定英国国王是英国的世袭 ...
谁转进？你从我的发言里找到“人权理论不对”给我看看！
本人本帖第一句话就是紧扣“神赋人权”四个大字，我原话摆在那里，你楞说我转进？你没事吧？还是读书读木了？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:41
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
wvv55d 发表于 2013-8-7 16:10
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
人权至少是自身所处的 ...
我敢说就不怕人看。。
至于大阴蒂没宪法就更可笑了。。因为大阴蒂是不成文法国家，所以她的宪法性法律文件就不叫宪法？
行，就按你说的，大阴蒂没宪法。。
那你给我解释解释凭啥国家元首必须兼国脚（嘿嘿，都国脚了。。）领袖？这是典型的政教合一
豺狼1983 发表于 2013-8-8 14:20
开始转进了不是，”天赋人权“是落后的思想，”人权“理论就不对？
”英国宪法规定英国国王是英国的世袭 ...
谁转进？你从我的发言里找到“人权理论不对”给我看看！
本人本帖第一句话就是紧扣“神赋人权”四个大字，我原话摆在那里，你楞说我转进？你没事吧？还是读书读木了？
豺狼1983 发表于 2013-8-8 12:41
天赋人权是古典自然法时期的理论，几百年前了，即使拿到现代西方都不搞了。中国人解释人权的合法性的时候也从来都没人说过天赋人权。任何一本《法理学》或者《宪法学》教材里都认同人权理论，但是没人会把基于宗教理论的天赋人权当回事。
wvv55d 发表于 2013-8-7 16:10
神赋人权是基本谬论，是一神教疯子编造的谎言，是典型的政教合一的愚昧落后产物。。
人权至少是自身所处的 ...
我敢说就不怕人看。。
至于大阴蒂没宪法就更可笑了。。因为大阴蒂是不成文法国家，所以她的宪法性法律文件就不叫宪法？
行，就按你说的，大阴蒂没宪法。。
那你给我解释解释凭啥国家元首必须兼国脚（嘿嘿，都国脚了。。）领袖？这是典型的政教合一
wvv55d 发表于 2013-8-8 14:28
谁转进？你从我的发言里找到“人权理论不对”给我看看！
本人本帖第一句话就是紧扣“神赋人权”四个大 ...
这么说的话，中国国家主席都是党的书记，中国是不是政教合一的国家？
马克思主义在很多方式也是宗教化
谁转进？你从我的发言里找到“人权理论不对”给我看看！
本人本帖第一句话就是紧扣“神赋人权”四个大 ...
这么说的话，中国国家主席都是党的书记，中国是不是政教合一的国家？
马克思主义在很多方式也是宗教化
不管怎么说我们的政府对人权的重视成度远远高于主权。
豺狼1983 发表于 2013-8-8 14:41
这么说的话，中国国家主席都是党的书记，中国是不是政教合一的国家？
马克思主义在很多方式也是宗教化
教？啥教？我国宪法确实写了土鳖D是唯一合法执政D，但是，谁规定土鳖D是教的？
你编的么？
你先别转进，你先把你栽我头上的说 啥么人权理论不对的 话给我找出来！
知道学法律的基本技能之一是罔顾事实扣文字游戏。。今天还就陪你扣一次。。怕是你基本业务技能都不行吧
豺狼1983 发表于 2013-8-8 14:41
这么说的话，中国国家主席都是党的书记，中国是不是政教合一的国家？
马克思主义在很多方式也是宗教化
教？啥教？我国宪法确实写了土鳖D是唯一合法执政D，但是，谁规定土鳖D是教的？
你编的么？
你先别转进，你先把你栽我头上的说 啥么人权理论不对的 话给我找出来！
知道学法律的基本技能之一是罔顾事实扣文字游戏。。今天还就陪你扣一次。。怕是你基本业务技能都不行吧
wvv55d 发表于 2013-8-8 14:55
教？啥教？我国宪法确实写了土鳖D是唯一合法执政D，但是，谁规定土鳖D是教的？
你编的么？
宪法里那里写的中共是唯一合法执政党？
共产主义思想本身和宗教就没有本质的区别。某大法打着气功的名义搞宗教。
政教合一是什么意思？说宗教事务和世俗事务相统一，用宗教的方法去管理世俗事务。说英国是政教合一，太搞笑了。
回到那句话，"天赋人权”是宗教思想，这是哪来来的理论？
教？啥教？我国宪法确实写了土鳖D是唯一合法执政D，但是，谁规定土鳖D是教的？
你编的么？
宪法里那里写的中共是唯一合法执政党？
共产主义思想本身和宗教就没有本质的区别。某大法打着气功的名义搞宗教。
政教合一是什么意思？说宗教事务和世俗事务相统一，用宗教的方法去管理世俗事务。说英国是政教合一，太搞笑了。
回到那句话，"天赋人权”是宗教思想，这是哪来来的理论？