超级军网对埃及乃至全世界现状的肤浅理解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 14:30:10
先说结论,埃及人实现的不是民主,而是自由,他们现在的问题不是没有适应民主,而是没有适应自由
那么就要解释什么是自由,什么是民主
简单的说就是,民意的充分表达就是自由,民意的有效执行就是民主,他们的区别在哪里呢? 举一个简单例子,工厂的工人和农场的农民都能表达自己的民意,但这些民意能否按他们的愿望执行呢? 不能. 为什么? 因为工人农民不掌握一样东西,生产资料
换成国家也是一样,人民意志的充分表达是自由,按人民意志产生国家管理者是自由,国家管理者执行人民意志是民主,但前提是他必须得到来自人民的生产资料管理权,而不仅仅是一张任命书,民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,这是民主真正的基础
我想现在所有对埃及现状感到困惑的人们都能正确理解埃及乃至全世界的现状了,他们拥有的是一个自由制度,而不是一个民主制度
先说结论,埃及人实现的不是民主,而是自由,他们现在的问题不是没有适应民主,而是没有适应自由
那么就要解释什么是自由,什么是民主
简单的说就是,民意的充分表达就是自由,民意的有效执行就是民主,他们的区别在哪里呢? 举一个简单例子,工厂的工人和农场的农民都能表达自己的民意,但这些民意能否按他们的愿望执行呢? 不能. 为什么? 因为工人农民不掌握一样东西,生产资料
换成国家也是一样,人民意志的充分表达是自由,按人民意志产生国家管理者是自由,国家管理者执行人民意志是民主,但前提是他必须得到来自人民的生产资料管理权,而不仅仅是一张任命书,民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,这是民主真正的基础
我想现在所有对埃及现状感到困惑的人们都能正确理解埃及乃至全世界的现状了,他们拥有的是一个自由制度,而不是一个民主制度
咳，一看果然很肤浅。
准确的说，是埃及人民在开始慢慢适应衰退。印度有宗教贱民洗脑，埃及人还没有习惯穷。
什么叫自由？没有钱哪里有自由？四处流浪的自由？
准确的说，是埃及人民在开始慢慢适应衰退。印度有宗教贱民洗脑，埃及人还没有习惯穷。
什么叫自由？没有钱哪里有自由？四处流浪的自由？
可以自由吃猪肉，退出绿教么
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
花果山人 发表于 2013-7-6 20:32
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
民主的基础就是全体人民思维共享，其他都是虚的，因为是全体人民思维共享做不到，所以民主实际上是扯淡
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
民主的基础就是全体人民思维共享，其他都是虚的，因为是全体人民思维共享做不到，所以民主实际上是扯淡
花果山人 发表于 2013-7-6 20:32
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
民主的基础"被代表"就是欺骗，再让被骗的人自觉良好。
花果山人 发表于 2013-7-6 20:32
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
民主的基础"被代表"就是欺骗，再让被骗的人自觉良好。
花果山人 发表于 2013-7-6 20:32
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
民主有何用? 它确是一个骗人的好东西。
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大家一齐来讨论、一齐来做决定，就要选个代表。可是代表如何能知道选他的人的意见? 根本就是欺骗。被人代表了还沾沾自喜，就是最好的愚民政治。
民主政治是建立在错误忽悠的假设上。就是别人可以代表你，替你做主。这个代表他整天和权贵在一齐如何知道你的意见? 基础都不存在，还谈什么上层建筑。
.
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
民主有何用? 它确是一个骗人的好东西。
民主是少数人服从多数人的概念。是一个在小群体里有效，而在大群体里忽悠的做法。在比较大群体就不可能大家一齐来讨论、一齐来做决定，就要选个代表。可是代表如何能知道选他的人的意见? 根本就是欺骗。被人代表了还沾沾自喜，就是最好的愚民政治。
民主政治是建立在错误忽悠的假设上。就是别人可以代表你，替你做主。这个代表他整天和权贵在一齐如何知道你的意见? 基础都不存在，还谈什么上层建筑。
.
花果山人 发表于 2013-7-6 20:32
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
如果限制代表人选可以改善民主吗?
不能。一旦被选上就是特权人士，就有大批权贵在左右互利共榮，和出身无关。
民主的基础就是全体人民拥有共同的生产资料,
西方普世国家可是生产资料集中私有化，LZ小心挨喷
如果限制代表人选可以改善民主吗?
不能。一旦被选上就是特权人士，就有大批权贵在左右互利共榮，和出身无关。
效率低是民主政治的特点。
民主制度就是合法分赃，就是利益集团可分赃国家。
要分的人多,利益摆不平,就减低办事效率，毎件事拖拖拉拉，长久不能决定。
民主制度就是合法分赃，就是利益集团可分赃国家。
要分的人多,利益摆不平,就减低办事效率，毎件事拖拖拉拉，长久不能决定。
先有结果，后有原因，所以自由是不存在的
人民有生产资料所有权,也就有了衍生出来的管理权,然后可以把这些管理权授予某(些)人,这叫民主
人民在授权时,参与的范围和程度不受限制,这叫自由
人民在授权时,参与的范围和程度不受限制,这叫自由
现在一谈民主,就立刻想到多党制选举,其实,多党制和民主没有关系
再多的党,生产资料不是公有就不是公有,不是公有,全民就没有生产资料所有权,就没有管理权,当然也就不可能授出管理权
那么多党制代表的是什么呢? 代表的是在授权过程中你可以自由选和自由被选,这就是上面所说的典型的自由制度,没有民主,依然可以自由选举
再多的党,生产资料不是公有就不是公有,不是公有,全民就没有生产资料所有权,就没有管理权,当然也就不可能授出管理权
那么多党制代表的是什么呢? 代表的是在授权过程中你可以自由选和自由被选,这就是上面所说的典型的自由制度,没有民主,依然可以自由选举
果然肤浅的不行
连苏伊士运河的作用都避而不谈
连苏伊士运河的作用都避而不谈