原创:政经观察——中国的经济现状

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 01:12:38


三,经济问题

    其实我这里写的主要也是受别人的启发,尤其是“陈经“在网上发的一系列帖子,说的很透彻。比很多拿着各种理论大旗忽悠人的经济学家强多了。
   
    现代化社会开始以后,在经济上,最根本的问题其实就是产业链,做到顶端,就是真正的稀缺,就能够盘剥末端。这是国际经济秩序中发达国家剥削发展中国家的主要力量和原因。中国的发展就是要爬上这条产业链,赶上与欧美的差距,这也是为什么政府在效率和公平问题上,采取的做法是:兼顾效率和公平,效率优先。

    因为爬上产业链的顶端,做大蛋糕, 比起把蛋糕分公平,更重要,更有意义。西方国家的人均物质财富非常多,而中国要少得多,所以对于他们来说,只要分配好了,人民生活就不错;而中国人均财富只有西方的几分之一(按gdp算只有欧美最发达国家的十分之一),因此首先还是扩大蛋糕的问题,这就需要效率超过他们。产业链的发展不是自己跟自己比的游戏,而是横向比较的游戏,要走向高端,自己比自己进步了,这是没有用的,必须自己比别人快了,才有用。

    中国现在的政府是世界上效率最高的政府。

    法国政界现在流一句话:中国政府解决问题,法国政府讨论问题。一个人只要能够真正了解东西方的现实,不戴着有色眼镜看问题,都会惊叹中国政府相比西方,效率高太多了。

    DUO党ZHI本身就是靠牺牲效率来保证国家政治不走极端的一种政治安排,这个安排有它的合理性,尤其是对于喜欢搞逻辑和理论的欧美文明来说是这样。我们因为有传统的中庸文化,可以使中国政治一方面坚持高效的制度,另一方面也能避免走极端(文革算是被西方思想中的极端的部分忽悠了,这是个教训)。

    记得在我九十年代读研的时候,就听人系统阐述中国经济崩溃论,从那时起,只要我关心中国经济,就能接触到方方面面,根据不同理论模型得出来的“中国经济崩溃论”,也很令我担忧。但是这些崩溃论一个个都走进了垃圾桶,中国经济在高速发展二十年后,依然看不出崩溃的迹象。

    经济理论是对经济现实的总结,中国的经济现象是西方从来没有遇见过的,套用西方的经济理论来预测中国经济,不错才是怪事。陈经在他的长篇网文中把中国经济总结为“官办经济”,描述的很好。但是我更宁愿使用一个官方的传统词汇“有计划的市场经济”。实际上,当年的中央领导人在提出这个概念的时候,恐怕也并没有完全搞清楚“有计划的市场经济”是怎么回事,只是一个模糊的影子,在试错的过程中走了不少弯路,尤其是被买办忽悠了一阵。不过现在看起来,他们还真是高瞻远瞩,保持了央企对关键资源的控制,金融没有彻底放开,尤其是人民币没有自由兑换,保持了资本进出的控制。我自己年轻的时候,自以为很懂,还责怪朱镕基错过了人民币自由兑换的良机。现在才明白,他顶住压力,坚决控制资本进出,对于中国几乎可以说是生死攸关的大问题,否则中国在国际金融战中不知会被华尔街割去多少肉。

    事实上,西方国家也是搞“有计划的市场经济”,所谓自由放任的华盛顿共识完全是用来忽悠第三世界国家的,让它们开放资本市场,然后去剪羊毛。

    搞“有计划的市场经济”很依赖政府的效率,这不是多党体制的强项,尤其是美国,经济命脉都掌握在私人企业手上,资本家是不会在乎国家长远利益的,眼前有钱就去赚,08年的金融危机明显表现出这一点。但是欧美国家毕竟底子厚,出现危机还可以满世界找替罪羊,剪羊毛。发展中国家底子薄,发展十几年,很可能一次危机就“一夜回到解放前”,南美和东南亚都是如此。

    中国政府的高效率是中国经济发展最重要的保证,政府有一系列的方法可以调整经济的波峰与波谷,慢了就刺激一下,快了就收紧一下,这种方式使经济的发展比较平稳。

    政府高效率的另一个好处是可以集中力量攀爬产业链。很多人在唱衰中国的时候,一般都是这么说的,看:中国的航空发动机不如美国和英国;高端造船不如日本和韩国;消费电子不如日本;机床不如德国和日本;航天也不如美国。这些话都是对的,确实如此。但是,转过头一想,如果中国的航空发动机赶上了罗罗,造船压倒了川崎,消费电子超过的索尼,机床赶超了德国,航天赶上了美国。中国那会是一个什么国家?

    事实上,我们对中国现实的判断一直都是“发展中国家”,但是老百姓的比较标准从来都是发达国家,只要不是世界第一,就很不满意。事实上,我们在某些领域,例如高铁等某些方面已经跻身世界最一流的行列。在产业链的问题上,我们现在几乎已经在一切方面都盯上了世界顶端。
很多人对于中国的科技能力没信心,对于科研和教育领域指责很多。当然,中国的科研,包括体制和管理方式都有需要改革的地方。但是断言中国人缺少科技能力,断言我们的教育培养不了优秀的人才,实际上是不了解历史。中国在两千年以前,科技落后的一个很重要的原因是“缺钱”。科研是一个烧钱的玩意,搞理工的当然很明白,搞文科的虽然知道这一点,但是缺少感性认识。我举个例子说说理工是怎么烧钱,需要怎么烧钱才能搞出来。
研制现代的航空发动机,高空台是必须的。
   
    高空台之于发动机的重要性就不多说了,这个大家都了解。但对于高空台对各种资源的巨大消耗量,这个估计就鲜有人知了,反正我是看得瞠目结舌。
   下面是一段关于中国有着“亚洲第一台”美誉的SB101高空台的相关描绘(03前状态)。
   1.其中加温器能够把流量近70千克/秒的空气从常温加温到500°C,加温器运行一天所消耗的天然气相当于一个中小城市(44万户家庭)一天的消耗量。
   2.降温装置能够把近50千克/秒的空气从常温降至-70°C,其制冷量足够一个百万人口的城市在夏天人人享受空调。
   3.抽气机最大抽气容积流量达到27000立方米/分,如此强大的抽气能力能够在3分钟内将首都体育馆内的空气全部抽空,使其内部形成真空而被外界大气压力压垮。
   4.其总装机容量为17万千瓦,高空台试验一天的用电量相当于一个250万人口的中型城市日生活用量。
   5.日耗水量相当于一个450万人口的大型城市日生活用水量!

    这样一个听上去已经不可思议的高空台其实比美国最大的高空台要小不少,而且美国一共有34个高空台。我们现在才搞出这一个大规模的,主要原因就是缺钱。现在国家准备再上马几个规模更大的高空台。

    中国八九十年代因为缺钱,又要发展经济,因此不得不放弃大量的基础研究,搞实用技术。因为没有钱,航空和航天只能保一个,于是就暂时放弃航空,保航天。实际上,中国航天一直的站在世界的前列,2013年如果长征5号能够顺利搞出来,就能牢牢坐稳世界第二把交椅。中国科研只要有足够的投入,给了阳光就一定能灿烂。

    恰恰中国现在是有能力给阳光的。这就是中国最近二十年高速发展,积累了大量的物质财富,有能力持续投入。中国的研发投入现在已经达到世界第二,超过美国也只是时间问题。科研需要三大要素:人,钱,时间。
  
    中国在这三个方面都不缺。尤其是中国大量海外留学人才是非常强大的力量。九十年代,中国一句著名的流行语是:造原子弹的不如卖茶叶蛋的,拿手术刀的不如拿剃头刀的。人才一方面物质生活困难,另一方面也没有条件搞研究,流失严重。但是现在这个局面大有不同,我在国外看到的博士留学生,基本上都准备回国工作,研究都是盯着国内研究所和大学的职位。不缺人,不缺钱,只要时间的积累,中国的科研之路会越来越快。

    这里最典型的例子就是j20。军工基本上是一个国家最尖端科技的代表。欧美对中国武器禁运,封锁技术二十年。没有想到中国能够在2011年拿出j20,在战斗机领域超越了曾经遥遥领先于我们的欧洲和俄罗斯。欧洲的伽利略导航系统搞了三十多年,现在还是实验阶段。中国的北斗导航,搞了十几年,今年就可以商用,覆盖亚太。当时中国要参与伽利略计划,欧洲人收了中国的钱,却不允许中国解除核心技术,担心泄密给中国。没有想到,我们自己搞,跑在了他们前面。只要这些成功的项目越来越多,中国站上工业化产业链的顶端绝不再是遥不可及。
   
    未来十年到十五将是奇迹不断的十五年,中国经济很有可能从此全方位进入世界工业化产业链的第一集团,加上中国已经具备的生产能力和庞大的国内市场,世界经济格局将发生天翻地覆的变化,十年到二十年内,中国经济取代美国的地位并不是什么天方夜谭和梦想,而是可以通过努力达成的目标。


三,经济问题

    其实我这里写的主要也是受别人的启发,尤其是“陈经“在网上发的一系列帖子,说的很透彻。比很多拿着各种理论大旗忽悠人的经济学家强多了。
   
    现代化社会开始以后,在经济上,最根本的问题其实就是产业链,做到顶端,就是真正的稀缺,就能够盘剥末端。这是国际经济秩序中发达国家剥削发展中国家的主要力量和原因。中国的发展就是要爬上这条产业链,赶上与欧美的差距,这也是为什么政府在效率和公平问题上,采取的做法是:兼顾效率和公平,效率优先。

    因为爬上产业链的顶端,做大蛋糕, 比起把蛋糕分公平,更重要,更有意义。西方国家的人均物质财富非常多,而中国要少得多,所以对于他们来说,只要分配好了,人民生活就不错;而中国人均财富只有西方的几分之一(按gdp算只有欧美最发达国家的十分之一),因此首先还是扩大蛋糕的问题,这就需要效率超过他们。产业链的发展不是自己跟自己比的游戏,而是横向比较的游戏,要走向高端,自己比自己进步了,这是没有用的,必须自己比别人快了,才有用。

    中国现在的政府是世界上效率最高的政府。

    法国政界现在流一句话:中国政府解决问题,法国政府讨论问题。一个人只要能够真正了解东西方的现实,不戴着有色眼镜看问题,都会惊叹中国政府相比西方,效率高太多了。

    DUO党ZHI本身就是靠牺牲效率来保证国家政治不走极端的一种政治安排,这个安排有它的合理性,尤其是对于喜欢搞逻辑和理论的欧美文明来说是这样。我们因为有传统的中庸文化,可以使中国政治一方面坚持高效的制度,另一方面也能避免走极端(文革算是被西方思想中的极端的部分忽悠了,这是个教训)。

    记得在我九十年代读研的时候,就听人系统阐述中国经济崩溃论,从那时起,只要我关心中国经济,就能接触到方方面面,根据不同理论模型得出来的“中国经济崩溃论”,也很令我担忧。但是这些崩溃论一个个都走进了垃圾桶,中国经济在高速发展二十年后,依然看不出崩溃的迹象。

    经济理论是对经济现实的总结,中国的经济现象是西方从来没有遇见过的,套用西方的经济理论来预测中国经济,不错才是怪事。陈经在他的长篇网文中把中国经济总结为“官办经济”,描述的很好。但是我更宁愿使用一个官方的传统词汇“有计划的市场经济”。实际上,当年的中央领导人在提出这个概念的时候,恐怕也并没有完全搞清楚“有计划的市场经济”是怎么回事,只是一个模糊的影子,在试错的过程中走了不少弯路,尤其是被买办忽悠了一阵。不过现在看起来,他们还真是高瞻远瞩,保持了央企对关键资源的控制,金融没有彻底放开,尤其是人民币没有自由兑换,保持了资本进出的控制。我自己年轻的时候,自以为很懂,还责怪朱镕基错过了人民币自由兑换的良机。现在才明白,他顶住压力,坚决控制资本进出,对于中国几乎可以说是生死攸关的大问题,否则中国在国际金融战中不知会被华尔街割去多少肉。

    事实上,西方国家也是搞“有计划的市场经济”,所谓自由放任的华盛顿共识完全是用来忽悠第三世界国家的,让它们开放资本市场,然后去剪羊毛。

    搞“有计划的市场经济”很依赖政府的效率,这不是多党体制的强项,尤其是美国,经济命脉都掌握在私人企业手上,资本家是不会在乎国家长远利益的,眼前有钱就去赚,08年的金融危机明显表现出这一点。但是欧美国家毕竟底子厚,出现危机还可以满世界找替罪羊,剪羊毛。发展中国家底子薄,发展十几年,很可能一次危机就“一夜回到解放前”,南美和东南亚都是如此。

    中国政府的高效率是中国经济发展最重要的保证,政府有一系列的方法可以调整经济的波峰与波谷,慢了就刺激一下,快了就收紧一下,这种方式使经济的发展比较平稳。

    政府高效率的另一个好处是可以集中力量攀爬产业链。很多人在唱衰中国的时候,一般都是这么说的,看:中国的航空发动机不如美国和英国;高端造船不如日本和韩国;消费电子不如日本;机床不如德国和日本;航天也不如美国。这些话都是对的,确实如此。但是,转过头一想,如果中国的航空发动机赶上了罗罗,造船压倒了川崎,消费电子超过的索尼,机床赶超了德国,航天赶上了美国。中国那会是一个什么国家?

    事实上,我们对中国现实的判断一直都是“发展中国家”,但是老百姓的比较标准从来都是发达国家,只要不是世界第一,就很不满意。事实上,我们在某些领域,例如高铁等某些方面已经跻身世界最一流的行列。在产业链的问题上,我们现在几乎已经在一切方面都盯上了世界顶端。
很多人对于中国的科技能力没信心,对于科研和教育领域指责很多。当然,中国的科研,包括体制和管理方式都有需要改革的地方。但是断言中国人缺少科技能力,断言我们的教育培养不了优秀的人才,实际上是不了解历史。中国在两千年以前,科技落后的一个很重要的原因是“缺钱”。科研是一个烧钱的玩意,搞理工的当然很明白,搞文科的虽然知道这一点,但是缺少感性认识。我举个例子说说理工是怎么烧钱,需要怎么烧钱才能搞出来。
研制现代的航空发动机,高空台是必须的。
   
    高空台之于发动机的重要性就不多说了,这个大家都了解。但对于高空台对各种资源的巨大消耗量,这个估计就鲜有人知了,反正我是看得瞠目结舌。
   下面是一段关于中国有着“亚洲第一台”美誉的SB101高空台的相关描绘(03前状态)。
   1.其中加温器能够把流量近70千克/秒的空气从常温加温到500°C,加温器运行一天所消耗的天然气相当于一个中小城市(44万户家庭)一天的消耗量。
   2.降温装置能够把近50千克/秒的空气从常温降至-70°C,其制冷量足够一个百万人口的城市在夏天人人享受空调。
   3.抽气机最大抽气容积流量达到27000立方米/分,如此强大的抽气能力能够在3分钟内将首都体育馆内的空气全部抽空,使其内部形成真空而被外界大气压力压垮。
   4.其总装机容量为17万千瓦,高空台试验一天的用电量相当于一个250万人口的中型城市日生活用量。
   5.日耗水量相当于一个450万人口的大型城市日生活用水量!

    这样一个听上去已经不可思议的高空台其实比美国最大的高空台要小不少,而且美国一共有34个高空台。我们现在才搞出这一个大规模的,主要原因就是缺钱。现在国家准备再上马几个规模更大的高空台。

    中国八九十年代因为缺钱,又要发展经济,因此不得不放弃大量的基础研究,搞实用技术。因为没有钱,航空和航天只能保一个,于是就暂时放弃航空,保航天。实际上,中国航天一直的站在世界的前列,2013年如果长征5号能够顺利搞出来,就能牢牢坐稳世界第二把交椅。中国科研只要有足够的投入,给了阳光就一定能灿烂。

    恰恰中国现在是有能力给阳光的。这就是中国最近二十年高速发展,积累了大量的物质财富,有能力持续投入。中国的研发投入现在已经达到世界第二,超过美国也只是时间问题。科研需要三大要素:人,钱,时间。
  
    中国在这三个方面都不缺。尤其是中国大量海外留学人才是非常强大的力量。九十年代,中国一句著名的流行语是:造原子弹的不如卖茶叶蛋的,拿手术刀的不如拿剃头刀的。人才一方面物质生活困难,另一方面也没有条件搞研究,流失严重。但是现在这个局面大有不同,我在国外看到的博士留学生,基本上都准备回国工作,研究都是盯着国内研究所和大学的职位。不缺人,不缺钱,只要时间的积累,中国的科研之路会越来越快。

    这里最典型的例子就是j20。军工基本上是一个国家最尖端科技的代表。欧美对中国武器禁运,封锁技术二十年。没有想到中国能够在2011年拿出j20,在战斗机领域超越了曾经遥遥领先于我们的欧洲和俄罗斯。欧洲的伽利略导航系统搞了三十多年,现在还是实验阶段。中国的北斗导航,搞了十几年,今年就可以商用,覆盖亚太。当时中国要参与伽利略计划,欧洲人收了中国的钱,却不允许中国解除核心技术,担心泄密给中国。没有想到,我们自己搞,跑在了他们前面。只要这些成功的项目越来越多,中国站上工业化产业链的顶端绝不再是遥不可及。
   
    未来十年到十五将是奇迹不断的十五年,中国经济很有可能从此全方位进入世界工业化产业链的第一集团,加上中国已经具备的生产能力和庞大的国内市场,世界经济格局将发生天翻地覆的变化,十年到二十年内,中国经济取代美国的地位并不是什么天方夜谭和梦想,而是可以通过努力达成的目标。
楼主说经济,那你说经济学上的效率是什么意思?
文革算是被西方思想中的极端的部分忽悠了,这是个教训
...毛是被马思想的极端部分忽悠了?
...看来中国近代的落后有是被谁忽悠的?
楼主是搞什么的?
不公平,怕到产业链的顶端也会一下子摔下来,苏联解体的时候也不穷啊,就是老百姓觉得不公平,苏联就垮台了。
乱七八糟
中国的经济现象是西方从来没有遇见过的??????????
================================
你真的懂经济嘛?露出马脚了吧?哈哈
话说世界上有这么一个国家
该国政府储蓄率在六年之内增加了1倍;工资增长落后于GDP增长;该国基尼系数是0.45;该国100家最大企业75%的资产是国资;该国在政治上没有竞争;它对外资非常开放;工业化速度非常快,十年内农业就业减少了三分之一。
各位一定猜出来了,这说的是中国。
我可以说你是对的,也可是说你是错的。要说上面这些特征,的确很符合今天的中国,但实际上它描述的是上世纪六十年代的巴西。
是的,巴西就是一个曾经创造了经济奇迹,把持了多年快速增长,然而充满杯具的是他在就要成为发达国家的当口,一下子就瘫痪了,从此一蹶不振,直到今天仍然没有跨入发达国家的门槛。
巴西的例子告诉我们,想要成为发达国家搞不好不是一件容易的事情。
世界上还有一个这样的国家:这个国家保持了二十多年的快速增长(年均超过10%);该国政府非常强势,牢牢控制着社会;该国实行非常自由的市场经济,同时对外开放;在外向型经济的带动下,该国的渔村一下子变成工业化城市;该国沿海的该国的腐败问题常被诟病,而权力与资本的结合日益成为问题;该国分配不公的现象不断恶化;该国学者有一种流行的说法认为腐败不是大问题,甚至说腐败乃是经济发展动力;该国银行系统烂帐很多,金融体系不健康……
这难道又是说的中国吗?当然不是的,是印尼。一个国家保持长期的高速度的经济增长虽然是好事,但并不能一美遮百丑。不但是在中国,甚至在国际上,许多研究第三世界发展的学者,有一种相当广泛的认识或观念,即只要一个国家长期保持高速度的经济增长,就认为一切都好了,这种认识或观念是被印尼危机所否决的。印尼在苏哈托政变成功之后,一直用强制的方法推进工业化现代化,而且也在二十多年内保持了高速增长,全球许多国家都到印尼投资。在这个过程中,印尼老百姓中的很多人从农业文明前期的渔村,一下子迈进了工业社会的前期。因此在这二十多年的统治时期,苏哈托觉得自己对这个国家贡献太大了,全国都应该感谢他。但就是在这个高速发展、同时也是在以稳定为目标的二十多年里,政府没有清醒地看到印尼社会积累的那些问题——特权集团的勾结、严重的贫富不均和腐败、金融机构的溃烂,等等。结果在全球化大潮中,一九九七年金融危机爆发,使得印尼在二十多年里取得的成果在几个月内几乎丧失殆尽,紧接着就出现冲突、暴乱,差不多几天之间绝大部分外资都跑走了。
印尼,也是一个在跨入发达国家的门槛之际而轰然颓败的国家。
事实上,这样的例子又岂止巴西和印尼呢?这两百年来的经济史就摆在那里,尤其是近半个世纪以来,真正成为发达国的有几个?屈指可数!
放眼全球二战以后至今的六十年,世界上有哪些国家成为了发达国家(地区)呢?就是各位熟知的亚洲四小龙和日本,以及不那么为人所知的北欧的芬兰、爱尔兰和冰岛三国。众所周知二战后芬兰是靠一个产业一个品牌就成为了发达国家,那就是电信业和诺基亚;爱尔兰则是靠软件产业发家的,它真正起步比较晚,在上世纪八十年代才开始真正腾飞、高速发展。至于冰岛,则纯粹属于弹丸之地,这样一个只有中国一个小镇大的国家成为什么样的国家都不值一提,毫无借鉴意义。
而像巴西、印尼这样在走向发达国家的道路上功败垂成的国家则是数不胜数了,这其中包含了所有的拉美国家,大部分的东南亚国家,所有的非洲国家(南非除外),全都在走向发达国家的努力中失败了。
我告诉各位,成为发达国家实在是太难了,蜀道之难难于上青天,而通往发达国家之路明显难于蜀道。你查看人类数千年的历史很容易发现,世界上从来就是只有极少数的国家是先进发达的,穷国和“发展中国家”永远是绝大多数。如果大家都是发达国家,这就不叫发达国家了。通往发达国家之路,必定是千军万马过独木桥之路,必然是极度凶险、一不小心就会前功尽弃,粉身碎骨之路——巴西、印尼的故事已经告诉我们这一点。
千万不要天真地以为中国靠着每年8%以上的经济增长,自然而然、按部就班地就会逐步成为一个发达国家。你从“巴西们”的失败故事中,从他们的历史经历中,随处可以看到今天中国的影子,许许多多的方面都是那样的似曾相识。中国真有那么特殊吗?强势政府推动市场化改革、对外开放很特殊?上世纪六十年代的巴西就做了;高效率推进基建工程、高效率拆迁很牛?巴西也做了;数十年的高速增长空前绝后?巴西、印尼等多得不得了的国家都做到了。成为发达国家他们都不行,我们为什么就一定行?



近十年来,本应是中国开创国际品牌,取得各种技术创新的十年,但是房地产毁掉了这一切。既然把钱投到房子里就能简单地、安全地获得暴利,哪个企业家还有心思去搞技术创新,搞世界品牌。没有技术创新、没有世界品牌,你就成为不了发达国家。日本和亚洲四小龙也都是从廉价劳动产业起家的,但他们成为发达国家的惊人一跃却是靠技术创新和打造世界性品牌而完成的。30年了,中国还是一片空白。

中国,已经失去了成为发达国家的最佳机会,从现在算起再过十年,如果中国仍然无法取得突破,那么中国人世世代代都将作为欧美人的劳奴而存在,尤其是作为美国人的劳奴而存在,永无翻身之日

fthsl 发表于 2011-7-1 22:08
不公平,怕到产业链的顶端也会一下子摔下来,苏联解体的时候也不穷啊,就是老百姓觉得不公平,苏联就垮台了 ...
不穷的苏联民生日用品短缺到要配给制

早期的倒爷把锅碗瓢盆热水壶毛巾衣裤鞋袜倒去毛子那就能发财就可见一斑
苏联能早航天飞机、那么多飞机、坦克,不是真穷,只是把钱花大部分花在军事上了,生活水平不如美国,但是比发展中国家好多了。
fthsl 发表于 2011-7-1 22:08
不公平,怕到产业链的顶端也会一下子摔下来,苏联解体的时候也不穷啊,就是老百姓觉得不公平,苏联就垮台了 ...
俄罗斯现在更公平?
基本上就是被MD骗了,这些人现在要骗中国了。网上的jy很多啊。

绝对的公平是不存在的,打击腐败是必须的。
主要是人民生活水平的提高很重要。

我看到的是最近十年,人民生活水平大幅度提高。
ian@cd 发表于 2011-7-2 03:03
话说世界上有这么一个国家
该国政府储蓄率在六年之内增加了1倍;工资增长落后于GDP增长;该国基尼系数是0. ...
同样是跨栏,A过不去,B就一定过不去。

巴西和印尼能够跟中国比吗?独裁政权和一党民主集中制也是有很大区别的。

房地产只是中国经济很小的一部分,看看高铁和j20,再来喷中国的科技吧。
不知道各位怎么看国际关系的。也许地球太大了不好理解,把地球缩小成个中等城市,各个国家当做各个帮派,代入进去各种经营,各种明争暗斗,一些事情就好理解了

emileqian1 发表于 2011-7-2 21:22
同样是跨栏,A过不去,B就一定过不去。

巴西和印尼能够跟中国比吗?独裁政权和一党民主集中制也是有很 ...


我转这篇文章给你看,只是想指出你文章中的一个错误的观点“中国的经济现象是西方从来没有遇见过的”

你打了一个比喻,“同样是跨栏,A过不去,B就一定过不去”。那么,你的意思已经很明确了,你是很含蓄地承认了中国的经济现状是西方历史上曾经出现过的。你能这样虚心接受指正,我很欣慰。我希望你能认真看一点经济方面的书籍,不要再犯这样的低级错误。有条件的话就到国外走一走。

至于什么A过得B过不过得,独裁政权和一党民主集中制的区别,都不是我想讨论的问题。
况且你的题目是想讨论经济,我回复的你也是经济方面的内容,一点没涉及政治,你为什么又把“独裁政权和一党民主集中制”拿出来说事呢?
emileqian1 发表于 2011-7-2 21:22
同样是跨栏,A过不去,B就一定过不去。

巴西和印尼能够跟中国比吗?独裁政权和一党民主集中制也是有很 ...


我转这篇文章给你看,只是想指出你文章中的一个错误的观点“中国的经济现象是西方从来没有遇见过的”

你打了一个比喻,“同样是跨栏,A过不去,B就一定过不去”。那么,你的意思已经很明确了,你是很含蓄地承认了中国的经济现状是西方历史上曾经出现过的。你能这样虚心接受指正,我很欣慰。我希望你能认真看一点经济方面的书籍,不要再犯这样的低级错误。有条件的话就到国外走一走。

至于什么A过得B过不过得,独裁政权和一党民主集中制的区别,都不是我想讨论的问题。
况且你的题目是想讨论经济,我回复的你也是经济方面的内容,一点没涉及政治,你为什么又把“独裁政权和一党民主集中制”拿出来说事呢?
不知道有人炒股票,看过专业投机原理没有,这个对西方经济的描述很清楚(注:美国人自己写的)
金融危机和作者描述的一样。
LZ的文章我没看
  我只想说点现实的东西
   拉动中国经济三大支柱
   消费      消费现在拉不动中国经济    《如果有质疑 自己去查百度》
   投资      投资 今年的投资拉动经济的比率已经超过了百分之50
  外贸       外贸 主要外贸出口国现在经济出现了衰退  
     那么我们的经济  该怎么办?
fthsl 发表于 2011-7-1 22:08
不公平,怕到产业链的顶端也会一下子摔下来,苏联解体的时候也不穷啊,就是老百姓觉得不公平,苏联就垮台了 ...
苏联垮台是因为老百姓觉得不公平吗?太抬举老百姓了。
ian@cd 发表于 2011-7-2 03:03
话说世界上有这么一个国家
该国政府储蓄率在六年之内增加了1倍;工资增长落后于GDP增长;该国基尼系数是0. ...
巴西,印尼和中国的不同点在于:国际金融资本家对这两个国家资本市场的绝对控制权。
几千万光棍,4亿多老人。
中国前景不大动荡就不错了。
现在的鹅卵石比苏联差远了,可是为什么苏联解体了呢?因为当初一批人利用了老百姓的不满情绪,一些苏联的官员向维护苏联的完整的时候,下面的人不听这些人的。