超级军网从三峡电站的收益看高铁票价的合理性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:42:51
中国处在社会建设的初级阶段，国家公共项目建设资金的来源基本上可以划为这几个方面：1.国债2.征收建设基金3.国家注资（本质为发钞）4.项目收益收费，由于老辈子落后太多的原因，我们这些人出世就是来还债的，注定我们这些人该吃后人吃不了的苦，因为我们所生产出来的财富都是要被用来搞建设的，用来补老辈子的欠帐的，下面我以三峡电站为例来说明这个问题。
三峡，官方的宣传一贯是每年发出来的电相当于减少5000万吨优质煤炭，长江的运力由原来每年的1500万吨/上升到现在的8000万吨，运力今后肯定还能翻倍增长，我们知道三峡电站的主体工程已经完工，投资也在预计的1800亿元左右；在火电收益持平的状况下来算一个经济帐，目前由澳大利亚到港的优质煤炭800元/吨，三峡每年发电收益5000万吨*800元/吨=400亿元/年，这样算光发电三峡5年就有2000亿的收入，也就是说开这个公司5年就回本了。
收费高速公路的帐本秘密不用说大家也都知晓，现在我由这两个行业的帐目可以推导出高铁不会超过10年回本的。中国处在社会建设的初级阶段，国家公共项目建设资金的来源基本上可以划为这几个方面：1.国债2.征收建设基金3.国家注资（本质为发钞）4.项目收益收费，由于老辈子落后太多的原因，我们这些人出世就是来还债的，注定我们这些人该吃后人吃不了的苦，因为我们所生产出来的财富都是要被用来搞建设的，用来补老辈子的欠帐的，下面我以三峡电站为例来说明这个问题。
三峡，官方的宣传一贯是每年发出来的电相当于减少5000万吨优质煤炭，长江的运力由原来每年的1500万吨/上升到现在的8000万吨，运力今后肯定还能翻倍增长，我们知道三峡电站的主体工程已经完工，投资也在预计的1800亿元左右；在火电收益持平的状况下来算一个经济帐，目前由澳大利亚到港的优质煤炭800元/吨，三峡每年发电收益5000万吨*800元/吨=400亿元/年，这样算光发电三峡5年就有2000亿的收入，也就是说开这个公司5年就回本了。
收费高速公路的帐本秘密不用说大家也都知晓，现在我由这两个行业的帐目可以推导出高铁不会超过10年回本的。
三峡，官方的宣传一贯是每年发出来的电相当于减少5000万吨优质煤炭，长江的运力由原来每年的1500万吨/上升到现在的8000万吨，运力今后肯定还能翻倍增长，我们知道三峡电站的主体工程已经完工，投资也在预计的1800亿元左右；在火电收益持平的状况下来算一个经济帐，目前由澳大利亚到港的优质煤炭800元/吨，三峡每年发电收益5000万吨*800元/吨=400亿元/年，这样算光发电三峡5年就有2000亿的收入，也就是说开这个公司5年就回本了。
收费高速公路的帐本秘密不用说大家也都知晓，现在我由这两个行业的帐目可以推导出高铁不会超过10年回本的。中国处在社会建设的初级阶段，国家公共项目建设资金的来源基本上可以划为这几个方面：1.国债2.征收建设基金3.国家注资（本质为发钞）4.项目收益收费，由于老辈子落后太多的原因，我们这些人出世就是来还债的，注定我们这些人该吃后人吃不了的苦，因为我们所生产出来的财富都是要被用来搞建设的，用来补老辈子的欠帐的，下面我以三峡电站为例来说明这个问题。
三峡，官方的宣传一贯是每年发出来的电相当于减少5000万吨优质煤炭，长江的运力由原来每年的1500万吨/上升到现在的8000万吨，运力今后肯定还能翻倍增长，我们知道三峡电站的主体工程已经完工，投资也在预计的1800亿元左右；在火电收益持平的状况下来算一个经济帐，目前由澳大利亚到港的优质煤炭800元/吨，三峡每年发电收益5000万吨*800元/吨=400亿元/年，这样算光发电三峡5年就有2000亿的收入，也就是说开这个公司5年就回本了。
收费高速公路的帐本秘密不用说大家也都知晓，现在我由这两个行业的帐目可以推导出高铁不会超过10年回本的。
电是人人都用，高铁不是人人都坐，只能这么说
高铁的收益率不管怎么样也不可能超过水电站和高速公路，所以高铁的收费相对于这两个项目是合理的。
在中国高铁的客流绝对有保障。人多是中国最基本的国情
别和水电站比，水电站都是盈利能力非常强的项目。
中国电价是刻意压低的，水电更是进一步压低，三峡发电站真正创造出的价值比账面上的电价高得多。对于整个中国而言，三峡水电站毫无疑问是一个下金蛋的鸡，只是利益分配中有不公平和贪污的问题。
三峡水电站当年讨论修建的时候煤炭、石油价格比现在低好几倍，相信当时没人会预测到能源价格会这样猛涨。可以说修三峡水电站是中国无意中做出的一次无比正确的投资，收益比当初设想的高了很多倍。
三峡其实主要障碍是移民，幸亏即时修了如果拖延障碍会大很多。西南青藏高原边缘修水电站才是得天独厚，哪里人口密度非常低。
中国电价是刻意压低的，水电更是进一步压低，三峡发电站真正创造出的价值比账面上的电价高得多。对于整个中国而言，三峡水电站毫无疑问是一个下金蛋的鸡，只是利益分配中有不公平和贪污的问题。
三峡水电站当年讨论修建的时候煤炭、石油价格比现在低好几倍，相信当时没人会预测到能源价格会这样猛涨。可以说修三峡水电站是中国无意中做出的一次无比正确的投资，收益比当初设想的高了很多倍。
三峡其实主要障碍是移民，幸亏即时修了如果拖延障碍会大很多。西南青藏高原边缘修水电站才是得天独厚，哪里人口密度非常低。
高铁应该拿来和航空业比。
高铁业务就是一个重点经营一千五百公里内里程、运力非常大、成本非常低的航空公司。一千五百公里内里程，高铁实际耗时低于飞机、准点率高得多、舒适性优于飞机，是比航空更优质的客运服务产品，加上高铁更低的价格和超大的运力，独占一千五百公里内里程的航空级客运市场是合理的。
高铁是否能盈利关键在于中国一千五百公里内里程的航空级品质客运需求规模有多大。航空业界有很多有关的分析。在中国高铁整体盈利是没有问题的。
高铁业务就是一个重点经营一千五百公里内里程、运力非常大、成本非常低的航空公司。一千五百公里内里程，高铁实际耗时低于飞机、准点率高得多、舒适性优于飞机，是比航空更优质的客运服务产品，加上高铁更低的价格和超大的运力，独占一千五百公里内里程的航空级客运市场是合理的。
高铁是否能盈利关键在于中国一千五百公里内里程的航空级品质客运需求规模有多大。航空业界有很多有关的分析。在中国高铁整体盈利是没有问题的。
高铁对民航冲击太大，跨越也明白为啥下台
中国未来航空级客运需求非常强劲，航空业预计2014年国内航线客运量将达３．７９亿人次（另有国际航线２．１４亿人次）http://news.xinhuanet.com/travel/2011-02/22/c_121105833.htm。而高铁用更低价更优质的服务以及超大运力，霸占里程一千五百公里内客源的绝大部分是正常的，此外还会抢夺到很大一部分普通列车长途卧铺客源。
中国未来铁路、公路、航空都会有大发展，就让JY们去担心资不抵债、入不敷出、政企不分这些问题吧，反正他们闲着也是闲着，总得找点事情干干。
壮东风 发表于 2011-3-22 11:08 
确切说随着中国经济增长，客运需求也是节节高升，而未来中国高端客运需求将会是发展最快的那一部分。
按照预期，靠航空是无力满足这么大规模的高端客运需求全部的。用高铁来承担绝大部分一千五百公里内里程的高端客运，而航空集中资源投入更长距离的高端客运，这是唯一的可行的办法。
确切说随着中国经济增长，客运需求也是节节高升，而未来中国高端客运需求将会是发展最快的那一部分。
按照预期，靠航空是无力满足这么大规模的高端客运需求全部的。用高铁来承担绝大部分一千五百公里内里程的高端客运，而航空集中资源投入更长距离的高端客运，这是唯一的可行的办法。
弱弱地问一句，三峡那么大哥工程要不要花大价钱维护？？？
不做AFC 发表于 2011-3-22 16:52
把那些个水泥拆下来？
把那些个水泥拆下来？
autotranslator 发表于 2011-3-22 15:34
其实不用强调高端啦，我看高铁的二等座就是中端水平。说不定未来的所谓成功人士，来去都坐私人飞机呢，那才是真正的高端。
其实不用强调高端啦，我看高铁的二等座就是中端水平。说不定未来的所谓成功人士，来去都坐私人飞机呢，那才是真正的高端。
回复 12# chengzhibo[/i
难道你真的认为那些船闸,发电机组等等装上就能够自己运行,不用维护?
说说看,什么样的固定资产不用折旧?
什么工程不提费用?
难道你真的认为那些船闸,发电机组等等装上就能够自己运行,不用维护?
说说看,什么样的固定资产不用折旧?
什么工程不提费用?
mmmmmmm 发表于 2011-3-22 17:14
三峡电站的寿命应该在200年以上，甚至500年，最大的费用就是折旧了，你算算看吧。
三峡电站的寿命应该在200年以上，甚至500年，最大的费用就是折旧了，你算算看吧。
回复 15# chengzhibo
发电机组不折旧?厂房不折旧?人员不发工资?
发电机组不折旧?厂房不折旧?人员不发工资?
mmmmmmm 发表于 2011-3-22 17:25
那些与大坝比是小钱，一台机组1个亿，26台也就26亿，方便计算折旧26年吧，一年一个亿，年工资4000万，厂房在大坝里算着呢。
那些与大坝比是小钱，一台机组1个亿，26台也就26亿，方便计算折旧26年吧，一年一个亿，年工资4000万，厂房在大坝里算着呢。
年工资4000万
--------
这个怎么算的?比较感兴趣
你是否认为人力成本就等同于工资
年工资4000万
--------
这个怎么算的?比较感兴趣
你是否认为人力成本就等同于工资
mmmmmmm 发表于 2011-3-22 17:31
查600900长江电力这只股票的年报就有了。
查600900长江电力这只股票的年报就有了。
回复 19# chengzhibo
上市公司等于三峡集团?
上市公司等于三峡集团?
mmmmmmm 发表于 2011-3-22 17:44
那是多算了，不过没关系，比起400亿来没要紧的。
那是多算了，不过没关系，比起400亿来没要紧的。
不是多算了,是大大的少算了
mmmmmmm 发表于 2011-3-22 17:46
？？？是多少？才100个人呢。
？？？是多少？才100个人呢。
单从简单的账面效益来评价一个超大的三峡工程是片面的，国家随便拨动一下算盘（比如水电上网电价，移民区的花费和时间成本），效益变化会非常大。三峡的防洪效益不是账面上的效益能衡量的，还记得98年大洪水来的时候，中央的神经当时是紧崩到极点，72岁的江当时的表现应该是合格的。不过，三峡工程上马的时候，国家是非常缺资金的，三峡上马，很多急需工程就得延后，跟现在真是天壤之别。
嗯，既然涉及三峡的话题么，就说两句。
首先，三峡的设计发电能力是847亿千瓦时/年，不过可笑的是投入运行这么多年来，还从来没有达到过设计值，最好的2010年也就843亿千瓦。
其次，现在国内一千瓦时火电平均消耗的标准煤大约是380克上下，843亿千瓦时的发电量，撑死了也就合3200万吨标准煤，换成80年代的能耗水平，能折合的标准煤恐怕也就2000来万吨而已。
所以这个“每年节省5000万吨煤”，当年表决时忽悠一下人大那些老头子是可以的，现在呢，当笑话听听就行了，千万不要当真。
另外查了一下三峡水利的报表，年工资不是4000万，而是1个多亿。而报表里的固定资产折旧才6000万，这明显是不合理的。按财务规定，机器设备折旧年限是10年，水电大坝折旧年限是55年，算下来一年折旧起码在10个亿以上，报表披露的折旧额肯定是有问题的。
另外就是三峡大坝建成后，额外造成的三峡航道的清污、清淤成本，以及由于三峡船闸拥堵造成的货物变质腐烂成本，以及翻坝转运成本，都是三峡公司的报表里体现不出来的。
当然，回到楼主的标题，我是完全相信高铁是可以营利的，高铁的票价我认为也无不妥之处。一事归一事。
嗯，既然涉及三峡的话题么，就说两句。
首先，三峡的设计发电能力是847亿千瓦时/年，不过可笑的是投入运行这么多年来，还从来没有达到过设计值，最好的2010年也就843亿千瓦。
其次，现在国内一千瓦时火电平均消耗的标准煤大约是380克上下，843亿千瓦时的发电量，撑死了也就合3200万吨标准煤，换成80年代的能耗水平，能折合的标准煤恐怕也就2000来万吨而已。
所以这个“每年节省5000万吨煤”，当年表决时忽悠一下人大那些老头子是可以的，现在呢，当笑话听听就行了，千万不要当真。
另外查了一下三峡水利的报表，年工资不是4000万，而是1个多亿。而报表里的固定资产折旧才6000万，这明显是不合理的。按财务规定，机器设备折旧年限是10年，水电大坝折旧年限是55年，算下来一年折旧起码在10个亿以上，报表披露的折旧额肯定是有问题的。
另外就是三峡大坝建成后，额外造成的三峡航道的清污、清淤成本，以及由于三峡船闸拥堵造成的货物变质腐烂成本，以及翻坝转运成本，都是三峡公司的报表里体现不出来的。
当然，回到楼主的标题，我是完全相信高铁是可以营利的，高铁的票价我认为也无不妥之处。一事归一事。
现在国内一千瓦时火电平均消耗的标准煤大约是380克上下，843亿千瓦时的发电量，撑死了也就合3200万吨标准煤，换成80年代的能耗水平，能折合的标准煤恐怕也就2000来万吨而已。
看不懂……
看不懂……
回复 25# kpi
三峡首次蓄水到175米就是2010年这一年，所以目前为止2010发电最多很正常。
三峡比最初设计增加了地下厂房新增6台70万千万的机组，投入使用后三峡电站年发电量会有1000亿度。
标准煤是能量单位不是实际的煤炭，一吨原煤大概等于0.7吨标准煤。
实际上三峡的利润之高，都远远超出当初立项时候最乐观者的预测，因为在哪个时候谁都不敢预测煤炭、石油价格会涨到这样的程度。
回复 25# kpi
三峡首次蓄水到175米就是2010年这一年，所以目前为止2010发电最多很正常。
三峡比最初设计增加了地下厂房新增6台70万千万的机组，投入使用后三峡电站年发电量会有1000亿度。
标准煤是能量单位不是实际的煤炭，一吨原煤大概等于0.7吨标准煤。
实际上三峡的利润之高，都远远超出当初立项时候最乐观者的预测，因为在哪个时候谁都不敢预测煤炭、石油价格会涨到这样的程度。
关于航运。没有三峡水库，三峡江段运输不可能达到这样的规模。
三峡航道清淤这些成本远远低于航运改善的收益。遇到恶劣气候过船闸拥堵导致货物损失是由运输公司综合算在整个货运成本中的。总体来说，三峡水库对三峡段航道水流状况改善带来的货运利益远大于这些意外的损失。
翻坝成本是相对于纯粹水运说的，如果不是三峡水库大幅度提升了航运容量，哪些翻坝的货运还享受不到三峡这几百公里水路运输的低成本。
三峡现在正在加紧修建升船机，等修好后三峡航道力又可以再次大幅提升了。
关于航运。没有三峡水库，三峡江段运输不可能达到这样的规模。
三峡航道清淤这些成本远远低于航运改善的收益。遇到恶劣气候过船闸拥堵导致货物损失是由运输公司综合算在整个货运成本中的。总体来说，三峡水库对三峡段航道水流状况改善带来的货运利益远大于这些意外的损失。
翻坝成本是相对于纯粹水运说的，如果不是三峡水库大幅度提升了航运容量，哪些翻坝的货运还享受不到三峡这几百公里水路运输的低成本。
三峡现在正在加紧修建升船机，等修好后三峡航道力又可以再次大幅提升了。
关于高铁票价,没什么好谈的了,我坐的也不算少,每次去也没见谁为票价纠结的,车站照样是人山人海.
举个例吧,昨天从无锡到常州,19块钱,8分钟到站,超值啊!现在市区里面随便打个的不都一二十块了?
还嫌贵的,只能说英文名叫卢瑟儿^^
举个例吧,昨天从无锡到常州,19块钱,8分钟到站,超值啊!现在市区里面随便打个的不都一二十块了?
还嫌贵的,只能说英文名叫卢瑟儿^^
回复 kpi
三峡首次蓄水到175米就是2010年这一年，所以目前为止2010发电最多很正常。
三峡比最初设计增加 ...
autotranslator 发表于 2011-3-25 18:08
煤的出产地不同，品种不同，如褐煤，烟煤，无烟煤等等，热值相差很多，不用标准煤来衡量，根本没有意义。如果当初这个“5000万吨”不是标准煤的概念，那更加说明三峡可行性报告是个大忽悠。
事实上，按照2009年全年的发电量测算，三峡+葛洲坝两个电站的发电量，也仅仅相当于全年节约标准煤3600万吨。
回复 kpi
三峡首次蓄水到175米就是2010年这一年，所以目前为止2010发电最多很正常。
三峡比最初设计增加 ...
autotranslator 发表于 2011-3-25 18:08
煤的出产地不同，品种不同，如褐煤，烟煤，无烟煤等等，热值相差很多，不用标准煤来衡量，根本没有意义。如果当初这个“5000万吨”不是标准煤的概念，那更加说明三峡可行性报告是个大忽悠。
事实上，按照2009年全年的发电量测算，三峡+葛洲坝两个电站的发电量，也仅仅相当于全年节约标准煤3600万吨。
autotranslator 发表于 2011-3-25 18:13
另外说到航运么……现在还是蓄水后的红利期，现在下结论为时过早。
不过从公开披露的数据来看，重庆港的综合成本仍然高居长江沿岸首位，1992年，重庆港作业包干费为1.33元/吨，武汉港为0.61元/吨，重庆差不多是武汉的2倍；到了2007年前后，重庆港每TEU的装卸费约500元左右，武汉港则为260元左右，重庆依然是武汉的2倍。又如堆存费，重庆港为泸州港的2倍，上海港的1.5倍，且免堆期仅有3天，其它港口多为7天，上海港更是长达14天。无他，航道维护成本高昂使然。
至于货运公司的成本么，一般水运的价格可以作到是铁路的1/3，但从重庆运一个20尺标柜到上海，水运是2300元，铁路是3100元，相差无几，而且铁路可以27吨以上的重柜，水运则无能为力。另外这还是宜万铁路修通前的数据，嘿嘿
另外，重庆江底的拦门沙正在以不可阻挡的态势，以每年100米的速度向上游发展……再过几年会怎么样，嘿嘿，你们都懂的。
另外说到航运么……现在还是蓄水后的红利期，现在下结论为时过早。
不过从公开披露的数据来看，重庆港的综合成本仍然高居长江沿岸首位，1992年，重庆港作业包干费为1.33元/吨，武汉港为0.61元/吨，重庆差不多是武汉的2倍；到了2007年前后，重庆港每TEU的装卸费约500元左右，武汉港则为260元左右，重庆依然是武汉的2倍。又如堆存费，重庆港为泸州港的2倍，上海港的1.5倍，且免堆期仅有3天，其它港口多为7天，上海港更是长达14天。无他，航道维护成本高昂使然。
至于货运公司的成本么，一般水运的价格可以作到是铁路的1/3，但从重庆运一个20尺标柜到上海，水运是2300元，铁路是3100元，相差无几，而且铁路可以27吨以上的重柜，水运则无能为力。另外这还是宜万铁路修通前的数据，嘿嘿
另外，重庆江底的拦门沙正在以不可阻挡的态势，以每年100米的速度向上游发展……再过几年会怎么样，嘿嘿，你们都懂的。
kpi 发表于 2011-3-26 19:36
标准煤是能量单位，一公斤标准煤热值是7000千卡。反正最终都要换算成价钱的，你就算算每吨标准煤热值的煤炭需要多少钱就行。报告上说五千万吨煤并非忽悠，只是你不懂而已。因为报告上常用原煤说法实际上也是能量单位，就是一公斤原煤热值5000千卡，所以原煤和标准煤之间有固定换算关系0.714。标准煤和实际中的煤炭差距甚远，实际中的煤炭更接近原煤的热值。
此外2009年三峡还没有蓄到正常蓄水位，所以没有做到正常运行。2010年三峡第一次蓄到正常175米蓄水位置，这是三峡电站开始进入正常运行的标识。此外三峡电站比原设计增加地下厂房6×70万千瓦机组（所以现在三峡电站全部装机是两千两百多万千瓦而不是最初的一千八百多万千瓦），投产后三峡电站本身发电量将会达到千亿度。
标准煤是能量单位，一公斤标准煤热值是7000千卡。反正最终都要换算成价钱的，你就算算每吨标准煤热值的煤炭需要多少钱就行。报告上说五千万吨煤并非忽悠，只是你不懂而已。因为报告上常用原煤说法实际上也是能量单位，就是一公斤原煤热值5000千卡，所以原煤和标准煤之间有固定换算关系0.714。标准煤和实际中的煤炭差距甚远，实际中的煤炭更接近原煤的热值。
此外2009年三峡还没有蓄到正常蓄水位，所以没有做到正常运行。2010年三峡第一次蓄到正常175米蓄水位置，这是三峡电站开始进入正常运行的标识。此外三峡电站比原设计增加地下厂房6×70万千瓦机组（所以现在三峡电站全部装机是两千两百多万千瓦而不是最初的一千八百多万千瓦），投产后三峡电站本身发电量将会达到千亿度。
你说的重庆港哪些现象正是因为三峡水库改善航道后使得航运爆发性增长而使得港口服务供不应求而已（水运系统不像铁路是政府管着，它的价格是随行就市）。等到重庆寸滩新港区建成后，港口不足问题将会得道缓解。
水运优势在散货，你拿这个来比比。水运也有火车运输无法比拟的优势，比如超宽超大件、滚装船。此外火车货运是政府管制的低价而水运是市场价，就这样水运还更低（公路就更不要提了吧）。
说到泥沙淤积，实际上因为上游金沙江和支流电站建设高潮，三峡入库泥沙比当年预计的乐观值还低很多。而且因为重庆四川经济高速发展带来基础建设的需要，挖沙、挖卵石的规模也很惊人。
你说的重庆港哪些现象正是因为三峡水库改善航道后使得航运爆发性增长而使得港口服务供不应求而已（水运系统不像铁路是政府管着，它的价格是随行就市）。等到重庆寸滩新港区建成后，港口不足问题将会得道缓解。
水运优势在散货，你拿这个来比比。水运也有火车运输无法比拟的优势，比如超宽超大件、滚装船。此外火车货运是政府管制的低价而水运是市场价，就这样水运还更低（公路就更不要提了吧）。
说到泥沙淤积，实际上因为上游金沙江和支流电站建设高潮，三峡入库泥沙比当年预计的乐观值还低很多。而且因为重庆四川经济高速发展带来基础建设的需要，挖沙、挖卵石的规模也很惊人。
火力发电厂发电成本中燃料价格只占70％，意味着三峡水电站实际收益是相当于同发电能力火电厂消耗煤炭价格基础上还要再加40％！这就是中国在三峡电站上发电这一项的真正收益，非常惊人、非常可观！而防洪效益和航运效益还没有算进去。
因为要承担很重的防洪和航运任务，三峡电站在发电效益上做了很多牺牲。哪些金沙江上游、岷江、雅砻江、大渡河、澜沧江、怒江上就是为了发电的水电站发电效益会更加惊人。
（水电站的收益不完全是现金收入形式体现，很大部分是通过低上网电价直接分配給了全社会用电人）
因为要承担很重的防洪和航运任务，三峡电站在发电效益上做了很多牺牲。哪些金沙江上游、岷江、雅砻江、大渡河、澜沧江、怒江上就是为了发电的水电站发电效益会更加惊人。
（水电站的收益不完全是现金收入形式体现，很大部分是通过低上网电价直接分配給了全社会用电人）
autotranslator说到“因为在哪个时候谁都不敢预测煤炭、石油价格会涨到这样的程度。”就闲扯几句。98、99、2000年二滩电站大部分发电能力浪费（当时N多人担心三峡的电怎么卖出去），而后没几年中国重化工阶段加速（伴随城市化加速），全国大面积用电紧张，计划赶不上变化。能源和交通一定要未雨绸缪。
水电和火电的上网电价是不一样的，水电低……
回复 34# autotranslator
水电上网电价是低，但到用户那里，火电和水电是不分的，都一个价，利益都被电网公司吃了……
水电上网电价是低，但到用户那里，火电和水电是不分的，都一个价，利益都被电网公司吃了……
y329043714 发表于 2011-3-27 11:14
这个只是国家分配问题，让电网赚还是让电站赚。
另水电低的本质是掠夺农民，减少移民补贴。
这个只是国家分配问题，让电网赚还是让电站赚。
另水电低的本质是掠夺农民，减少移民补贴。
97年时候原油价格是20美元一桶，哪个背景下三峡利弊谁大还有得讨论。
现在原油价格下，这问题根本就是没有任何可讨论的基础了。
现在原油价格下，这问题根本就是没有任何可讨论的基础了。
三峡+葛洲坝一年发电量之和相当于3600万吨标准煤的数据是三峡集团自己给出来的，关于这个数字就不要再洗地了吧。
http://finance.jrj.com.cn/biz/2010/03/0216187038271.shtml
只要技术水平一定，一定重量的煤炭能发多少电就是一个固定值，最新的数字是380克标准煤可以发1千瓦时电量，这个比例和价格没有任何关系。哪怕煤价涨到100万美元1吨，三峡+葛洲坝所发的电，仍然是相当于3600万吨标准煤。
三峡+葛洲坝一年发电量之和相当于3600万吨标准煤的数据是三峡集团自己给出来的，关于这个数字就不要再洗地了吧。
http://finance.jrj.com.cn/biz/2010/03/0216187038271.shtml
只要技术水平一定，一定重量的煤炭能发多少电就是一个固定值，最新的数字是380克标准煤可以发1千瓦时电量，这个比例和价格没有任何关系。哪怕煤价涨到100万美元1吨，三峡+葛洲坝所发的电，仍然是相当于3600万吨标准煤。