超级军网高级军事卫星领域spacex没有任何优势，没人为了省下几千 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/09 17:31:55
美军的高级军用卫星基本都是5亿美元起步，像GPS那样的属于便宜的，但是依然也得几亿美元，这种情况下军方根本不会在乎用spacex的火箭能省几千万美元
军方卫星发射第一要求就是可靠性，美军虽然不止一次说过现在的军用卫星发射过于昂贵，但是依然没做出过什么实质的措施降低成本，因为军方卫星本身极为昂贵，而且正被要求极为严格，而且费用高昂，没法省略，降降价也不太现实
所以，我们都看到了军用卫星发射基本发发成功
假设ULA报价 2亿美元 spacex报价 1亿美元 竞标发射最强的kh-11侦察卫星，这个卫星造价高达15亿美元，这时候你还会仅仅因为spacex便宜1亿美元就去选spacex吗？显然考虑因素远远不止火箭报价
这就是我说的便宜固然好，但是一旦成功率没法保证，你也是没希望竞标高价值任务的，spacex这次发射大爆炸就是污点，也从另一个方面说明，你便宜了几千万美元，但是你真没有别人更贵火箭那个成功率啊，这次失败注定影响spacex很长时间
商业卫星，有公司为了成本愿意冒险，但是高价值军用卫星领域显然光报价低那是远远不够的，军方的想法很简单，我宁愿多花1亿美元，保证成功，我也不想因为省下一亿美元承担损失15亿美元卫星的风险，况且都说spacex是私人公司，难道ULA就不是私人公司了？自己啥水平还是应该有个清晰定位的
美军的高级军用卫星基本都是5亿美元起步，像GPS那样的属于便宜的，但是依然也得几亿美元，这种情况下军方根本不会在乎用spacex的火箭能省几千万美元
军方卫星发射第一要求就是可靠性，美军虽然不止一次说过现在的军用卫星发射过于昂贵，但是依然没做出过什么实质的措施降低成本，因为军方卫星本身极为昂贵，而且正被要求极为严格，而且费用高昂，没法省略，降降价也不太现实
所以，我们都看到了军用卫星发射基本发发成功
假设ULA报价 2亿美元 spacex报价 1亿美元 竞标发射最强的kh-11侦察卫星，这个卫星造价高达15亿美元，这时候你还会仅仅因为spacex便宜1亿美元就去选spacex吗？显然考虑因素远远不止火箭报价
这就是我说的便宜固然好，但是一旦成功率没法保证，你也是没希望竞标高价值任务的，spacex这次发射大爆炸就是污点，也从另一个方面说明，你便宜了几千万美元，但是你真没有别人更贵火箭那个成功率啊，这次失败注定影响spacex很长时间
商业卫星，有公司为了成本愿意冒险，但是高价值军用卫星领域显然光报价低那是远远不够的，军方的想法很简单，我宁愿多花1亿美元，保证成功，我也不想因为省下一亿美元承担损失15亿美元卫星的风险，况且都说spacex是私人公司，难道ULA就不是私人公司了？自己啥水平还是应该有个清晰定位的
SpaceX目前92%左右的发射成功率已经足够承担军用卫星的发射了。
基于舆论情绪的审判毫无说服力。
KH系列卫星就算发射费再昂贵，也照样有发射失败的先例。发射成本和成功率之间并没有必然联系。
SpaceX目前92%左右的发射成功率已经足够承担军用卫星的发射了。
基于舆论情绪的审判毫无说服力。
KH系列卫星就算发射费再昂贵，也照样有发射失败的先例。发射成本和成功率之间并没有必然联系。
SpaceX目前92%左右的发射成功率已经足够承担军用卫星的发射了。
基于舆论情绪的审判毫无说服力。
19发炸一发，和90发发发成功你是指挥官你也知道选谁，不要再用90年代以前的成功率来评判现代火箭，现代火箭完全有能力保证98%以上的成功率，不要用你那概率说来掩盖你可靠性不行的事实
基于舆论情绪的审判毫无说服力。
19发炸一发，和90发发发成功你是指挥官你也知道选谁，不要再用90年代以前的成功率来评判现代火箭，现代火箭完全有能力保证98%以上的成功率，不要用你那概率说来掩盖你可靠性不行的事实
hase_back 发表于 2015-7-5 15:43
19发炸一发，和90发发发成功你是指挥官你也知道选谁，不要再用90年代以前的成功率来评判现代火箭，现代火 ...
五角大楼10年5000亿美元削减预算方案，你说得好像军队就没有财政压力一样的？
SpaceX经历失败以后，手上合同一个都没丢。客户信心摆在那儿，你就别替人家操心了。
19发炸一发，和90发发发成功你是指挥官你也知道选谁，不要再用90年代以前的成功率来评判现代火箭，现代火 ...
五角大楼10年5000亿美元削减预算方案，你说得好像军队就没有财政压力一样的？
SpaceX经历失败以后，手上合同一个都没丢。客户信心摆在那儿，你就别替人家操心了。
五角大楼10年5000亿美元削减预算方案，你说得好像军队就没有财政压力一样的？
SpaceX经历失败以后，手 ...
废话，商业订单都有保险炸一个保险公司陪，大不了重做一颗，当然没人在乎，军星你试试？多少年军星都没出现过失败了？预算削减主要是削减人员开支，必要性的支出一样不少，买航母核潜艇你看他削减了？你以为和商业卫星那么简单那？成功率不行就改进，别找一对没用的借口，天上不可能掉馅饼
SpaceX经历失败以后，手 ...
废话，商业订单都有保险炸一个保险公司陪，大不了重做一颗，当然没人在乎，军星你试试？多少年军星都没出现过失败了？预算削减主要是削减人员开支，必要性的支出一样不少，买航母核潜艇你看他削减了？你以为和商业卫星那么简单那？成功率不行就改进，别找一对没用的借口，天上不可能掉馅饼
对了，海军的三叉戟成功率那么高，为啥不用三叉戟作为原型研发一种运载火箭呢？ 成本问题还是技术问题？
对了，海军的三叉戟成功率那么高，为啥不用三叉戟作为原型研发一种运载火箭呢？ 成本问题还是技术问题？
因为没必要
因为没必要
hase_back 发表于 2015-7-5 18:34
因为没必要
为啥？ 三叉戟的弹体都生产那么多了，成本应该会很低了吧，成功率又这么高，岂不是很好？
因为没必要
为啥？ 三叉戟的弹体都生产那么多了，成本应该会很低了吧，成功率又这么高，岂不是很好？
为啥？ 三叉戟的弹体都生产那么多了，成本应该会很低了吧，成功率又这么高，岂不是很好？
运载能力呢？撒土豆、西瓜之类的有用吗？
运载能力呢？撒土豆、西瓜之类的有用吗？
ULA的日子过得太滋润了，让Spx给它一些压力不是什么坏事
USAF的认证目前依然有效
USAF的认证目前依然有效
美国空军都没意见，楼主着什么急？
http://breakingdefense.com/2015/ ... cex-launch-failure/
“Q1. Does this failure prompt review of certification for national security launches?
“A1. No, SpaceX remains certified.”
http://breakingdefense.com/2015/ ... cex-launch-failure/
“Q1. Does this failure prompt review of certification for national security launches?
“A1. No, SpaceX remains certified.”
对了，海军的三叉戟成功率那么高，为啥不用三叉戟作为原型研发一种运载火箭呢？ 成本问题还是技术问题？
运载能力太差
运载能力太差