满清统一中国的根本原因在于其是当时中国唯一有行政能力 ...

关于甲申年的历史假设有很多了，最多的不外乎崇祯南迁的话题。事实上，崇祯不论南迁与否，明朝的灭亡都是必然的，满清的入关也是难以阻挡的。
明朝的国家机器已经腐朽到了无以复加的地步，就算当时没有满清，只要再过几年也会被农民军彻底清除，只不过是时间问题。有人说农民起义是因为辽东的军事负担过重所导致的，这就是想当然了。辽东的军事开支和明朝的生产力相比根本不值一提，如此大的国家拿不出那点钱来，是因为国家机器已经不能正常运转了，钱都被地主阶级和封建官僚们侵吞了。不论是否用兵，农民最终都要起义，都会摧毁这个政权。
有人说朝廷南迁或者太子南下会形成一个有力的政权，不至于分崩离析。但实际上崇祯未死时就已经指挥不灵了，明军哗变和不听指挥见死不救已成为常态。南明小朝廷不行，原来的北京朝廷一样也不行。这个政权不论谁当皇帝，和农民的矛盾解决不了，内部的党争解决不了，军队的指挥解决不了，只有死路一条。崇祯南下，也只会把南明的那些事重复一遍。
至于李自成的农民军，一样成不了事。不论李自成还是张献忠，都是流寇的本质，都不会建设政权。明末的农民军完全排除了知识分子的参与，对各级官吏极度仇视，善于破坏却不知道如何建设。农民起义的军队，除了后来孙可望在云南建立了真正的行政机器之外，都是彻头彻尾的破坏者。
假如没有满清，明末的中国很可能如同唐末一样，陷入极度混乱。李自成搞死了皇帝，各地的官吏军阀们抵抗一阵之后就有可能拥兵自重建立自己的小政权了。李自成、张献忠和各种小政权乱斗上几十年之后，淘汰下来的势力把中国分裂成暂时稳定的几个小国家。然后某一个小国搞好了，再重新统一中国。
但满清的存在改变了这一切，因为满清已经有了一套有效的国家行政机器，而且远比明朝和农民军高效。与南明和农民军不同，满清每攻占一地就能立即建立政权，就能恢复生产和征税。与其他势力相比，满清的另一个优势在于内耗极小，不论高层有什么利益纠葛，都不会影响到作战。而南明内部为了皇位名号自相残杀，农民军为了地盘打来打去，都成不了事。
因此，满清等于捡了个历史的大便宜。在全国混乱各种势力都没有能力建立全国政权的情况下，凭借自身的有效行政能力，以最小的代价获得了全国的统治权。关于甲申年的历史假设有很多了，最多的不外乎崇祯南迁的话题。事实上，崇祯不论南迁与否，明朝的灭亡都是必然的，满清的入关也是难以阻挡的。
明朝的国家机器已经腐朽到了无以复加的地步，就算当时没有满清，只要再过几年也会被农民军彻底清除，只不过是时间问题。有人说农民起义是因为辽东的军事负担过重所导致的，这就是想当然了。辽东的军事开支和明朝的生产力相比根本不值一提，如此大的国家拿不出那点钱来，是因为国家机器已经不能正常运转了，钱都被地主阶级和封建官僚们侵吞了。不论是否用兵，农民最终都要起义，都会摧毁这个政权。
有人说朝廷南迁或者太子南下会形成一个有力的政权，不至于分崩离析。但实际上崇祯未死时就已经指挥不灵了，明军哗变和不听指挥见死不救已成为常态。南明小朝廷不行，原来的北京朝廷一样也不行。这个政权不论谁当皇帝，和农民的矛盾解决不了，内部的党争解决不了，军队的指挥解决不了，只有死路一条。崇祯南下，也只会把南明的那些事重复一遍。
至于李自成的农民军，一样成不了事。不论李自成还是张献忠，都是流寇的本质，都不会建设政权。明末的农民军完全排除了知识分子的参与，对各级官吏极度仇视，善于破坏却不知道如何建设。农民起义的军队，除了后来孙可望在云南建立了真正的行政机器之外，都是彻头彻尾的破坏者。
假如没有满清，明末的中国很可能如同唐末一样，陷入极度混乱。李自成搞死了皇帝，各地的官吏军阀们抵抗一阵之后就有可能拥兵自重建立自己的小政权了。李自成、张献忠和各种小政权乱斗上几十年之后，淘汰下来的势力把中国分裂成暂时稳定的几个小国家。然后某一个小国搞好了，再重新统一中国。
但满清的存在改变了这一切，因为满清已经有了一套有效的国家行政机器，而且远比明朝和农民军高效。与南明和农民军不同，满清每攻占一地就能立即建立政权，就能恢复生产和征税。与其他势力相比，满清的另一个优势在于内耗极小，不论高层有什么利益纠葛，都不会影响到作战。而南明内部为了皇位名号自相残杀，农民军为了地盘打来打去，都成不了事。
因此，满清等于捡了个历史的大便宜。在全国混乱各种势力都没有能力建立全国政权的情况下，凭借自身的有效行政能力，以最小的代价获得了全国的统治权。