超级军网个人认为中国后期积弱的根本原因是\"长期辉煌\"
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:20:31
<strong> </strong> <p><strong> 历史发展的规律正好与通常的"良性循环"相反 ,而是遵循"遏制领先法则"的社会规律 .</strong></p><p><strong> "在转变时期最能被适应和成功的体制社会要保持其领先却是最难的 , 相反较不成功的社会可能更适应变化并在转变中领先 ."</strong></p><p><strong></strong></p><p><strong></strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>------ 这是社会发展定律 ,宏观看人类发展最早期的辉煌在中东,然后是东亚和南欧 ,最后是西欧 .分别代表着古典奴隶制 ,中世纪封建制 ,工业时期资本制度的强势地区 . </strong></p><p><strong> 中国奴隶制度基础不如埃及巴比伦希腊等国牢固,所以能最先进入封建制度; 倭国的封建制度不如中国完善,所以在向工业革命转化时要容易; 在初级工业向垄断工业发展过程中,新兴工业国往往比老牌工业国更新得更快 .</strong></p><p><strong> 其中微观的因素太多 ,有意识惯性因素,有捷径借签因素等等 ,我也不知该如何表达 , 只是感觉社会发展也是物竞天择的进化竞争原则 .</strong></p><p><strong> 中国漫漫两千年一直领先于世界,体制意识高度完美 ,以至腐败保守 ,严重压制了新兴转化的过程 .</strong></p><p> </p><strong> </strong> <p><strong> 历史发展的规律正好与通常的"良性循环"相反 ,而是遵循"遏制领先法则"的社会规律 .</strong></p><p><strong> "在转变时期最能被适应和成功的体制社会要保持其领先却是最难的 , 相反较不成功的社会可能更适应变化并在转变中领先 ."</strong></p><p><strong></strong></p><p><strong></strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>------ 这是社会发展定律 ,宏观看人类发展最早期的辉煌在中东,然后是东亚和南欧 ,最后是西欧 .分别代表着古典奴隶制 ,中世纪封建制 ,工业时期资本制度的强势地区 . </strong></p><p><strong> 中国奴隶制度基础不如埃及巴比伦希腊等国牢固,所以能最先进入封建制度; 倭国的封建制度不如中国完善,所以在向工业革命转化时要容易; 在初级工业向垄断工业发展过程中,新兴工业国往往比老牌工业国更新得更快 .</strong></p><p><strong> 其中微观的因素太多 ,有意识惯性因素,有捷径借签因素等等 ,我也不知该如何表达 , 只是感觉社会发展也是物竞天择的进化竞争原则 .</strong></p><p><strong> 中国漫漫两千年一直领先于世界,体制意识高度完美 ,以至腐败保守 ,严重压制了新兴转化的过程 .</strong></p><p> </p>
同理:当现今国际经济体制不再适应社会发展 , 则自然得出现全新未知的社会概念(未必就是共产主义社会) .<p> 美国(罗马帝国,阿拉伯帝国,中国,西班牙)在大多数领域内的研究都(曾经)是世界领先，不知道为什么美国(包括其他参经领先的国家)就不能“最先转换并成功转换”？</p><p> 现在资本高度集中的制度下,美国模式最领先优越也最稳固,但该体制不可能永远的适应社会发展.但社会在未来转变成其他更优越的体制时(马克思认为是共产主义,但我不能确定,或许是其他未知的社会模式) , 美国在转变时必然要比其他国家来得费力 .</p><p> 这时最先转换并最成功转换的国家就是未来的霸主 ,是否中国不能确定 ,但肯定不会是美国 . 恐龙曾经不可一世 ,但在突变过程其优势却成为其致命的因素 .当然,凡事不绝对 .这仅仅是宏观大势 ( 一直赢的赌徒在下一把是最容易输的 ,没有一个国家能够保持千年盛世 ) .</p>
偶在水区曾发过帖，认为积弱的原因是中国人的个性、创造性、积极性被长期、并逐渐强化的封建通知扼杀殆尽。
<p>还有一些原因,就是文明的成长很大程度上得益于不同文化间的交流和影响.</p><p>起码在鸦片战争以前,中国这方面无法和中亚以及西方相提并论</p><p>不断走轮回路线的历史发展,也是一个重要原因</p>
缺乏一个同等文明发展水平的竞争者。
楼主不通，譬如一个富翁，以前很有钱，但是后来被别人超过了，不再那么有钱了，他能说：我现在没有钱，是一位我以前太有钱了。么？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>未央生</i>在2006-3-14 10:26:00的发言：</b><br/>楼主不通，譬如一个富翁，以前很有钱，但是后来被别人超过了，不再那么有钱了，他能说：我现在没有钱，是一位我以前太有钱了。么？</div><p>财产和文明发展不可以并论 财产可以说永远保值 但文明发展却不尽相同 况且 由于以前文明过于辉煌 失去了进去心 而以前太有钱 失去了砖钱的动力 那么从这点上说 这是也可以的</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>不战屈人</i>在2006-3-11 22:52:00的发言：</b><br/> 同理:当现今国际经济体制不再适应社会发展 , 则自然得出现全新未知的社会概念(未必就是共产主义社会) . <p> 美国(罗马帝国,阿拉伯帝国,中国,西班牙)在大多数领域内的研究都(曾经)是世界领先，不知道为什么美国(包括其他参经领先的国家)就不能“最先转换并成功转换”？</p><p> 现在资本高度集中的制度下,美国模式最领先优越也最稳固,但该体制不可能永远的适应社会发展.但社会在未来转变成其他更优越的体制时(马克思认为是共产主义,但我不能确定,或许是其他未知的社会模式) , 美国在转变时必然要比其他国家来得费力 .</p><p> 这时最先转换并最成功转换的国家就是未来的霸主 ,是否中国不能确定 ,但肯定不会是美国 . 恐龙曾经不可一世 ,但在突变过程其优势却成为其致命的因素 .当然,凡事不绝对 .这仅仅是宏观大势 ( 一直赢的赌徒在下一把是最容易输的 ,没有一个国家能够保持千年盛世 ) .</p></div><p> 我个人认为，这个问题的关键是在于，中国近代的王朝对扩张和征服失去欲望所导致出来的必然结果。古代君王中，中国的皇帝们长期拥有着，绝对的大于世界其他民族的各王朝的，疆域、领土、财富和臣民。所以中国的皇帝们，优越感太过于强烈了、自信心太强烈了、自我满足感太过于强烈了。所以，这才导致清朝的所谓的几代“明君”在昏昏沉沉中不知不觉的，把中国和中华民族积累的千年财富和世界地位以及大清王朝的江山未来全都葬送了。<br/> 还有就是封建的君王皇帝制度，是具有一定的个人或家族的满足感和保守思想的。而资本主义制度下的国家的真正的主人资本家们，在他们的财富和生意买卖的竞争对手压力和迫使下，他们对财富的追求和欲望几乎是无限的。所以无禁止的财富欲望和对财富增加的野心，使得这些资本主义国家的主人们影响和促成他们所在的国家发动至在掠夺别人财富的不义战争。无限的对金钱和财富的欲望，使得西方人的资本主义社会，逐渐形成他们的兴新的效率高于封建社会的国家生产力和国家军事化模式。他们的社会体制和模式，而且完全是资本掠夺式和全民化武装掠夺式的。他们发动的战争不再是为了人口和土地的战争旧有模式，而转变为单一的对受害民族和国家的破坏性的国家武装财富掠夺形式。这种资本主义的掠夺他国过程，并且还被西方国家转化为全国民的强盗财富积累方式。而封建社会的土地人口掠夺统治方式，是没有资本主义制度资本掠夺方式，更邪恶、残酷和破坏力大的。所以近代西方人，能以他们的少数人口完成他们的打劫，整个世界的其它民族和国家的，封建或奴隶制度下的多数人口。<br/> 另外，就是大清帝国末期的统治者和统治阶层，是已经彻底的腐烂掉了。正是由于它们的腐朽统治才使得中国和中华民族遭受了百年耻辱。清朝的国家财富、国家国力、军事能力，并非不可同当时的所谓世界列强一战。而腐朽没落的满族王族统治阶层的黑暗统治，才是中国饱受欺凌的一个绝对主要的关键。想想就气死人了......<br/> </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>未央生</i>在2006-3-14 10:26:00的发言：</b><br/>楼主不通，譬如一个富翁，以前很有钱，但是后来被别人超过了，不再那么有钱了，他能说：我现在没有钱，是一位我以前太有钱了。么？</div><p></p><p>是因为这个富翁有钱以后,整天窝在自己的豪华别墅里享受,不去看外面的世界,当他被别人超过的时候,他还以为自己是最有钱的.</p><p>中国的地理位置给予其非常独特的独立发展条件,当然其负面作用也是这样.</p><p>欧洲人一直处在多个旗鼓相当的文化冲突的地域,罗马帝国和拉丁教会一直没有留下什么顽固的封建思想,启蒙的罗马,希腊和腓尼基人都是航海重商,欧洲本土民族也是游牧民族演化的,长时间与中亚的其他竞争民族接触,这些条件的结果就是在发现新的土地和技术后,思想上低负担地去疯狂利用,更容易去接受新的事物</p>
所以我说我们落后并不是来源于我们长期发达，而是我们不思进取，不开眼看世界，井底之蛙，夜郎自大。
长期积弱我看是那种文化害的
<p>所谓穷则思变~~~，</p><p>西方殖民者的环球探险和掠夺很大程度上是因为本土资源的贫乏以及欧洲版图的相对均衡，所以另辟蹊径。</p><p>而对于当时的中国的世界观来说，所谓中国乃是世界之中心，富足繁荣远胜彼国，所以虽有边境地区小规模的边贸及走私，但对于统治者来说实无外海扩张的必要。</p>
<p>失去欲望还有一个制约因素，就是交通与信息传递能力的问题。广阔的疆域，往往使对外扩张达到了一定的阶段后就没有办法进一步实施有效的扩张并统治（无法统治的扩张只能是昙花一现）。</p><p>后来曾经有过机会，是在海上，但是中国错过了。</p>
<p>中国的制度虽然不能够像西方那样拓万里疆土于海外，但却能够保证一个政府和一个民族长时间的生存，不能完全被认为落后，不思进取。有利有弊，关键是要如何发扬自身的长处和弥补不足。可惜，有的时候，改革和稳定就是这么水火不相容。</p>
<p>这就要看兼容性和控制力是否都足够强悍了……</p>
<p>楼主所说的是后发优势.</p><p></p><p>象中国这种老大帝国,要想在新的历史下跟上形势,就必需抛弃束缚性的传统.</p><p>从这个角度说,文革是有积极意义的.</p>
<p>跳越比行走来得快 ,可惜容易摔倒 -----------</p>
任何东西都有相对的积极意义，但是要看其在当时当地是否能起到现实作用。
照楼主说的那中国的资本主义基础低,是不是现在又要跑步进入共产主义了,本人觉得根本原因还是文明相对孤立,长期孤芳自赏![em05]
<p>下一个社会形态未必就是共产主义-------------资本主义形式也包含许多不同形态 . (现美德日的形态就不同于早期的英法经济体制 )</p><p></p><p>文明相对更孤立的委奴国 ,却明治维新转型成功了 .</p><p>文明相对更交流的伊斯兰世界 ,却整体得没落了 .</p><p></p><p></p><p>中国在地理环境上和欧罗巴是对称且相似 ,所以其根本原因不应该是文明孤立 .</p><p></p><p>文明相对孤立导致没落的是印加玛雅文明 ,不是华夏 .</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>不战屈人</i>在2006-3-20 21:33:00的发言：</b><br/><p>下一个社会形态未必就是共产主义-------------资本主义形式也包含许多不同形态 . (现美德日的形态就不同于早期的英法经济体制 )</p><p></p><p>文明相对更孤立的委奴国 ,却明治维新转型成功了 .</p><p>文明相对更交流的伊斯兰世界 ,却整体得没落了 .</p><p></p><p></p><p>中国在地理环境上和欧罗巴是对称且相似 ,所以其根本原因不应该是文明孤立 .</p><p></p><p>文明相对孤立导致没落的是印加玛雅文明 ,不是华夏 .</p></div><p></p><p>理论上来说是这样</p><p>大象和老鼠,哪个转向更容易???</p><p>伊斯兰的兴盛原因就是创新和宽容,其没落也是因为日渐封闭和排外,同样的例子有罗马,日不落,俄罗斯等等许多例子,人家把交流送上门,你不要,是你自己的事情</p><p>一群附属国不会催近帝国的创新</p><p>如果当年英国晚上个100年,或者荷兰人俄国人不来掠夺,那就非常有可能</p>
<p>这个帖子够宏伟.....</p><p>若干年来的历史学家们都不敢下定论的东西....诸位都有胆子下定论那</p><p>我跑先.....哪个拦我我和哪个急</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>铁将军</i>在2006-3-21 0:24:00的发言：</b><br/><p></p><p>理论上来说是这样</p><p>大象和老鼠,哪个转向更容易???</p></div><p> </p><p> 我说了一大段 ，才低得铁将军这一句话 。</p>[em17]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yueying</i>在2006-3-21 0:47:00的发言：</b><br/><p>这个帖子够宏伟.....</p><p>若干年来的历史学家们都不敢下定论的东西....诸位都有胆子下定论那</p><p>我跑先.....哪个拦我我和哪个急</p></div><p></p><p> </p><p> ----------- 偶再壮个胆子 ，拦住<strong><em>yueying。</em></strong></p><p><strong><em> 多少再些鼓励话 再走 。</em></strong></p>
中华文明不是近代才落后，而是一直在走下坡路。
憨厚的笨笨 发表于 2010-5-21 13:02 
笨笨这坟挖的~~~:L
文明发展其实不是上山下山，而多像是在赛车
加速度减少依然领跑着的文明比比皆是
笨笨这坟挖的~~~:L
文明发展其实不是上山下山，而多像是在赛车
加速度减少依然领跑着的文明比比皆是
一直赢的赌徒在下一把是最容易输的
-----------------------------------------------------
如果这么说，那么索罗斯就是最有可能输的？
-----------------------------------------------------
如果这么说，那么索罗斯就是最有可能输的？
未央生 发表于 2006-3-15 19:55
一个井底之蛙，夜郎自大的国家却辉煌灿烂数千年，还曾经被17世纪的欧洲奉为楷模，究竟谁是井底之蛙？喷口水也得看看您的西方主子
一个井底之蛙，夜郎自大的国家却辉煌灿烂数千年，还曾经被17世纪的欧洲奉为楷模，究竟谁是井底之蛙？喷口水也得看看您的西方主子
我觉得不是长期辉煌的结果，而使在先秦时期早熟的结果……
社会进化和生物进化同理。
那灭绝了的尼安德人，50万年前肯定比现代之人进化得更为成功，因而定型了。
现代智人对比尼安德人，却后来居上。
那灭绝了的尼安德人，50万年前肯定比现代之人进化得更为成功，因而定型了。
现代智人对比尼安德人，却后来居上。
个人认为中国在近代落后起决定作用的是偶然因素的。
我终于明白我现在为什么这么穷了，原来是我爸爸太有钱了啊。哭啊，这样的逻辑都有。
还是因为富足的日子过惯了，不再想开疆扩土罢了。拿明朝来说，朱元璋和朱棣都曾经撵得蒙古人抱头鼠窜，为嘛到了朱祁镇的时候就被蒙古人抓了当人质？不就是没过过苦日子，做事想当然嘛。做人好日子过惯了，身上满是肥肉，一碰到一条烂命打家劫舍过日子的，连反抗都是孱弱无力的。本朝已经平安很多年了，大家早就没见过苦日子啥样了，现在要是发生战争，估计好多人的腿肚子都得转筋。印度发生恐怖袭击大家说别人干的肉，要是广东那有啥事，不知道那些警察能比印度人好多少。
海南才子 发表于 2006-3-13 09:51
不能把一切都归因于“封建统治”，中国2000年辉煌的文明都是在“封建统治"下创造的。
为什么2000年的大部分封建统治的时代，中国人都负有创造性，而就在近300年才被扼杀了？因为近300年的中国实际上是奴隶制，是满清奴隶主统治扼杀了中国人的个性、创造性、积极性。
不能把一切都归因于“封建统治”，中国2000年辉煌的文明都是在“封建统治"下创造的。
为什么2000年的大部分封建统治的时代，中国人都负有创造性，而就在近300年才被扼杀了？因为近300年的中国实际上是奴隶制，是满清奴隶主统治扼杀了中国人的个性、创造性、积极性。
戍卫部队 发表于 2010-5-22 21:38 
先秦时期早熟？古希腊文明是不是也得算早熟？
先秦时期早熟？古希腊文明是不是也得算早熟？
kyoukini 发表于 2010-6-9 12:09
那还有波斯和印度等等呢
那还有波斯和印度等等呢
kelvin55 发表于 2010-6-9 12:32
如今各大子党富豪的祖上们，
呵呵大多比那时的各贝勒地主们要穷的多的多~~~
如今各大子党富豪的祖上们，
呵呵大多比那时的各贝勒地主们要穷的多的多~~~
即使以西方的标准，中国秦汉之后的中国大部分时间是半封建(八王之乱之后），到了明清则封建的比例直线上升，在明中晚期由于心学的崛起，知行合一使得中国几乎走出了这一困境。明亡以后---那啥的大清大幅度倒退，也就没啥说的了。
丝路的作用是不用质疑的，阿拉伯靠着东西方贸易，坐吃东西。汉唐的强大关键在于，丝路的控制权，化胡为汉；宋以后西域长期脱离于中原王朝，而漠北王庭则破坏多余建设，缺乏创造力。
明一度崛起，此时海上丝路已经取代西域，但大明没有将其升级为国家意志，这一点比汉武帝·张骞凿空西域相比要逊色许多；阳明公以努力以心学的知行合一取代理学的桎梏，在明末中国的知识阶层在百家争鸣之后再次“谦虚”起来。
历史的偶然就在于，同样可以被视为妖怪的阳明公与达芬奇，中国努力毁于东林党，文艺复兴则开创了西方500的霸业。
丝路的作用是不用质疑的，阿拉伯靠着东西方贸易，坐吃东西。汉唐的强大关键在于，丝路的控制权，化胡为汉；宋以后西域长期脱离于中原王朝，而漠北王庭则破坏多余建设，缺乏创造力。
明一度崛起，此时海上丝路已经取代西域，但大明没有将其升级为国家意志，这一点比汉武帝·张骞凿空西域相比要逊色许多；阳明公以努力以心学的知行合一取代理学的桎梏，在明末中国的知识阶层在百家争鸣之后再次“谦虚”起来。
历史的偶然就在于，同样可以被视为妖怪的阳明公与达芬奇，中国努力毁于东林党，文艺复兴则开创了西方500的霸业。
回复 35# 白少流
所以呢？
所以呢？
一切源于生产方式的转变。
中国的近现代史就是我们的生产方式，文明传统从一条轨道跳跃到另一条轨道的历史。
中国的近现代史就是我们的生产方式，文明传统从一条轨道跳跃到另一条轨道的历史。