超级军网『超大转帖』中国贫富差距妨碍社会和谐!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 04:12:18
中国贫富差距妨碍社会和谐
http://www.zaobao.com/yl/sl050824_501.html
中国劳动与社会保障部近日发表报告，指出贫富差距情况正在加剧，若不予以有效缓解，五年之后就有可能引发社会动荡。过去，只有一些专家和学者就贫富差距问题发表“杞人忧天”的言论，现在北京中央政府就此正式发出警告，这足以说明这一问题的严重程度。
根据今年年初北京“两会”之前的媒体调查，在中国民众最关心的十大问题中，贫富差距和社会不公现象居于首位。很明显，这一调查结果印证了“贫富差距扩大有可能导致社会不稳”的判断。人们不禁要问，任何一个国家都有贫富差距问题，为何在中国就容易引发社会动乱？
从外界予以粗浅地观察，我们认为在中国的贫富差距现象中有一点很突出，那就是它与社会不公平和官员腐败总能牵上关系。毫无疑问，中国贫富差距的扩大，与经济的快速增长有直接关系，一部分人从中获得巨大的利益，其他人却无缘分享经济增长的机会与成果，有些方面是合理的，而有些方面是不合理的。
不合理的方面主要是获取利益的竞争过程不公平。例如，在沿海和内陆省份之间，在城市和乡村之间，在城市居民和乡村居民之间，前者受到政策优待，而后者却受到政策性歧视。再聚焦到社会的个体，在有权有势和无权无势者之间，他们的竞争起点是不同的，竞争过程中显然有优待和歧视之分。这种不公平竞争与获取财富的多寡是有直接关系的。
假若中国的贫富差距只是经济快速增长的结果，那倒无需过于担心。因为只要机会均等，竞争公平，无论是优胜还是劣汰，人们都必须接受现实，不会怨天尤人，更不会去制造社会动乱。换言之，只要不是贪污腐败和不公平政策所造成的，那么，贫富差距现象就只是福利范畴内的问题，而不会对社会和政治的稳定构成威胁。
几年前，中国政府就曾提出要照顾“弱势群体”，这是一个实事求是的提法，但其内涵过于狭窄。事实上，与其他社会不同的是，中国的弱势群体并非是不能自食其力的一小部分人，而是构成这个社会主体的农村居民。从教育、医疗、社会保障到后来的市场竞争等等，这个庞大的群体一直受到政策的歧视。中共几代领导人都曾誓言要为大多数人谋利益，但实际上，这一大部分人的利益一直被漠视。
其实，中国的贫富差距现象无需用数据来表明。只要走出城市，人们就能立即看出贫富之间的反差。可以说，在很大程度上，中国的贫富问题就是农村地区在经济上依然落后的问题；中国社会的不和谐，就是城乡之间的面貌越来越不和谐。
“均贫富”是不现实的，但更多地去关注弱势群体，尤其是在政策上去扶持和照顾他们，应该是可以做到的。即使贫富差距的扩大不会导致社会动荡，中国执政者也依然必须缩小这个差距。否则，“以人为本”、“为大多数人谋利益”以及“构建和谐社会”等目标，恐怕就只是口号而已。中国贫富差距妨碍社会和谐
http://www.zaobao.com/yl/sl050824_501.html
中国劳动与社会保障部近日发表报告，指出贫富差距情况正在加剧，若不予以有效缓解，五年之后就有可能引发社会动荡。过去，只有一些专家和学者就贫富差距问题发表“杞人忧天”的言论，现在北京中央政府就此正式发出警告，这足以说明这一问题的严重程度。
根据今年年初北京“两会”之前的媒体调查，在中国民众最关心的十大问题中，贫富差距和社会不公现象居于首位。很明显，这一调查结果印证了“贫富差距扩大有可能导致社会不稳”的判断。人们不禁要问，任何一个国家都有贫富差距问题，为何在中国就容易引发社会动乱？
从外界予以粗浅地观察，我们认为在中国的贫富差距现象中有一点很突出，那就是它与社会不公平和官员腐败总能牵上关系。毫无疑问，中国贫富差距的扩大，与经济的快速增长有直接关系，一部分人从中获得巨大的利益，其他人却无缘分享经济增长的机会与成果，有些方面是合理的，而有些方面是不合理的。
不合理的方面主要是获取利益的竞争过程不公平。例如，在沿海和内陆省份之间，在城市和乡村之间，在城市居民和乡村居民之间，前者受到政策优待，而后者却受到政策性歧视。再聚焦到社会的个体，在有权有势和无权无势者之间，他们的竞争起点是不同的，竞争过程中显然有优待和歧视之分。这种不公平竞争与获取财富的多寡是有直接关系的。
假若中国的贫富差距只是经济快速增长的结果，那倒无需过于担心。因为只要机会均等，竞争公平，无论是优胜还是劣汰，人们都必须接受现实，不会怨天尤人，更不会去制造社会动乱。换言之，只要不是贪污腐败和不公平政策所造成的，那么，贫富差距现象就只是福利范畴内的问题，而不会对社会和政治的稳定构成威胁。
几年前，中国政府就曾提出要照顾“弱势群体”，这是一个实事求是的提法，但其内涵过于狭窄。事实上，与其他社会不同的是，中国的弱势群体并非是不能自食其力的一小部分人，而是构成这个社会主体的农村居民。从教育、医疗、社会保障到后来的市场竞争等等，这个庞大的群体一直受到政策的歧视。中共几代领导人都曾誓言要为大多数人谋利益，但实际上，这一大部分人的利益一直被漠视。
其实，中国的贫富差距现象无需用数据来表明。只要走出城市，人们就能立即看出贫富之间的反差。可以说，在很大程度上，中国的贫富问题就是农村地区在经济上依然落后的问题；中国社会的不和谐，就是城乡之间的面貌越来越不和谐。
“均贫富”是不现实的，但更多地去关注弱势群体，尤其是在政策上去扶持和照顾他们，应该是可以做到的。即使贫富差距的扩大不会导致社会动荡，中国执政者也依然必须缩小这个差距。否则，“以人为本”、“为大多数人谋利益”以及“构建和谐社会”等目标，恐怕就只是口号而已。
http://www.zaobao.com/yl/sl050824_501.html
中国劳动与社会保障部近日发表报告，指出贫富差距情况正在加剧，若不予以有效缓解，五年之后就有可能引发社会动荡。过去，只有一些专家和学者就贫富差距问题发表“杞人忧天”的言论，现在北京中央政府就此正式发出警告，这足以说明这一问题的严重程度。
根据今年年初北京“两会”之前的媒体调查，在中国民众最关心的十大问题中，贫富差距和社会不公现象居于首位。很明显，这一调查结果印证了“贫富差距扩大有可能导致社会不稳”的判断。人们不禁要问，任何一个国家都有贫富差距问题，为何在中国就容易引发社会动乱？
从外界予以粗浅地观察，我们认为在中国的贫富差距现象中有一点很突出，那就是它与社会不公平和官员腐败总能牵上关系。毫无疑问，中国贫富差距的扩大，与经济的快速增长有直接关系，一部分人从中获得巨大的利益，其他人却无缘分享经济增长的机会与成果，有些方面是合理的，而有些方面是不合理的。
不合理的方面主要是获取利益的竞争过程不公平。例如，在沿海和内陆省份之间，在城市和乡村之间，在城市居民和乡村居民之间，前者受到政策优待，而后者却受到政策性歧视。再聚焦到社会的个体，在有权有势和无权无势者之间，他们的竞争起点是不同的，竞争过程中显然有优待和歧视之分。这种不公平竞争与获取财富的多寡是有直接关系的。
假若中国的贫富差距只是经济快速增长的结果，那倒无需过于担心。因为只要机会均等，竞争公平，无论是优胜还是劣汰，人们都必须接受现实，不会怨天尤人，更不会去制造社会动乱。换言之，只要不是贪污腐败和不公平政策所造成的，那么，贫富差距现象就只是福利范畴内的问题，而不会对社会和政治的稳定构成威胁。
几年前，中国政府就曾提出要照顾“弱势群体”，这是一个实事求是的提法，但其内涵过于狭窄。事实上，与其他社会不同的是，中国的弱势群体并非是不能自食其力的一小部分人，而是构成这个社会主体的农村居民。从教育、医疗、社会保障到后来的市场竞争等等，这个庞大的群体一直受到政策的歧视。中共几代领导人都曾誓言要为大多数人谋利益，但实际上，这一大部分人的利益一直被漠视。
其实，中国的贫富差距现象无需用数据来表明。只要走出城市，人们就能立即看出贫富之间的反差。可以说，在很大程度上，中国的贫富问题就是农村地区在经济上依然落后的问题；中国社会的不和谐，就是城乡之间的面貌越来越不和谐。
“均贫富”是不现实的，但更多地去关注弱势群体，尤其是在政策上去扶持和照顾他们，应该是可以做到的。即使贫富差距的扩大不会导致社会动荡，中国执政者也依然必须缩小这个差距。否则，“以人为本”、“为大多数人谋利益”以及“构建和谐社会”等目标，恐怕就只是口号而已。中国贫富差距妨碍社会和谐
http://www.zaobao.com/yl/sl050824_501.html
中国劳动与社会保障部近日发表报告，指出贫富差距情况正在加剧，若不予以有效缓解，五年之后就有可能引发社会动荡。过去，只有一些专家和学者就贫富差距问题发表“杞人忧天”的言论，现在北京中央政府就此正式发出警告，这足以说明这一问题的严重程度。
根据今年年初北京“两会”之前的媒体调查，在中国民众最关心的十大问题中，贫富差距和社会不公现象居于首位。很明显，这一调查结果印证了“贫富差距扩大有可能导致社会不稳”的判断。人们不禁要问，任何一个国家都有贫富差距问题，为何在中国就容易引发社会动乱？
从外界予以粗浅地观察，我们认为在中国的贫富差距现象中有一点很突出，那就是它与社会不公平和官员腐败总能牵上关系。毫无疑问，中国贫富差距的扩大，与经济的快速增长有直接关系，一部分人从中获得巨大的利益，其他人却无缘分享经济增长的机会与成果，有些方面是合理的，而有些方面是不合理的。
不合理的方面主要是获取利益的竞争过程不公平。例如，在沿海和内陆省份之间，在城市和乡村之间，在城市居民和乡村居民之间，前者受到政策优待，而后者却受到政策性歧视。再聚焦到社会的个体，在有权有势和无权无势者之间，他们的竞争起点是不同的，竞争过程中显然有优待和歧视之分。这种不公平竞争与获取财富的多寡是有直接关系的。
假若中国的贫富差距只是经济快速增长的结果，那倒无需过于担心。因为只要机会均等，竞争公平，无论是优胜还是劣汰，人们都必须接受现实，不会怨天尤人，更不会去制造社会动乱。换言之，只要不是贪污腐败和不公平政策所造成的，那么，贫富差距现象就只是福利范畴内的问题，而不会对社会和政治的稳定构成威胁。
几年前，中国政府就曾提出要照顾“弱势群体”，这是一个实事求是的提法，但其内涵过于狭窄。事实上，与其他社会不同的是，中国的弱势群体并非是不能自食其力的一小部分人，而是构成这个社会主体的农村居民。从教育、医疗、社会保障到后来的市场竞争等等，这个庞大的群体一直受到政策的歧视。中共几代领导人都曾誓言要为大多数人谋利益，但实际上，这一大部分人的利益一直被漠视。
其实，中国的贫富差距现象无需用数据来表明。只要走出城市，人们就能立即看出贫富之间的反差。可以说，在很大程度上，中国的贫富问题就是农村地区在经济上依然落后的问题；中国社会的不和谐，就是城乡之间的面貌越来越不和谐。
“均贫富”是不现实的，但更多地去关注弱势群体，尤其是在政策上去扶持和照顾他们，应该是可以做到的。即使贫富差距的扩大不会导致社会动荡，中国执政者也依然必须缩小这个差距。否则，“以人为本”、“为大多数人谋利益”以及“构建和谐社会”等目标，恐怕就只是口号而已。
“不均”猛于虎！
● 叶鹏飞（北京特稿)
面对因为社会公义不张所引起越来越严峻的骚动现象，中国政府决定采取保守的回应策略：在加大经济发展力量的同时缩小贫富差距，但是对于民间政治改革的呼声，则采取谨慎小心的态度。
以经济发展为前提
虽然经济高速发展也被视为造成社会贫富差距，以及由此激发越来越频密骚乱（官方定性为“群体性事件”）的因素之一，中国政府依然认为经济发展是社会稳定的前提。
由政府主导的各种重大经济改革方针持续推行，以提高上市公司的治理和管理水准，改善股市制度及资金流动为目的的股权分置刚在今年正式实施。
此外，为了确保日益复杂的经济活动能顺利运作，同时保护逐渐壮大的中产阶级，中国政府拟定了《物权法》来保障私有财产，草案全文上个月刚向社会公布，征求各界意见。
财富的创造与合理分配同时得到政府重视，最新的例子是《个人所得税法修正案（草案）》，要把个人纳税额的每月减除费用标准，由原来人民币800元（约165新元）上调到1500元，并规定各地应统一执行该标准，以减轻低收入阶层的税收负担。
政府已经意识到贫富差距问题所可能带来的严重后果，中国劳动和社会保障部日前警告，贫富悬殊已达到危险水平，如果政府不能有效遏制两极分化，在2010年之后，贫富悬殊有可能激发社会动荡。
“群体性事件”激增
据新华社报道，2005年的《社会蓝皮书》揭露，从1993年到2003年间，中国“群体性事件”数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万增加到约307万。
为了有效应付问题，中国政府最近宣布，将在包括北京和上海在内的36个城市，成立反恐防暴特警队，其任务包括处置暴力恐怖犯罪和对抗性强的“群体性事件”等。
但那毕竟是短期的治标工作，贫富差距只是“群体性事件”的原因之一，根本的问题不在财富分配不均，而是社会公义的不均。公安部2004年统计显示，劳资关系、农村征地、城市拆迁、企业改制重组、移民安置补偿等问题，是酿成“群体性事件”的直接原因。
显然，平等竞争下出现的贫富差距不会让人无法接受，滥权造成的机会不均因而财富分配不均，恐怕才是人心浮躁的关键。
中央政府三申五令，强调以人为本、和谐社会、照顾社会弱势群体，但“群体性事件”中站在群众对立面的往往却是地方基层政府，而激发民愤的经常是官员腐败或官僚作风。
有识之士无不呼吁从根本上解决问题，进行对权力制衡的政治改革，进一步开放舆论形成有效的社会监督，以对付官员以权谋私、贪污腐败的问题。
“保先”能反腐吗？
政府至今对这些呼吁显得谨慎小心，高层对于官员干部腐败不是没有深刻的认识，但提出的解决之道却非外部制衡，而是执政党本身的道德净化。
这种思路体现在目前如火如荼开展的全国性“保持共产党员先进性”教育活动上，从中央到地方，媒体无日不宣传各地热烈展开的“保先”活动，提倡如何“立党为公、执政为民”。
同时，政府也进一步加强紧缩舆论的尺度，从去年7月开始，政府以打击淫秽色情网站为名，实行互联网清理整顿运动。去年11月，中共公布加强互联网管理工作的文件，公安部、信息产业部等14个部门联合部署，雷厉风行清查没有备案的网站，要求网站以及网民上网采取“实名制”。
在主流媒体方面，中共中央办公厅最近就新闻舆论工作发出文件，要求新闻媒体必须坚持正确的舆论导向，同时提出媒体不许跨界做异地批评报道。
弱势群体缺乏公共话语权，只能借媒体揭发发声，当信息不明，弱势群体诉求无门，群众不满情绪一旦被挑起，势必迅速演变成失控的“群体性事件”。
在政府鼓励下，经济发展的势头依然强劲，贫富差距的问题也非一时三刻能缓解，“保先”能否压制腐败所带来的机会与财富不均，按照中国政府自己的评估，验证的时间恐怕就在这三五年。
● 叶鹏飞（北京特稿)
面对因为社会公义不张所引起越来越严峻的骚动现象，中国政府决定采取保守的回应策略：在加大经济发展力量的同时缩小贫富差距，但是对于民间政治改革的呼声，则采取谨慎小心的态度。
以经济发展为前提
虽然经济高速发展也被视为造成社会贫富差距，以及由此激发越来越频密骚乱（官方定性为“群体性事件”）的因素之一，中国政府依然认为经济发展是社会稳定的前提。
由政府主导的各种重大经济改革方针持续推行，以提高上市公司的治理和管理水准，改善股市制度及资金流动为目的的股权分置刚在今年正式实施。
此外，为了确保日益复杂的经济活动能顺利运作，同时保护逐渐壮大的中产阶级，中国政府拟定了《物权法》来保障私有财产，草案全文上个月刚向社会公布，征求各界意见。
财富的创造与合理分配同时得到政府重视，最新的例子是《个人所得税法修正案（草案）》，要把个人纳税额的每月减除费用标准，由原来人民币800元（约165新元）上调到1500元，并规定各地应统一执行该标准，以减轻低收入阶层的税收负担。
政府已经意识到贫富差距问题所可能带来的严重后果，中国劳动和社会保障部日前警告，贫富悬殊已达到危险水平，如果政府不能有效遏制两极分化，在2010年之后，贫富悬殊有可能激发社会动荡。
“群体性事件”激增
据新华社报道，2005年的《社会蓝皮书》揭露，从1993年到2003年间，中国“群体性事件”数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万增加到约307万。
为了有效应付问题，中国政府最近宣布，将在包括北京和上海在内的36个城市，成立反恐防暴特警队，其任务包括处置暴力恐怖犯罪和对抗性强的“群体性事件”等。
但那毕竟是短期的治标工作，贫富差距只是“群体性事件”的原因之一，根本的问题不在财富分配不均，而是社会公义的不均。公安部2004年统计显示，劳资关系、农村征地、城市拆迁、企业改制重组、移民安置补偿等问题，是酿成“群体性事件”的直接原因。
显然，平等竞争下出现的贫富差距不会让人无法接受，滥权造成的机会不均因而财富分配不均，恐怕才是人心浮躁的关键。
中央政府三申五令，强调以人为本、和谐社会、照顾社会弱势群体，但“群体性事件”中站在群众对立面的往往却是地方基层政府，而激发民愤的经常是官员腐败或官僚作风。
有识之士无不呼吁从根本上解决问题，进行对权力制衡的政治改革，进一步开放舆论形成有效的社会监督，以对付官员以权谋私、贪污腐败的问题。
“保先”能反腐吗？
政府至今对这些呼吁显得谨慎小心，高层对于官员干部腐败不是没有深刻的认识，但提出的解决之道却非外部制衡，而是执政党本身的道德净化。
这种思路体现在目前如火如荼开展的全国性“保持共产党员先进性”教育活动上，从中央到地方，媒体无日不宣传各地热烈展开的“保先”活动，提倡如何“立党为公、执政为民”。
同时，政府也进一步加强紧缩舆论的尺度，从去年7月开始，政府以打击淫秽色情网站为名，实行互联网清理整顿运动。去年11月，中共公布加强互联网管理工作的文件，公安部、信息产业部等14个部门联合部署，雷厉风行清查没有备案的网站，要求网站以及网民上网采取“实名制”。
在主流媒体方面，中共中央办公厅最近就新闻舆论工作发出文件，要求新闻媒体必须坚持正确的舆论导向，同时提出媒体不许跨界做异地批评报道。
弱势群体缺乏公共话语权，只能借媒体揭发发声，当信息不明，弱势群体诉求无门，群众不满情绪一旦被挑起，势必迅速演变成失控的“群体性事件”。
在政府鼓励下，经济发展的势头依然强劲，贫富差距的问题也非一时三刻能缓解，“保先”能否压制腐败所带来的机会与财富不均，按照中国政府自己的评估，验证的时间恐怕就在这三五年。
防民之口，甚于防川！
没有希望的
[em01][em01]
没有希望的
[em01][em01]