『超大转帖』中国贫富差距妨碍社会和谐!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/02/28 08:12:26
中国贫富差距妨碍社会和谐
http://www.zaobao.com/yl/sl050824_501.html
中国劳动与社会保障部近日发表报告,指出贫富差距情况正在加剧,若不予以有效缓解,五年之后就有可能引发社会动荡。过去,只有一些专家和学者就贫富差距问题发表“杞人忧天”的言论,现在北京中央政府就此正式发出警告,这足以说明这一问题的严重程度。
  根据今年年初北京“两会”之前的媒体调查,在中国民众最关心的十大问题中,贫富差距和社会不公现象居于首位。很明显,这一调查结果印证了“贫富差距扩大有可能导致社会不稳”的判断。人们不禁要问,任何一个国家都有贫富差距问题,为何在中国就容易引发社会动乱?
  从外界予以粗浅地观察,我们认为在中国的贫富差距现象中有一点很突出,那就是它与社会不公平和官员腐败总能牵上关系。毫无疑问,中国贫富差距的扩大,与经济的快速增长有直接关系,一部分人从中获得巨大的利益,其他人却无缘分享经济增长的机会与成果,有些方面是合理的,而有些方面是不合理的。
  不合理的方面主要是获取利益的竞争过程不公平。例如,在沿海和内陆省份之间,在城市和乡村之间,在城市居民和乡村居民之间,前者受到政策优待,而后者却受到政策性歧视。再聚焦到社会的个体,在有权有势和无权无势者之间,他们的竞争起点是不同的,竞争过程中显然有优待和歧视之分。这种不公平竞争与获取财富的多寡是有直接关系的。
  假若中国的贫富差距只是经济快速增长的结果,那倒无需过于担心。因为只要机会均等,竞争公平,无论是优胜还是劣汰,人们都必须接受现实,不会怨天尤人,更不会去制造社会动乱。换言之,只要不是贪污腐败和不公平政策所造成的,那么,贫富差距现象就只是福利范畴内的问题,而不会对社会和政治的稳定构成威胁。
  几年前,中国政府就曾提出要照顾“弱势群体”,这是一个实事求是的提法,但其内涵过于狭窄。事实上,与其他社会不同的是,中国的弱势群体并非是不能自食其力的一小部分人,而是构成这个社会主体的农村居民。从教育、医疗、社会保障到后来的市场竞争等等,这个庞大的群体一直受到政策的歧视。中共几代领导人都曾誓言要为大多数人谋利益,但实际上,这一大部分人的利益一直被漠视。
  其实,中国的贫富差距现象无需用数据来表明。只要走出城市,人们就能立即看出贫富之间的反差。可以说,在很大程度上,中国的贫富问题就是农村地区在经济上依然落后的问题;中国社会的不和谐,就是城乡之间的面貌越来越不和谐。
  “均贫富”是不现实的,但更多地去关注弱势群体,尤其是在政策上去扶持和照顾他们,应该是可以做到的。即使贫富差距的扩大不会导致社会动荡,中国执政者也依然必须缩小这个差距。否则,“以人为本”、“为大多数人谋利益”以及“构建和谐社会”等目标,恐怕就只是口号而已。中国贫富差距妨碍社会和谐
http://www.zaobao.com/yl/sl050824_501.html
中国劳动与社会保障部近日发表报告,指出贫富差距情况正在加剧,若不予以有效缓解,五年之后就有可能引发社会动荡。过去,只有一些专家和学者就贫富差距问题发表“杞人忧天”的言论,现在北京中央政府就此正式发出警告,这足以说明这一问题的严重程度。
  根据今年年初北京“两会”之前的媒体调查,在中国民众最关心的十大问题中,贫富差距和社会不公现象居于首位。很明显,这一调查结果印证了“贫富差距扩大有可能导致社会不稳”的判断。人们不禁要问,任何一个国家都有贫富差距问题,为何在中国就容易引发社会动乱?
  从外界予以粗浅地观察,我们认为在中国的贫富差距现象中有一点很突出,那就是它与社会不公平和官员腐败总能牵上关系。毫无疑问,中国贫富差距的扩大,与经济的快速增长有直接关系,一部分人从中获得巨大的利益,其他人却无缘分享经济增长的机会与成果,有些方面是合理的,而有些方面是不合理的。
  不合理的方面主要是获取利益的竞争过程不公平。例如,在沿海和内陆省份之间,在城市和乡村之间,在城市居民和乡村居民之间,前者受到政策优待,而后者却受到政策性歧视。再聚焦到社会的个体,在有权有势和无权无势者之间,他们的竞争起点是不同的,竞争过程中显然有优待和歧视之分。这种不公平竞争与获取财富的多寡是有直接关系的。
  假若中国的贫富差距只是经济快速增长的结果,那倒无需过于担心。因为只要机会均等,竞争公平,无论是优胜还是劣汰,人们都必须接受现实,不会怨天尤人,更不会去制造社会动乱。换言之,只要不是贪污腐败和不公平政策所造成的,那么,贫富差距现象就只是福利范畴内的问题,而不会对社会和政治的稳定构成威胁。
  几年前,中国政府就曾提出要照顾“弱势群体”,这是一个实事求是的提法,但其内涵过于狭窄。事实上,与其他社会不同的是,中国的弱势群体并非是不能自食其力的一小部分人,而是构成这个社会主体的农村居民。从教育、医疗、社会保障到后来的市场竞争等等,这个庞大的群体一直受到政策的歧视。中共几代领导人都曾誓言要为大多数人谋利益,但实际上,这一大部分人的利益一直被漠视。
  其实,中国的贫富差距现象无需用数据来表明。只要走出城市,人们就能立即看出贫富之间的反差。可以说,在很大程度上,中国的贫富问题就是农村地区在经济上依然落后的问题;中国社会的不和谐,就是城乡之间的面貌越来越不和谐。
  “均贫富”是不现实的,但更多地去关注弱势群体,尤其是在政策上去扶持和照顾他们,应该是可以做到的。即使贫富差距的扩大不会导致社会动荡,中国执政者也依然必须缩小这个差距。否则,“以人为本”、“为大多数人谋利益”以及“构建和谐社会”等目标,恐怕就只是口号而已。
“不均”猛于虎!

● 叶鹏飞(北京特稿)
  面对因为社会公义不张所引起越来越严峻的骚动现象,中国政府决定采取保守的回应策略:在加大经济发展力量的同时缩小贫富差距,但是对于民间政治改革的呼声,则采取谨慎小心的态度。
以经济发展为前提
  虽然经济高速发展也被视为造成社会贫富差距,以及由此激发越来越频密骚乱(官方定性为“群体性事件”)的因素之一,中国政府依然认为经济发展是社会稳定的前提。
  由政府主导的各种重大经济改革方针持续推行,以提高上市公司的治理和管理水准,改善股市制度及资金流动为目的的股权分置刚在今年正式实施。
  此外,为了确保日益复杂的经济活动能顺利运作,同时保护逐渐壮大的中产阶级,中国政府拟定了《物权法》来保障私有财产,草案全文上个月刚向社会公布,征求各界意见。
  财富的创造与合理分配同时得到政府重视,最新的例子是《个人所得税法修正案(草案)》,要把个人纳税额的每月减除费用标准,由原来人民币800元(约165新元)上调到1500元,并规定各地应统一执行该标准,以减轻低收入阶层的税收负担。
  政府已经意识到贫富差距问题所可能带来的严重后果,中国劳动和社会保障部日前警告,贫富悬殊已达到危险水平,如果政府不能有效遏制两极分化,在2010年之后,贫富悬殊有可能激发社会动荡。
“群体性事件”激增
  据新华社报道,2005年的《社会蓝皮书》揭露,从1993年到2003年间,中国“群体性事件”数量已由1万起增加到6万起,参与人数也由约73万增加到约307万。
  为了有效应付问题,中国政府最近宣布,将在包括北京和上海在内的36个城市,成立反恐防暴特警队,其任务包括处置暴力恐怖犯罪和对抗性强的“群体性事件”等。
  但那毕竟是短期的治标工作,贫富差距只是“群体性事件”的原因之一,根本的问题不在财富分配不均,而是社会公义的不均。公安部2004年统计显示,劳资关系、农村征地、城市拆迁、企业改制重组、移民安置补偿等问题,是酿成“群体性事件”的直接原因。
  显然,平等竞争下出现的贫富差距不会让人无法接受,滥权造成的机会不均因而财富分配不均,恐怕才是人心浮躁的关键。
  中央政府三申五令,强调以人为本、和谐社会、照顾社会弱势群体,但“群体性事件”中站在群众对立面的往往却是地方基层政府,而激发民愤的经常是官员腐败或官僚作风。
  有识之士无不呼吁从根本上解决问题,进行对权力制衡的政治改革,进一步开放舆论形成有效的社会监督,以对付官员以权谋私、贪污腐败的问题。
“保先”能反腐吗?
  政府至今对这些呼吁显得谨慎小心,高层对于官员干部腐败不是没有深刻的认识,但提出的解决之道却非外部制衡,而是执政党本身的道德净化。
  这种思路体现在目前如火如荼开展的全国性“保持共产党员先进性”教育活动上,从中央到地方,媒体无日不宣传各地热烈展开的“保先”活动,提倡如何“立党为公、执政为民”。
  同时,政府也进一步加强紧缩舆论的尺度,从去年7月开始,政府以打击淫秽色情网站为名,实行互联网清理整顿运动。去年11月,中共公布加强互联网管理工作的文件,公安部、信息产业部等14个部门联合部署,雷厉风行清查没有备案的网站,要求网站以及网民上网采取“实名制”。
  在主流媒体方面,中共中央办公厅最近就新闻舆论工作发出文件,要求新闻媒体必须坚持正确的舆论导向,同时提出媒体不许跨界做异地批评报道。
  弱势群体缺乏公共话语权,只能借媒体揭发发声,当信息不明,弱势群体诉求无门,群众不满情绪一旦被挑起,势必迅速演变成失控的“群体性事件”。
  在政府鼓励下,经济发展的势头依然强劲,贫富差距的问题也非一时三刻能缓解,“保先”能否压制腐败所带来的机会与财富不均,按照中国政府自己的评估,验证的时间恐怕就在这三五年。
防民之口,甚于防川!
没有希望的
[em01][em01]