超级军网FC-1双座型的结构问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:16:38
这两天看到有网友说FC-1应巴基斯坦方面要求要开发双座型，巴基斯坦作为FC-1的较大的用户也需要战斗教练型，也许他们还有其他的想法
这里不是想讨论他们的需求方面可能的设想，对FC-1改双座型结构承受感性兴趣，就是说尽可能减小结构变动而直接添加后座有没有可能？？
JAS-39改双座型好象是机身加长了近一米，FC-1现在的进气道拐弯和现座舱间的空间是否容得下后座？？容得下最方便，不然还是要加长些机头。
这里不是想讨论他们的需求方面可能的设想，对FC-1改双座型结构承受感性兴趣，就是说尽可能减小结构变动而直接添加后座有没有可能？？
JAS-39改双座型好象是机身加长了近一米，FC-1现在的进气道拐弯和现座舱间的空间是否容得下后座？？容得下最方便，不然还是要加长些机头。
这里不是想讨论他们的需求方面可能的设想，对FC-1改双座型结构承受感性兴趣，就是说尽可能减小结构变动而直接添加后座有没有可能？？
JAS-39改双座型好象是机身加长了近一米，FC-1现在的进气道拐弯和现座舱间的空间是否容得下后座？？容得下最方便，不然还是要加长些机头。
这里不是想讨论他们的需求方面可能的设想，对FC-1改双座型结构承受感性兴趣，就是说尽可能减小结构变动而直接添加后座有没有可能？？
JAS-39改双座型好象是机身加长了近一米，FC-1现在的进气道拐弯和现座舱间的空间是否容得下后座？？容得下最方便，不然还是要加长些机头。
可以去掉机头里的一些设备,将座舱向前移动一点.
可以去掉机头里的一些设备,将座舱向前移动一点.
qzs_wyf 发表于 2011-1-18 21:40
哦，您的意见很专业，照您的意见向前挪了一些座舱，感觉更协调了些
可以去掉机头里的一些设备,将座舱向前移动一点.
qzs_wyf 发表于 2011-1-18 21:40
哦，您的意见很专业，照您的意见向前挪了一些座舱，感觉更协调了些
这么小一点还搞个双座型.....哎......晓龙对地能力不怎么样啊，航程短，载荷小，还是做制空机来得实在。
qzs_wyf 发表于 2011-1-18 21:40 
类似29UB那种做法要不得{:3_98:}
类似29UB那种做法要不得{:3_98:}
双座视觉好看多了
我个人建议双座像su30那样，前低后高，但是阻力大！？
其实可以一揽子解决，发展对地型/教练机！？增强发动机推力
我个人建议双座像su30那样，前低后高，但是阻力大！？
其实可以一揽子解决，发展对地型/教练机！？增强发动机推力
扫楼 发表于 2011-1-18 22:02
扫楼老大，可不可能既向前移又不至于成为29UB的样子？ 好象29只有测距机，没有火控雷达（对机载设备一直分不清）？
扫楼老大，可不可能既向前移又不至于成为29UB的样子？ 好象29只有测距机，没有火控雷达（对机载设备一直分不清）？
对地还不如直接上j10，小龙还是玩儿制空拦截
想10S学习或者台风那种整体的双人座舱比较合适
发财为什么要有双座？
哦，您的意见很专业，照您的意见向前挪了一些座舱，感觉更协调了些
fjzl 发表于 2011-1-18 22:00
可以参考JAS39的双座驾驶舱布局设计{:3_81:}
哦，您的意见很专业，照您的意见向前挪了一些座舱，感觉更协调了些
fjzl 发表于 2011-1-18 22:00
可以参考JAS39的双座驾驶舱布局设计{:3_81:}
fengshou 发表于 2011-1-18 23:05
因为同类型的JAS39也有。。。。{:3_97:}
因为同类型的JAS39也有。。。。{:3_97:}
疯狂的伊万伊万 发表于 2011-1-18 23:16
这不是毛病嘛。
这不是毛病嘛。
疯狂的伊万伊万 发表于 2011-1-18 23:14
是啊，是啊，大兔子老大说的是啊，呵呵！
是啊，是啊，大兔子老大说的是啊，呵呵！
丝带收费之后，原先支持发财的我，认为它进入PLA的可能性基本无望了
油箱或设备舱变成座舱后，重量会变轻的，如果以教练为目的，电子设备也会减少而变轻。这时就应该适当加长前机身，以平衡重量。同时，加高的座舱也需要空间来和机身进行过度。
[img][img][img][/img][/img][/img]
[img][img][img][/img][/img][/img]
qzs_wyf 发表于 2011-1-18 21:40
这种方式只能成为纯教练机,木有大前途.
这种方式只能成为纯教练机,木有大前途.
深涧悠蓝 发表于 2011-1-18 23:51
雷达保留，其他的设备可以移到背鳍中，就象幻影2000双座型那样．
雷达保留，其他的设备可以移到背鳍中，就象幻影2000双座型那样．
回复 18# qzs_wyf
木有大前途.
要是做双座战斗机话.又得一番大折腾.
木有大前途.
要是做双座战斗机话.又得一番大折腾.
发财买双座还不如用L15或者JL9替代呢，应该能便宜一些
FC-1搞双座
洪都会烦的
洪都会烦的
wwwwao 发表于 2011-1-18 23:49
您说的这个是比较专业的了，我不是太懂，从表面上看的话，或者说是直接的解决办法入手的话，原来减轻的重量通过机头加配重平衡掉比从新气动和结构设计加长机体更简单和保险，而且这种东西可能过一段时间在新用途上的设备增加的增重取代配重可能转换性更灵活？
如果真是您说的教练机目的设备少，机头较空的话，干脆在机头装一门机炮做配重好了（原机炮位置改油箱，可能双座型就会取消原机炮，两枚近距弹自卫用，机炮任务可以挂吊舱），也能兼顾武器训练和一些情形对地任务
您说的这个是比较专业的了，我不是太懂，从表面上看的话，或者说是直接的解决办法入手的话，原来减轻的重量通过机头加配重平衡掉比从新气动和结构设计加长机体更简单和保险，而且这种东西可能过一段时间在新用途上的设备增加的增重取代配重可能转换性更灵活？
如果真是您说的教练机目的设备少，机头较空的话，干脆在机头装一门机炮做配重好了（原机炮位置改油箱，可能双座型就会取消原机炮，两枚近距弹自卫用，机炮任务可以挂吊舱），也能兼顾武器训练和一些情形对地任务
个人建议还是加长机身一些，除了上面的人说的，也照顾后座上飞机方便。
一个机炮要占很大的空间的，而且设备可以分开放在各个位置，机炮却是一个大玩意
在前舱后面加座，也得重新气动和结构设计
在前舱后面加座，也得重新气动和结构设计
塞不下吧？？
zjlf 发表于 2011-1-19 00:09
双座战斗机的一个用途是高级战术动作教学和同型作战飞机高级教练。这是中高级教练机所没法代替的。这就是现在双座型战斗机存在的价值。所以如果要扩大销售的话，双座枭龙还是要设计的。
双座战斗机的一个用途是高级战术动作教学和同型作战飞机高级教练。这是中高级教练机所没法代替的。这就是现在双座型战斗机存在的价值。所以如果要扩大销售的话，双座枭龙还是要设计的。
小飞机加座的改动不小，有些看似细节的东西恐怕很麻烦；
如果要改结构，效费比就低了。
如果要改结构，效费比就低了。
FC-1常规布局 巴国的F16D不是可以作教练机用么
回复 15# 民工kj
应该是相反 哈哈哈
四代高昂的价格和维护 决定了 中国必然需要廉价的战斗机 否则没钱。
应该是相反 哈哈哈
四代高昂的价格和维护 决定了 中国必然需要廉价的战斗机 否则没钱。
改双座都是以教练机为目的吧，如果改攻击机会占用了航程和载弹量
改双座也是可行的吧
只要有人给钱，三座型都给你改出来
擦，太难看了
加了背脊，前面有网友说用‘幻影-2000’的双座样式，背脊增加内部空间
雙座梟龍 也只有當教練
用山鹰改就可以了。
F-5F或T38可参考
T38可是牛到家 继T33后美最长寿教练机
T38可是牛到家 继T33后美最长寿教练机
fjzl 发表于 2011-1-18 21:35
直接买山鹰就行了
直接买山鹰就行了
同型教练机可以用山鹰。。。
鹰狮的发动机给力多了。。。感觉双座的有点像山鹰。。好小啊