超级军网狗斗中数量是否能压到质量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:31:07
狗斗中数量是否能压到质量？比如F22和271v2，或者2V4，6V8如何。假设双方导弹水平相当。狗斗中数量是否能压到质量？比如F22和271v2，或者2V4，6V8如何。假设双方导弹水平相当。
回复 1# xj2000
有代差的话基本没什么办法的,看看MD历次演习里F-15/16,F/A-18等对F-22的战果就该知道了~!
有代差的话基本没什么办法的,看看MD历次演习里F-15/16,F/A-18等对F-22的战果就该知道了~!
SV-51r 发表于 2010-12-24 11:09 
我说的是狗斗，不说超视距
我说的是狗斗，不说超视距
能呀，2战很多双机打单机的战术。
F22在与F16的狗斗中，处于1比3的数量劣势仍然可以取得3比1的战果。
F16都很熟悉了，3代机狗斗之王
F16都很熟悉了，3代机狗斗之王
我想也是，高手也怕群殴，说不准被那个阴了
回复 3# xj2000
我说的就是DF,红旗这样的演习里狗斗还少吗?你可以去查查猛鸟服役至今参加过的红旗等演习里DF对三代战绩如何?
我说的就是DF,红旗这样的演习里狗斗还少吗?你可以去查查猛鸟服役至今参加过的红旗等演习里DF对三代战绩如何?
F22在与F16的狗斗中，处于1比3的数量劣势仍然可以取得3比1的战果。
F16都很熟悉了，3代机狗斗之王
xtidt 发表于 2010-12-24 11:12
16用的是9X吗？3比1战果，怎么算的？同归于尽？F22一次带几枚近距？
F22在与F16的狗斗中，处于1比3的数量劣势仍然可以取得3比1的战果。
F16都很熟悉了，3代机狗斗之王
xtidt 发表于 2010-12-24 11:12
16用的是9X吗？3比1战果，怎么算的？同归于尽？F22一次带几枚近距？
师傅曰：双拳难敌四手。
回复 8# xj2000
16不用9X,F-22现在也没有配9X,目前猛鸟用的要是没记错的话是9L/M,也没有配JHMCS,导弹水平持平了吧~!
16不用9X,F-22现在也没有配9X,目前猛鸟用的要是没记错的话是9L/M,也没有配JHMCS,导弹水平持平了吧~!
1V2就很难赢了，从不同向夹击
1V2就很难赢了，从不同向夹击
回复 11# xj2000
你以为打电子游戏从不同方向夹击就一定行?
猛鸟的机动性本来就要比三代高一个档次,占位的话,只怕你没有夹到,人家已经可以开火了.
你以为打电子游戏从不同方向夹击就一定行?
猛鸟的机动性本来就要比三代高一个档次,占位的话,只怕你没有夹到,人家已经可以开火了.
SV-51r 发表于 2010-12-24 11:23
呵呵~ 一对多 占位是你说的这么轻松的么~~
呵呵~ 一对多 占位是你说的这么轻松的么~~
SV-51r 发表于 2010-12-24 11:13
红旗演戏还当真了… 恐怕你对红旗演戏的性质理解也流于表面，别告诉我你只看过波音的广告视频就当真了~~
红旗演戏还当真了… 恐怕你对红旗演戏的性质理解也流于表面，别告诉我你只看过波音的广告视频就当真了~~
回复 12# SV-51r
不要嘲笑别人打电子游戏，我看你对空战的理解也差不多是电子游戏的水准。
空战态势包括战场态势感知，绝不是一两句话和简单的几何图能概括的！如果你对空战的理解止于波音拍的视频或者神马艺术文章，亦或名词和知识的收集归总，那你跟空战连边都没沾上。
为什么多机空战协同时需要矩阵算术乃至运筹学？我想简单的什么导弹数量和什么性能数字的叠加和比较是非常可笑的~~
一对多，永远是飞行员不愿意面对的！ 即使F22 ，也会在作战时尽量去做到局部优势！ 和平时代作为威慑力的象征，夸大的宣传是必不可少的，但是，在战时，空战战术将会呈现一个非常不一般的形态！
不要嘲笑别人打电子游戏，我看你对空战的理解也差不多是电子游戏的水准。
空战态势包括战场态势感知，绝不是一两句话和简单的几何图能概括的！如果你对空战的理解止于波音拍的视频或者神马艺术文章，亦或名词和知识的收集归总，那你跟空战连边都没沾上。
为什么多机空战协同时需要矩阵算术乃至运筹学？我想简单的什么导弹数量和什么性能数字的叠加和比较是非常可笑的~~
一对多，永远是飞行员不愿意面对的！ 即使F22 ，也会在作战时尽量去做到局部优势！ 和平时代作为威慑力的象征，夸大的宣传是必不可少的，但是，在战时，空战战术将会呈现一个非常不一般的形态！
回复 14# xueyeshengge
如果你以为红旗是波音那片子里的样子的话,那你就大错特错了,还有红旗可不会只留于表面,如果红旗真那么不堪的话,也不会有那么多盟国去参加.之后关于占位,以目前猛鸟的机动能力,你认为三代里有多少能和它比肩一下?如果真象你说的那样,以多V1能赢的话,US NAVY超虫/电虫两次"击落"猛鸟的战例就不用拿来大说特说了.还有某年在阿拉斯加的演习,三代机对猛鸟还用过车轮战大法,结果一样不好看~!
如果你以为红旗是波音那片子里的样子的话,那你就大错特错了,还有红旗可不会只留于表面,如果红旗真那么不堪的话,也不会有那么多盟国去参加.之后关于占位,以目前猛鸟的机动能力,你认为三代里有多少能和它比肩一下?如果真象你说的那样,以多V1能赢的话,US NAVY超虫/电虫两次"击落"猛鸟的战例就不用拿来大说特说了.还有某年在阿拉斯加的演习,三代机对猛鸟还用过车轮战大法,结果一样不好看~!
学习了
SV-51r 发表于 2010-12-24 11:40
首先，告诉你，空战作战中的占位影响因素之多，不是你简单的几句话就能概括的！机动性是一个因子，但是即使是机动性这一个小方面需要考量的东西就非常多！ 还有，你后面的所有论据，我全部看过，均来自媒体，细节均夸大到艺术电影的程度，所以，我不敢相信。 如果你要基于这个来讨论，我看还是免了。
首先，告诉你，空战作战中的占位影响因素之多，不是你简单的几句话就能概括的！机动性是一个因子，但是即使是机动性这一个小方面需要考量的东西就非常多！ 还有，你后面的所有论据，我全部看过，均来自媒体，细节均夸大到艺术电影的程度，所以，我不敢相信。 如果你要基于这个来讨论，我看还是免了。
一对三看素质，一对十就看运气了。
回复 16# SV-51r
另外 ，美国海军就海军了 … 为嘛老用US navy ，不是名词就能显得你会思考…
还有，超级大黄蜂亦或咆哮者，击落F22的细节，是根本不为人知的，就和ALR94一样，那是关系猛禽生死存亡的绝密信息。大书特书的，要么是烟幕弹，要么是霉体找噱头。
另外 ，美国海军就海军了 … 为嘛老用US navy ，不是名词就能显得你会思考…
还有，超级大黄蜂亦或咆哮者，击落F22的细节，是根本不为人知的，就和ALR94一样，那是关系猛禽生死存亡的绝密信息。大书特书的，要么是烟幕弹，要么是霉体找噱头。
回复 15# xueyeshengge
同学你认为空战史上以少打多并且获胜的例子还少吗?
至于你所说的战场态势感知和各种数据收集方面,四代在航电和机动上上的优胜恐怕已经不是普通三代所能比拟的了.
尤其进入DF之后以对多,你认为飞行员会如此蠢的等待被两边甚至多边夹击吗?能量机动理论啊同志.
同学你认为空战史上以少打多并且获胜的例子还少吗?
至于你所说的战场态势感知和各种数据收集方面,四代在航电和机动上上的优胜恐怕已经不是普通三代所能比拟的了.
尤其进入DF之后以对多,你认为飞行员会如此蠢的等待被两边甚至多边夹击吗?能量机动理论啊同志.
楼主早2年问：
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=548626
楼主早2年问：
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=548626
1打2应该F22赢，如果10打20呢
美国飞机基本都是在预警机、电子战飞机EA-6B、EA-18G伴随下出击的。
现代作战是体系的，不是飞行表演。
你的雷达屏上全是雪花点，和基地通讯也被干扰，敌方老远就发现你了，你还在搜索目标，看你怎么作战，飞机数量多也是一堆无头苍蝇罢了。
美国飞机基本都是在预警机、电子战飞机EA-6B、EA-18G伴随下出击的。
现代作战是体系的，不是飞行表演。
你的雷达屏上全是雪花点，和基地通讯也被干扰，敌方老远就发现你了，你还在搜索目标，看你怎么作战，飞机数量多也是一堆无头苍蝇罢了。
回复 20# xueyeshengge
因为USNAVY六个字母远比打用拼音打"hai jun" 方便得多~!
咆哮击落猛鸟的细节不好说,那么超虫击落猛鸟的细节还不好说?
HUD截图都在那儿了,自己读图吧`!
你就告诉我你如何判读此图吧~!
因为USNAVY六个字母远比打用拼音打"hai jun" 方便得多~!
咆哮击落猛鸟的细节不好说,那么超虫击落猛鸟的细节还不好说?
HUD截图都在那儿了,自己读图吧`!
你就告诉我你如何判读此图吧~!
SV-51r 发表于 2010-12-24 11:47
首先，战场态势感知确实和航电的设计是紧密联系的。但是，战术的设计在基于各自航电的基础上，是千变万化的！所以，在无法得知F22真实特性的情况下，说什么都是没用的。即使在真正作战时，也可能陷入战术设计不匹配而相互之间不碰面的怪圈。 所以，能接战，能有效接战，接战后有效作战，作战后能打赢，每个环节都是非常讲究科学的~ 可能到了飞行员那里变成很简单的指示，但是简单的指示后面都是科学家们深思熟虑的结果。
首先，战场态势感知确实和航电的设计是紧密联系的。但是，战术的设计在基于各自航电的基础上，是千变万化的！所以，在无法得知F22真实特性的情况下，说什么都是没用的。即使在真正作战时，也可能陷入战术设计不匹配而相互之间不碰面的怪圈。 所以，能接战，能有效接战，接战后有效作战，作战后能打赢，每个环节都是非常讲究科学的~ 可能到了飞行员那里变成很简单的指示，但是简单的指示后面都是科学家们深思熟虑的结果。
回复 21# SV-51r
能量机动理论是空战战术基本思想，贴合时代，发展出来的发展理论和机动战术千变万化… 我数学不好，又不是专业学飞行的，不能妄言自己能根据能量机动理论说出合理的战术安排…
能量机动理论是空战战术基本思想，贴合时代，发展出来的发展理论和机动战术千变万化… 我数学不好，又不是专业学飞行的，不能妄言自己能根据能量机动理论说出合理的战术安排…
回复 27# xueyeshengge
首先一点以能量机动理论的观点,SEP较高的一方在空战中占有优势,那么好以目前F-22的SEP要在空战中具体到DF中的部分时间内保持对三代机的SEP优势,不难吧,那么往下看假设1V2双方飞行员水平相当的情况下,F-22的选择必要是优先2机中其中一机对吧,而2机编队的选择必然散开,各自取最佳路径占位和躲避,那么结果是无非是要么击落其中一架,要么就是"白卷",此时双方都会对态势有个大概的感知,F-22在先攻的前提下,如果能顺利干掉其中之一,则将占具部分主动,当然非绝对,毕竟它还需要应付未被击落的一架,利用航电上优势,在态势感知上有主动权(但是并非绝对,如果在之前的攻击中丢失这一架的话,相对的就会出现被动局面),如果飞行员能利用这一优势顺利找到目标的话,下面的战斗就相对简单了.对于双机编队要对付F-22最关键的是不能让F-22把整个距离拉得太开,高度差也不能太大,编队散开之后,逗圈的时间绝对不能长否则就出现上面的状况,两机将被猛鸟各个击破.
首先一点以能量机动理论的观点,SEP较高的一方在空战中占有优势,那么好以目前F-22的SEP要在空战中具体到DF中的部分时间内保持对三代机的SEP优势,不难吧,那么往下看假设1V2双方飞行员水平相当的情况下,F-22的选择必要是优先2机中其中一机对吧,而2机编队的选择必然散开,各自取最佳路径占位和躲避,那么结果是无非是要么击落其中一架,要么就是"白卷",此时双方都会对态势有个大概的感知,F-22在先攻的前提下,如果能顺利干掉其中之一,则将占具部分主动,当然非绝对,毕竟它还需要应付未被击落的一架,利用航电上优势,在态势感知上有主动权(但是并非绝对,如果在之前的攻击中丢失这一架的话,相对的就会出现被动局面),如果飞行员能利用这一优势顺利找到目标的话,下面的战斗就相对简单了.对于双机编队要对付F-22最关键的是不能让F-22把整个距离拉得太开,高度差也不能太大,编队散开之后,逗圈的时间绝对不能长否则就出现上面的状况,两机将被猛鸟各个击破.
关键根本不给你狗斗的机会
回复 22# ertert
不错的帖子~ 可以看出要么很懂飞机，要么玩过模拟飞行。
在没有具体操作特征、设备限制、环境特点等机密信息的情况下，这样1对2WVR战术已经考虑的很完善了。
不错的帖子~ 可以看出要么很懂飞机，要么玩过模拟飞行。
在没有具体操作特征、设备限制、环境特点等机密信息的情况下，这样1对2WVR战术已经考虑的很完善了。
xj2000 发表于 2010-12-24 11:14
16用不用9X不知道，但起码可以带，而22现阶段只能用9M
16用不用9X不知道，但起码可以带，而22现阶段只能用9M
要注意F-22的演习成绩是累计，比如说几比几十的交换比，并不是说F-22能几架同时面对几十架
演习很多情况下是1v1、2v2的
演习很多情况下是1v1、2v2的
重剑无锋 发表于 2010-12-24 12:17
没错，但我想说的是1v2或2v4的情况
没错，但我想说的是1v2或2v4的情况
回复 28# SV-51r
你对能量机动理解的太机械，太简单… 空战，不是一个单位重量剩余功率的概念公式就能解决问题的。 还有，你的分析除了比较简单外，还都是以F22为中心思考的。 你忽视了双机协同，甚至多机协同对态势的影响。 而且我前面早就说过，占位这个东西，太复杂，不是有机动性就行的。而且，你能确保F22一定是态势感知优势？？你可能会举出卫星，E3，联合星，ARG77之类的硬件性能，但是我就这么说，在战场态势感知上，传感器和数据链肯定不是绝对的！ 具体怎么展开我不懂，我的理解也很肤浅，没有上升到实证的级别，但是我能确定你说的是不对的。
你对能量机动理解的太机械，太简单… 空战，不是一个单位重量剩余功率的概念公式就能解决问题的。 还有，你的分析除了比较简单外，还都是以F22为中心思考的。 你忽视了双机协同，甚至多机协同对态势的影响。 而且我前面早就说过，占位这个东西，太复杂，不是有机动性就行的。而且，你能确保F22一定是态势感知优势？？你可能会举出卫星，E3，联合星，ARG77之类的硬件性能，但是我就这么说，在战场态势感知上，传感器和数据链肯定不是绝对的！ 具体怎么展开我不懂，我的理解也很肤浅，没有上升到实证的级别，但是我能确定你说的是不对的。
22要做机动干掉一架16要损失很多的能量吧，此时另一架16的机会就来了。
进入狗斗距离，当然数量多的占优势。近距f22的红外特征已经足以让先进的红外蛋看得见，而猛禽的机动性也未必能超过导弹和盔瞄。用两架友机当炮灰吸引猛禽外搭拖延时间，其余的飞机找机会开火，还是很有希望干掉猛鸟的。 回来之后，大家就可以庆功兼开战友的追悼会了。
当然，一定要挂好一点的格斗蛋，如果是苏制的火箭弹，那就算白死了。
当然，一定要挂好一点的格斗蛋，如果是苏制的火箭弹，那就算白死了。
话说以多欺少，不厚道，
fyapply 发表于 2010-12-24 12:23
按照目前的推算，F-22能量不降低的条件下，30秒以内，F-22肯定能对一架F-16开火。
按照目前的推算，F-22能量不降低的条件下，30秒以内，F-22肯定能对一架F-16开火。
dyhuang 发表于 2010-12-24 12:26
所谓的军事家都擅长以多欺少，以多欺少是军事艺术的基本
所谓的军事家都擅长以多欺少，以多欺少是军事艺术的基本
回复 34# xueyeshengge
空战确实不是一个SEP能解决的问题,但是SEP占的要素却是不容忽视的,至于双机协同,多机协同的问题,一旦进入目视范围内的DF,那么双方飞行员都会有一个大概的认识,那么之后的较量双方必然都会采取对自己有利的战法实施,当然最后获胜的肯定是战法运用得到的一方,但是不可否认代差这点上三代的劣势想单纯依靠数量来解决问题,并不是什么可靠的方法~!
空战确实不是一个SEP能解决的问题,但是SEP占的要素却是不容忽视的,至于双机协同,多机协同的问题,一旦进入目视范围内的DF,那么双方飞行员都会有一个大概的认识,那么之后的较量双方必然都会采取对自己有利的战法实施,当然最后获胜的肯定是战法运用得到的一方,但是不可否认代差这点上三代的劣势想单纯依靠数量来解决问题,并不是什么可靠的方法~!