欺师灭祖反民主

反民主的无耻之徒至少在两个方面欺师灭祖，首先是对建立新中国的革命先烈欺师灭祖；其次是对提供他们反民主理论基础的历代反动文人欺师灭祖。

      新中国为什么能建立？孙文说“民主自由是世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。”建立新中国就是因为高举争取自由、民主的正义旗帜。而今建国60周年了，当年高举的正义旗帜却成了极少数无耻之徒竭力诋毁、反对的目标，当年革命先烈为建立新中国所宣扬的民主、自由倡议成了极少数无耻之徒竭力要歪曲、隐瞒的过去，出版发行革命先烈的民主、自由理念却成为了禁书，如此欺师灭祖，真畜生不如也。

    他们惧怕自己一个党、一个领袖、一个主义的法西斯主义有灭顶之灾。诚意实现真正民主自由的宪政，废除一个党、一个领袖、一个主义的法西斯独裁政治。（《毛选》，第三卷，第915、921页）多党制、普选，这不正是今日欺师灭祖的无耻之徒所惧怕的吗？

      《新华日报》1939年2月25日社论《民主政治问题》指出：不能因国民程度不高而拒绝民主。国情论、素质论、渐进论，这不正是今日欺师灭祖的无耻之徒所鼓吹的吗？

     《新华日报》1942年11月12日指出：中国要实行民主政治，必须“取资欧美”。反对西方民主不正是今日欺师灭祖的无耻之徒所鼓吹的吗？

       欺师灭祖反民主之徒忘了吗？《新华日报》1945年1月28日指出：中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!

        欺师灭祖反民主之徒忘了吗？《解放日报》1941年10月28日指出：目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
欺师灭祖反民主之徒忘了吗？《新华日报》1944年2月2日指出：是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。

       中共七大通过的政治报告《论联合政府》中说：“废止国民党一党专政，建立民主的联合政府……不管国民党人或其他任何党派、集团和个人如何设想，愿意不愿意，自觉或不自党，中国只能走这条路。这是一个历史法则，是一个必然的不可避免的趋勢，任何力量，都是扭转不过來的。”欺师灭祖反民主之徒却幻想自己有扭转过來的力量，可以违背历史法则。

      反民主之徒一脉相承的继承了杨度、康泽、刘健群之理论衣钵，但一个个欺师灭祖，不认祖师爷。1938年1月，康泽、刘健群二人提出了“一个党、一个领袖、一个主义”的“三一论”，公开反对多党制。而今翻新版的“三一论”鼓吹，只有**主义才能救中国，没有党就没有国，第*代领导核心。挖空心思论述《中国的一党制何以优于西方的多党制？》，还不是继承了康泽、刘健群之理论衣钵，妄图把“一个党、一个核心、一个主义”化一下妆，当做民主的代用品来愚弄百姓。

       袁世凯为了复辟，指使杨度写下了“郡宪救国论”，第一次系统地运用国情论、渐进论、素质论、特色论等来证明共和宪政不适合1915年的中国，中国需要皇权世袭。今天，国情论、渐进论、素质论、特色论是反民主的不二法门，反民主之徒却没有一个承认自己是杨度的徒子徒孙，如此欺师灭祖，真畜生也。

     杨度还纠集孙毓筠、李燮和、胡瑛、刘师培及严复等联名发起成立“筹安会”。在“筹安会”的成立宣言里说：“美国者，世界共和之先达也，美人之大政治学者古德诺博士，即言世界国体，君主实较民主为优，而中国则尤不能不用君主国体，此义非独古博士言之也，各国明达之士，论者已多，而古博士以共和国民，而论共和政治之得失，自为深切明着，乃亦谓中美情殊，不可强为移植。”今天反民主之徒说，美国为了推销美式民主搞颜色革命、和平演变，比袁世凯、“筹安会”恶毒得多。把人民群众发自内心的甚至是出自本能的民主、反腐败要求污蔑为颜色革命，妄图动摇依靠群众、相信群众、走群众路线的方针政策，以达到防民甚于防贼之目的。

       “筹安会”的成立宣言捏造说“（创立共和国体）国家所历之危险，人民所感之困苦，举国上下，皆能言之，长此不国，祸将无已。” 今天，反民主之徒用白话文说“（实行民主、普选、多党制）国家所历之危险，人民所感之困苦，举国上下，皆能言之，长此不国，祸将无已。”

       “筹安会”的成立宣言妖魔化共和说“近者南美中美二洲共和各国，……，莫不始于党争，终成战祸。葡萄牙近改共和，亦酿大乱，其最扰者，莫如墨西哥，自爹亚士逊位之后，干戈迄无宁岁，各党党魁，拥兵互竞，胜则据土，败则焚城，劫掠屠戮，无所不至，卒至五总统并立，陷国家于无政府之惨象。我国亦东方新造之共和国，以彼例我，岂非前车之鉴乎？”今天，反民主之徒之妖魔化手法则更是花样百出、闻所未闻，台湾人民“水深火热”就是最好的证明。

       欺师灭祖反民主，为何？利益使然。在苏共亡党十年之际，久加诺夫提出了一党制的三垄断：“意识形态垄断，大搞一言堂；权力垄断，大搞政治暴力；利益垄断，大搞特权。”早在150年以前，卡尔·马克思就说过：“有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。”三垄断的利润，何止超过300%？反民主的无耻之徒至少在两个方面欺师灭祖，首先是对建立新中国的革命先烈欺师灭祖；其次是对提供他们反民主理论基础的历代反动文人欺师灭祖。

      新中国为什么能建立？孙文说“民主自由是世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。”建立新中国就是因为高举争取自由、民主的正义旗帜。而今建国60周年了，当年高举的正义旗帜却成了极少数无耻之徒竭力诋毁、反对的目标，当年革命先烈为建立新中国所宣扬的民主、自由倡议成了极少数无耻之徒竭力要歪曲、隐瞒的过去，出版发行革命先烈的民主、自由理念却成为了禁书，如此欺师灭祖，真畜生不如也。

    他们惧怕自己一个党、一个领袖、一个主义的法西斯主义有灭顶之灾。诚意实现真正民主自由的宪政，废除一个党、一个领袖、一个主义的法西斯独裁政治。（《毛选》，第三卷，第915、921页）多党制、普选，这不正是今日欺师灭祖的无耻之徒所惧怕的吗？

      《新华日报》1939年2月25日社论《民主政治问题》指出：不能因国民程度不高而拒绝民主。国情论、素质论、渐进论，这不正是今日欺师灭祖的无耻之徒所鼓吹的吗？

     《新华日报》1942年11月12日指出：中国要实行民主政治，必须“取资欧美”。反对西方民主不正是今日欺师灭祖的无耻之徒所鼓吹的吗？

       欺师灭祖反民主之徒忘了吗？《新华日报》1945年1月28日指出：中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!

        欺师灭祖反民主之徒忘了吗？《解放日报》1941年10月28日指出：目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
欺师灭祖反民主之徒忘了吗？《新华日报》1944年2月2日指出：是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。

       中共七大通过的政治报告《论联合政府》中说：“废止国民党一党专政，建立民主的联合政府……不管国民党人或其他任何党派、集团和个人如何设想，愿意不愿意，自觉或不自党，中国只能走这条路。这是一个历史法则，是一个必然的不可避免的趋勢，任何力量，都是扭转不过來的。”欺师灭祖反民主之徒却幻想自己有扭转过來的力量，可以违背历史法则。

      反民主之徒一脉相承的继承了杨度、康泽、刘健群之理论衣钵，但一个个欺师灭祖，不认祖师爷。1938年1月，康泽、刘健群二人提出了“一个党、一个领袖、一个主义”的“三一论”，公开反对多党制。而今翻新版的“三一论”鼓吹，只有**主义才能救中国，没有党就没有国，第*代领导核心。挖空心思论述《中国的一党制何以优于西方的多党制？》，还不是继承了康泽、刘健群之理论衣钵，妄图把“一个党、一个核心、一个主义”化一下妆，当做民主的代用品来愚弄百姓。

       袁世凯为了复辟，指使杨度写下了“郡宪救国论”，第一次系统地运用国情论、渐进论、素质论、特色论等来证明共和宪政不适合1915年的中国，中国需要皇权世袭。今天，国情论、渐进论、素质论、特色论是反民主的不二法门，反民主之徒却没有一个承认自己是杨度的徒子徒孙，如此欺师灭祖，真畜生也。

     杨度还纠集孙毓筠、李燮和、胡瑛、刘师培及严复等联名发起成立“筹安会”。在“筹安会”的成立宣言里说：“美国者，世界共和之先达也，美人之大政治学者古德诺博士，即言世界国体，君主实较民主为优，而中国则尤不能不用君主国体，此义非独古博士言之也，各国明达之士，论者已多，而古博士以共和国民，而论共和政治之得失，自为深切明着，乃亦谓中美情殊，不可强为移植。”今天反民主之徒说，美国为了推销美式民主搞颜色革命、和平演变，比袁世凯、“筹安会”恶毒得多。把人民群众发自内心的甚至是出自本能的民主、反腐败要求污蔑为颜色革命，妄图动摇依靠群众、相信群众、走群众路线的方针政策，以达到防民甚于防贼之目的。

       “筹安会”的成立宣言捏造说“（创立共和国体）国家所历之危险，人民所感之困苦，举国上下，皆能言之，长此不国，祸将无已。” 今天，反民主之徒用白话文说“（实行民主、普选、多党制）国家所历之危险，人民所感之困苦，举国上下，皆能言之，长此不国，祸将无已。”

       “筹安会”的成立宣言妖魔化共和说“近者南美中美二洲共和各国，……，莫不始于党争，终成战祸。葡萄牙近改共和，亦酿大乱，其最扰者，莫如墨西哥，自爹亚士逊位之后，干戈迄无宁岁，各党党魁，拥兵互竞，胜则据土，败则焚城，劫掠屠戮，无所不至，卒至五总统并立，陷国家于无政府之惨象。我国亦东方新造之共和国，以彼例我，岂非前车之鉴乎？”今天，反民主之徒之妖魔化手法则更是花样百出、闻所未闻，台湾人民“水深火热”就是最好的证明。

       欺师灭祖反民主，为何？利益使然。在苏共亡党十年之际，久加诺夫提出了一党制的三垄断：“意识形态垄断，大搞一言堂；权力垄断，大搞政治暴力；利益垄断，大搞特权。”早在150年以前，卡尔·马克思就说过：“有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。”三垄断的利润，何止超过300%？