其实关于内陆核电还有一个最重要的问题

在国内地质构造上，笼统点，那么西北和西南地震频发，都不大适合建造核电，最好的地方是广东和广西沿海。
当然，一般中小型地震对核电不至于造成破坏，大型地震不正好发生在电站附近（要足够近，而且要集中），也不至于造成灾难性后果（虽然建造的时候说抗震等级如何如何不高，但真要破坏坚固基础上的核岛，难度还是有的）。
在厂址占地上，核电站本身占地并不大，也不需要耕地，核岛和发电机厂房最好是建设在硬基岩上，只要某山头地质条件符合，开山炸石的土方反倒是小意思，没什么技术含量的东西；按照一般情况，核电前期费用+土建+附属工程占总投资的15%，内地建造的话，考虑到冷却塔和其他费用，这个辅助工程5%翻一番好了，总算也不过20%，多了5%而已。
至于发电成本，核电主要还是集中在投资的折旧和利息上，燃料只占15%不到（完全国产化的话成本更低），火电占45%以上（煤炭价格还会上升），按照目前国内核电的运行情况看，成本也不比火电高多少，至于核电上网电价高，那是为了扶持核电发展的特殊政策。
鉴于核电寿命远高于火电，而且机组利用率比火电高，在还贷期（一般15到20年）结束后，核电的成本降低非常大，盈利能力就惊人了，这也是为什么国外很多老旧机组不愿意停运的原因之一，机器一转就是银子啊。

在国内地质构造上，笼统点，那么西北和西南地震频发，都不大适合建造核电，最好的地方是广东和广西沿海。
当然，一般中小型地震对核电不至于造成破坏，大型地震不正好发生在电站附近（要足够近，而且要集中），也不至于造成灾难性后果（虽然建造的时候说抗震等级如何如何不高，但真要破坏坚固基础上的核岛，难度还是有的）。
在厂址占地上，核电站本身占地并不大，也不需要耕地，核岛和发电机厂房最好是建设在硬基岩上，只要某山头地质条件符合，开山炸石的土方反倒是小意思，没什么技术含量的东西；按照一般情况，核电前期费用+土建+附属工程占总投资的15%，内地建造的话，考虑到冷却塔和其他费用，这个辅助工程5%翻一番好了，总算也不过20%，多了5%而已。
至于发电成本，核电主要还是集中在投资的折旧和利息上，燃料只占15%不到（完全国产化的话成本更低），火电占45%以上（煤炭价格还会上升），按照目前国内核电的运行情况看，成本也不比火电高多少，至于核电上网电价高，那是为了扶持核电发展的特殊政策。
鉴于核电寿命远高于火电，而且机组利用率比火电高，在还贷期（一般15到20年）结束后，核电的成本降低非常大，盈利能力就惊人了，这也是为什么国外很多老旧机组不愿意停运的原因之一，机器一转就是银子啊。

呃，这几天大家不是都在说内陆核电站么，咱说的是内陆建核电，两广可以排除。我还以为建设核电站要把周围清空，多少公里内不能住人呢。

我对这个成本问题也不懂，只是想当然的想到这个问题，多谢楼上胸蒂解惑啊。

说到核电商业圈，单位某同事是哪里开工新电站，就在附近小镇买地建房租售，很是发了些财，呵呵。

核电站产生的污染废水是用特殊装置回收的，平时不会污染城市用水，而且内陆不一定都在地震带，沿海也有地震带，内陆核电站贡献的电力拉动的经济要大很多很多，在一个省最多建2,3座核电就能满足全省需要，远比建火电，水电需要的地要少

美国核电的成本已经低于火电

北方怎么 办

运行10几20年的核电，发电成本都很低，核电的发电成本中折旧和利息占比比较大，提完折旧还完贷款的机组盈利能力相当强悍。
按照已知情况看，德国国产核电的经济性是最好的，可惜被绿党阉割了。

gxjy 发表于 2012-3-27 00:30
核电站产生的污染废水是用特殊装置回收的，平时不会污染城市用水，而且内陆不一定都在地震带，沿海也有地震 ...
一个省两、三座核电站就能满足全省需要？你是咋算的？

看核电站装机规模吧，要是千万千瓦级的电站，两三座就有两三千万千瓦的装机，而且核电机组利用率高，3000万千瓦装机年发电量在2000亿千瓦时以上，能满足不少省份的需要了。

rubbish 发表于 2012-3-26 22:57
呃，这几天大家不是都在说内陆核电站么，咱说的是内陆建核电，两广可以排除。我还以为建设核电站要把周围清 ...
大亚湾核电站周边一公里内是不允许住人
周边5公里内嘛
就有一个比较大的镇——大鹏镇

唉，虽然强烈支持建设核电站，内心还是不希望自家周围500Km范围内有，惭愧啊

理想的核电厂址，地质稳定、人烟稀少的水量丰沛的大河的入海口，年平均气温、水温低但不至于结冰断流（提高冷却效率），处于向海风向的下风口（避免严重事故对内陆影响），向海一面有大型岛屿（降低海啸直接冲击），向陆一面有高山峡谷（一是作为物理屏障，二是用于建立高水头的抽水蓄能电站，这个水库还能作为储备水源---压力也够大），当然，还要距离骨干电网近，便于送电和取电。
完全符合这个标准的似乎找不到，杭州湾和珠江入海口的DG附近倒是勉强符合，再一看当地人烟，彻底打消这个念头吧。

你所说的那几个内陆省区恰恰最不需要核电,因为不是富煤省区就是毗邻煤炭富产区

等中国大规模建完核电站之后铀精的价格马上狂涨，蒙古国成为世界上人均GDP最高的国家之一。

superdirex 发表于 2012-3-27 12:17
理想的核电厂址，地质稳定、人烟稀少的水量丰沛的大河的入海口，年平均气温、水温低但不至于结冰断流（提高 ...
杭州湾都干N个了。

superdirex 发表于 2012-3-27 12:17
理想的核电厂址，地质稳定、人烟稀少的水量丰沛的大河的入海口，年平均气温、水温低但不至于结冰断流（提高 ...
渤海湾内呢？偏山东那面，两个半岛可以直接挡住海啸，勉强四季不冻，就是人口和地质不清楚

秦山的厂址已经差不多用尽了。

渤海湾沿岸已经发生过几次大地震了，否则辽宁沿海倒是不错。
山东沿岸是可行的，现在也在开发。


渤海湾沿岸已经发生过几次大地震了，否则辽宁沿海倒是不错。
山东沿岸是可行的，现在也在开发。

superdirex 发表于 2012-3-27 16:55
渤海湾沿岸已经发生过几次大地震了，否则辽宁沿海倒是不错。
山东沿岸是可行的，现在也在开发。
辽宁这边红沿河已经差不多了……

美国现在的核电便宜，是因为他大量的二代沸水堆，AP1000号称 2000美元/kw,实际建成的没有低于5000美元的，EPR更贵，而且核电退役的成本大约是1200~1800美元/kw,算全寿命费用，未必很便宜。

环渤海地区，现在基本限定在山东半岛东部，以及辽东半岛南部，不能太深入了，以避开山东西部和渤海北部的地震带。

核电寿命远高于火电。其实核电到寿命拆除后废弃的地方呢？ 成本要看综合成本

美国100多座核电中，有一半在2020年前后到寿，有兴趣的可以看看退役处置成本如何。
从现在得到批复的新建核电机组厂址上，不少是原址重建，或者厂址轮换建设的。

来点定量计算或者资料分析，不要张口就“势必”如何如何。你觉得内陆火电站不需要靠近水源？水电站枯水期不需要蓄水？城市用水问题只要是个靠谱的电站，都要带来巨大影响，风能太阳能倒是不怕，只不过这个电价，只有喝可乐的人才能受得了。

随着一系列产业的转移，内陆电力的需求会增长的相当快；就是生活用电，大家可以算算自家比前几年增长了多少，生活质量的提高，可不分内地沿海，这个是正当的需求。

烧煤烧碳未必就不环保：
煤炭和石油裂解产生的碳，可以做成碳燃料棒（兼做阳极棒），同样道理生物质高温处理也可以得到更高效的活性炭燃料棒
碳和氧气反应热是393千焦每摩尔，把它投入熔融碳酸盐为电解质的高温燃料电池里，如果效率是55%（理论上是80%，比氢、天然气燃料电池还高一点）
假设每10分钟烧光一根直径120毫米长1米的燃料棒（6千克），发电功率大概有0.18兆瓦那么大，如果把余热用来驱动一个斯特林发动机继续发电，那么废热更少，效率更高，功率大概有0.21兆瓦，冷却塔也不用那么大，也不用蒸发掉很多水。
如果需要1000兆瓦的规模，一天需要烧掉4150吨碳燃料棒，而火电站则要烧掉8千吨煤
实际上这种直接性碳燃料电池电源的效率不是越大越高，和火电站相反，完全可以分散到城镇甚至楼宇里去

sssabc 发表于 2012-3-28 17:23
核电寿命远高于火电。其实核电到寿命拆除后废弃的地方呢？ 成本要看综合成本
我印象是厂址几十年就可以彻底退役了
电影《极度深寒》就是在退役核反应堆里面拍的

superdirex 发表于 2012-3-27 21:13
环渤海地区，现在基本限定在山东半岛东部，以及辽东半岛南部，不能太深入了，以避开山东西部和渤海北部的地 ...
徐大堡表示即使在渤海北部，压力也不是很大

gxjy 发表于 2012-3-27 00:30
核电站产生的污染废水是用特殊装置回收的，平时不会污染城市用水，而且内陆不一定都在地震带，沿海也有地震 ...
2,3座不够吧，像大亚湾核电站把周围的岭澳1,2期总共算上6个堆600万千瓦，年发电量460亿度，只够一个香港，70%的深圳用，只能发到广东的11%，

北方怎么 办
北方必须建火电，核电不能供暖吧？！

rubbish 发表于 2012-3-26 22:57
呃，这几天大家不是都在说内陆核电站么，咱说的是内陆建核电，两广可以排除。我还以为建设核电站要把周围清 ...
雪山下。那里有充分的水源。人口也不多。同时还可以促进西部开发。

烧煤烧碳未必就不环保：+煤炭和石油裂解产生的碳，可以做成碳燃料棒（兼做阳极棒），同样道理生物质高温处+...+烧煤烧碳不环保主要在于不完全燃烧和杂质产生的硫化物污染

superdirex 发表于 2012-3-27 12:17
理想的核电厂址，地质稳定、人烟稀少的水量丰沛的大河的入海口，年平均气温、水温低但不至于结冰断流（提高 ...
秦山...大亚湾...LS都忽略了么...

不是忽略，按照目前这两个地区的实际情况，进一步扩展厂址潜力有限。

superdirex 发表于 2012-3-26 22:53
在国内地质构造上，笼统点，那么西北和西南地震频发，都不大适合建造核电，最好的地方是广东和广西沿海。
...
核电机组利用小时数高的原因是————停机困难，调峰困难。所以只能带基荷，网内其他机组都得让路。换言之，有核电的情况下将降低网内其余机组的利用小时数，并增大峰谷差。在辅助服务市场化的今天，核电的发电成本里必需还得吧调峰成本算进去。

Astarte 发表于 2012-3-27 21:07
美国现在的核电便宜，是因为他大量的二代沸水堆，AP1000号称 2000美元/kw,实际建成的没有低于5000美元的，E ...
2000美元千瓦等于16000元人民币了。比现在的火电建设成本高4倍了

西门吸血 发表于 2012-4-3 04:43
+烧煤烧碳不环保主要在于不完全燃烧和杂质产生的硫化物污染
现在的主要问题应该是硝，脱硫以及推广了

这个要看电力供求情况，优先保障核电也是从安全出发，并不是核电不具备负荷跟随能力，法国核电比重大，时常要调整功率，能力因子确实不高。这里也有一点，法国人周末休息是权力，核电厂也不例外，呵呵。

法国核电能力因子在80%左右，也还可以，夏季出力低，冬季出力高，符合欧洲气候规律。核电换料检修周期也比煤电长，年停机时间短，如果没有计划外停堆的话。