超级军网在美军的体系下作战F22与三代机SU-27一类在可能打出1：1 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:38:42
根据美军模拟的空战测试，F22对F15类交换比达到1：100，那么在未来空战中，F22在美整个空军体系支持下空战对毛子的SU27类作战机作战交换比也能达到吗？
其实本帖的起因是我与一位FQ朋友聊天中该朋友认为SU35性能已经足够克制美帝F22且隐身能力与F22水平相当,听到如此奇谈作为超大的资深潜水员的小弟我顿时勃然大怒，为了PU爷，为了离子鱼大大，为了雪MM，为了千千万万的超大坛友我不得不挺身而出对其列举了美军北方之刃军演统计数字，并教育其现代空战体系对抗条件下，F22作为美军体系下重要节点，对空战体系较弱的以3代机为主的对手是有可能造成大比例杀伤的，哪知该FQ朋友继承了阿Q的精神不但认为军演交换比1：100的数字是美国人YY出来的且抵死不愿相信现代空战4代机对3代机空战可能产生的大交换比，甚至搬出FQ的经典逻辑：“如果F22那么厉害那10架F22就可以灭亡中国空军，那我们都投降算了” 。。。。。。。。。所以特发此贴供大家讨论。。见笑
该FQ朋友还在SC发了篇意图讨伐我的帖子，任意歪曲我的论点偷换概念误导观众，通篇没有提到任何空战技术讨论只有FQ似的叫嚣！有兴趣的朋友可以观赏以下链接 http://www.sbanzu.com/topicdispl ... amp;TopicID=2840782
根据美军模拟的空战测试，F22对F15类交换比达到1：100，那么在未来空战中，F22在美整个空军体系支持下空战对毛子的SU27类作战机作战交换比也能达到吗？
其实本帖的起因是我与一位FQ朋友聊天中该朋友认为SU35性能已经足够克制美帝F22且隐身能力与F22水平相当,听到如此奇谈作为超大的资深潜水员的小弟我顿时勃然大怒，为了PU爷，为了离子鱼大大，为了雪MM，为了千千万万的超大坛友我不得不挺身而出对其列举了美军北方之刃军演统计数字，并教育其现代空战体系对抗条件下，F22作为美军体系下重要节点，对空战体系较弱的以3代机为主的对手是有可能造成大比例杀伤的，哪知该FQ朋友继承了阿Q的精神不但认为军演交换比1：100的数字是美国人YY出来的且抵死不愿相信现代空战4代机对3代机空战可能产生的大交换比，甚至搬出FQ的经典逻辑：“如果F22那么厉害那10架F22就可以灭亡中国空军，那我们都投降算了” 。。。。。。。。。所以特发此贴供大家讨论。。见笑
该FQ朋友还在SC发了篇意图讨伐我的帖子，任意歪曲我的论点偷换概念误导观众，通篇没有提到任何空战技术讨论只有FQ似的叫嚣！有兴趣的朋友可以观赏以下链接 http://www.sbanzu.com/topicdispl ... amp;TopicID=2840782
1:100是一架F22对一架F15打出来的.........一架F22(2.5亿美元)对8架苏-27(3千X8美元)你说谁先死?F22就身上那几棵导弹打得完吗?
1:100是一架F22对一架F15打出来的.........一架F22(2.5亿美元)对8架苏-27(3千X8美元)你说谁先死?F22就身上那几棵导弹打得完吗?
uoxxj 发表于 2009-8-25 11:47
我建议你开第一架Su-27。第二架Su-27由你弟弟或哥哥开。第三架Su-27由你的亲戚开。第四架Su-27才有空军飞行员开。
1:100是一架F22对一架F15打出来的.........一架F22(2.5亿美元)对8架苏-27(3千X8美元)你说谁先死?F22就身上那几棵导弹打得完吗?
uoxxj 发表于 2009-8-25 11:47
我建议你开第一架Su-27。第二架Su-27由你弟弟或哥哥开。第三架Su-27由你的亲戚开。第四架Su-27才有空军飞行员开。
uoxxj 发表于 2009-8-25 11:47 
F-22不一定会死，打完导弹就走，苏-27说不定还没发现他
F-22不一定会死，打完导弹就走，苏-27说不定还没发现他
我所说的是战争中的交换比，不是单次战斗的。。。。。。
理论上还是有可能的。
uoxxj 发表于 2009-8-25 11:47
{:3_82:} 单架F-22曾经在一次模拟空战出击中击落9架敌机（F-15扮演），8枚导弹揍下8架，航炮模拟打掉一架，在美军体系下一挑八苏-27还是没问题的。
{:3_82:} 单架F-22曾经在一次模拟空战出击中击落9架敌机（F-15扮演），8枚导弹揍下8架，航炮模拟打掉一架，在美军体系下一挑八苏-27还是没问题的。
军用橙子 发表于 2009-8-25 12:30
航炮打下来，比较雷人
航炮打下来，比较雷人
uoxxj 发表于 2009-8-25 11:47
F-22全空优挂载正好带8发导弹
F-22全空优挂载正好带8发导弹
JSTCVW09CD 发表于 2009-8-25 12:31
{:3_82:} 而且炮弹没打完，理论上还能再击落敌机。。。
{:3_82:} 而且炮弹没打完，理论上还能再击落敌机。。。
我建议你开第一架Su-27。第二架Su-27由你弟弟或哥哥开。第三架Su-27由你的亲戚开。第四架Su-27才有空军飞行员开。
ertert 发表于 2009-8-25 11:58
这是不是说群殴F22 VS SU27可以1挑4?
我建议你开第一架Su-27。第二架Su-27由你弟弟或哥哥开。第三架Su-27由你的亲戚开。第四架Su-27才有空军飞行员开。
ertert 发表于 2009-8-25 11:58
这是不是说群殴F22 VS SU27可以1挑4?
uoxxj 发表于 2009-8-25 11:47
你的意思是f15还没su27强？？？！！
你的意思是f15还没su27强？？？！！
我强烈建议算成本的拿石斧去砍F22，估计F22只有8枚导弹和480枚炮弹，石斧，强弓之类的，两亿美元能买不少吧，数量不够拿木棍代替。
这是不是说群殴F22 VS SU27是1:4的交换比?
charckli 发表于 2009-8-25 13:02
实际上按楼主的定义，如果是对俄罗斯的话，打不起来，因为有核武器。
如果不是俄罗斯，而是大批量装备Su-27的无核国家的话，如伊朗、伊拉克之类。
美军对付这样的Su-27有100架的话，估计起飞作战的Su-27不到10架。所以楼主的100架假设条件也不成立。美军只要派出一个中队F-22就行了，在美军体系攻击下，大多数Su-27起飞都起不来。
在空战中就成了4架F-22对1架Su-27。
这是不是说群殴F22 VS SU27是1:4的交换比?
charckli 发表于 2009-8-25 13:02
实际上按楼主的定义，如果是对俄罗斯的话，打不起来，因为有核武器。
如果不是俄罗斯，而是大批量装备Su-27的无核国家的话，如伊朗、伊拉克之类。
美军对付这样的Su-27有100架的话，估计起飞作战的Su-27不到10架。所以楼主的100架假设条件也不成立。美军只要派出一个中队F-22就行了，在美军体系攻击下，大多数Su-27起飞都起不来。
在空战中就成了4架F-22对1架Su-27。
ertert 发表于 2009-8-25 13:14
呵呵,那交换比没法看了 0:100都并非不可能
呵呵,那交换比没法看了 0:100都并非不可能
1:100不是不可能，因为现在没有有效的办法克制F22
swat2000 发表于 2009-8-25 13:55
既然没有办法克制Ｆ２２，那１：１００岂不是太高看其他三代了？ ０：１０００吧！
既然没有办法克制Ｆ２２，那１：１００岂不是太高看其他三代了？ ０：１０００吧！
su-27 一架接着一架上 1:100 完全可以的 哈哈哈哈哈 101架的时候 终于把F22 的飞行员累死了!!
nb是nb,但绝不相信f22无敌论
不可能，因为。。。。什么？美国？对不起，已经没有什么美国了。。。。。。。
美国人吹牛也真够无耻的了，1：100都敢吹。美国人一贯夸大武器的先进性，不可否认，美军的武器确实先进，可是实战中那个武器达到美军平时吹嘘的程度了？海湾战争时的爱国者就被一帮吹鼓手，吹成了神器，可实际拦截率确低的很。记住，美国是商业社会，武器商为了推销自己的产品是要做广告的，既然是广告又怎不说的天花乱坠呢。二战时期喷气式飞机对阵螺旋桨飞机也不可能打出差距这么大的战绩，F22和SU27的差距有那么大吗？
围观中 ...
F22在哪俺不管，俺的目标——————MD机场！
冰特凉 发表于 2009-8-25 15:56
海湾战争时期使用的还不是爱国者3，所以你想象一下使用对付飞机的防空导弹对付弹道导弹是多么艰巨。想驳斥美帝武器不如宣传得厉害可以，但是请找对例子
海湾战争时期使用的还不是爱国者3，所以你想象一下使用对付飞机的防空导弹对付弹道导弹是多么艰巨。想驳斥美帝武器不如宣传得厉害可以，但是请找对例子
观星者 发表于 2009-8-25 16:04
兰德有关猛禽的报告都是受空军之托写出来吓唬元老院的……不过这句话到是没啥大错就是了
兰德有关猛禽的报告都是受空军之托写出来吓唬元老院的……不过这句话到是没啥大错就是了
一牧月 发表于 2009-8-25 16:27
我记得长期以来一直被误导，说爱国者在海湾拦截飞毛腿的成功率在90%以上。介个到底是邪恶米帝的忽悠捏？还是邪恶TG的美国威胁论？
我记得长期以来一直被误导，说爱国者在海湾拦截飞毛腿的成功率在90%以上。介个到底是邪恶米帝的忽悠捏？还是邪恶TG的美国威胁论？
理论上来讲，只要F22打完导弹返航补充然后再次出动，如此往复不断，一架F22就可以把全世界的苏27、苏30、苏35等项全部扫光！
:dizzy:数字游戏？
JSTCVW09CD 发表于 2009-8-25 12:31
这有什么雷人的？人家22马力大还会扭屁股，你让15怎么跟他打。
22在设计之初就已经考虑到了对手隐形化的问题。在大家都隐形的时代，可能会经常出现撞倒眼前才相互发现的情况，这时不胳膊腿灵活点，岂不得挨揍。
当然老美现在发现光灵活也没用了（再灵活也灵活不过新型格斗弹）。于是他们又想出了新的方法。
这有什么雷人的？人家22马力大还会扭屁股，你让15怎么跟他打。
22在设计之初就已经考虑到了对手隐形化的问题。在大家都隐形的时代，可能会经常出现撞倒眼前才相互发现的情况，这时不胳膊腿灵活点，岂不得挨揍。
当然老美现在发现光灵活也没用了（再灵活也灵活不过新型格斗弹）。于是他们又想出了新的方法。
有点夸大，但差距是悬殊的
冰特凉 发表于 2009-8-25 15:56
不用f-22，阿拉斯加鹰就能打你的苏27一个1：100。
吹牛？那是实实在在打出来的，要说吹牛，那也是你的没有任何战绩的苏27吧？
不用f-22，阿拉斯加鹰就能打你的苏27一个1：100。
吹牛？那是实实在在打出来的，要说吹牛，那也是你的没有任何战绩的苏27吧？
看谁和谁打，打多大场面了，要是MD和毛子掐，F22真这么NB也不敢打出这么NB的数据来撒，那岂不是逼着毛子铁了心丢大杀器，还别说毛子从没同意过“不首先使用”问题....
顺便问个小白问题，忘记在哪贴看到的，在区域空域里，一般只能维持双方共200架左右的战机作战，而F22的隐形根据7套的忽悠们的说法，也就是说这个隐形是相对一定距离的，那么问题来了，要是爆发战争，在作战空域里充斥着200架左右双方的战机作战，那么F22的隐形优势还有多大的发挥呢？
顺便问个小白问题，忘记在哪贴看到的，在区域空域里，一般只能维持双方共200架左右的战机作战，而F22的隐形根据7套的忽悠们的说法，也就是说这个隐形是相对一定距离的，那么问题来了，要是爆发战争，在作战空域里充斥着200架左右双方的战机作战，那么F22的隐形优势还有多大的发挥呢？
F-15到现在击落过100飞机没？（各种战绩相加）
33# 老湘营
不用200架。MD用7架左右的鹰就能把战区犁一遍了。空间里不能无限的填进去战机。哪怕你有一万架升空，能接敌的也是这有限的5，6架
不用200架。MD用7架左右的鹰就能把战区犁一遍了。空间里不能无限的填进去战机。哪怕你有一万架升空，能接敌的也是这有限的5，6架
流氓兔爱胡萝卜 发表于 2009-8-26 14:23
当然有，要不那些苏系战机怎么淘旧换新啊？不隔段时间打下来点，你让毛粉国老用那些破烂啊？
当然有，要不那些苏系战机怎么淘旧换新啊？不隔段时间打下来点，你让毛粉国老用那些破烂啊？
36# longss
苏系武器就是用来消耗的嘛~
苏系武器就是用来消耗的嘛~
mrdsz 发表于 2009-8-26 14:34
做不到。打南联盟的时候，美国至少50架F-15参战，也仍然有F-16与敌接战的情况。
做不到。打南联盟的时候，美国至少50架F-15参战，也仍然有F-16与敌接战的情况。
mrdsz 发表于 2009-8-26 14:34
7架？等等，我说的不是用不用这么多的问题，而是能不能容纳的问题...空间里当然不能无限填飞机，所以才有我说的200架左右这个界限...当然，我也不知道200架是不是标准数据..这个也要看战区大小的吧。
如果能是这个数字，那么如果是大战，在战区里双方合计持续保持这个数字是可以肯定的。我记得F22的隐形也主要是为第一波踹门准备的， 那么进入胶着状态后，空域里的F22到底是个什么概念呢。
7架？等等，我说的不是用不用这么多的问题，而是能不能容纳的问题...空间里当然不能无限填飞机，所以才有我说的200架左右这个界限...当然，我也不知道200架是不是标准数据..这个也要看战区大小的吧。
如果能是这个数字，那么如果是大战，在战区里双方合计持续保持这个数字是可以肯定的。我记得F22的隐形也主要是为第一波踹门准备的， 那么进入胶着状态后，空域里的F22到底是个什么概念呢。
一牧月 发表于 2009-8-25 16:27
想BKC也可以，也要有资本，就你小白一样还来BKC?如果爱国2设计不是用来对付导弹的，专门对付飞机的，我敢说它一个导弹都打不下来。
想BKC也可以，也要有资本，就你小白一样还来BKC?如果爱国2设计不是用来对付导弹的，专门对付飞机的，我敢说它一个导弹都打不下来。
miaomiaomiao 发表于 2009-8-25 17:17
科幻看多了吧？小白
科幻看多了吧？小白