超级军网作战体系比拼的是什么？如何评判作战体系优劣
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:13:46
作战体系比拼的是什么？按照体系的概念，作战体系是由可独立执行某项或某些作战任务的不同的作战系统组成的层次更高、规模更大，各作战分系统之间协调和配合更加密切的作战系统。作战体系伴随着战争的出现而出现，是指由相互依存、相互作用的各种作战要素、作战单元、作战系统在一定环境中组成的实现特定作战功能的整体。
是作战体系的概念，现代战争是体系战争。链接作战单位的C4ISR网络、所有作战单位与作战单位的编制运用共同组成了庞大的军队作战体系。如果两个技术水平接近拥有完整作战体系的军队进行对抗，作战体系对抗到底是在对抗体系的什么？什么关键因素决定了一个作战体系的强大？是体系的完整程度？是体系的反应速度？是体系的加密解密能力？是体系内各节点的生存能力？是作战体系战损修复能力？是作战体系的环境适应能力？
现代体系作战，是在对抗体系的什么？
作战体系比拼的是什么？按照体系的概念，作战体系是由可独立执行某项或某些作战任务的不同的作战系统组成的层次更高、规模更大，各作战分系统之间协调和配合更加密切的作战系统。作战体系伴随着战争的出现而出现，是指由相互依存、相互作用的各种作战要素、作战单元、作战系统在一定环境中组成的实现特定作战功能的整体。
是作战体系的概念，现代战争是体系战争。链接作战单位的C4ISR网络、所有作战单位与作战单位的编制运用共同组成了庞大的军队作战体系。如果两个技术水平接近拥有完整作战体系的军队进行对抗，作战体系对抗到底是在对抗体系的什么？什么关键因素决定了一个作战体系的强大？是体系的完整程度？是体系的反应速度？是体系的加密解密能力？是体系内各节点的生存能力？是作战体系战损修复能力？是作战体系的环境适应能力？
现代体系作战，是在对抗体系的什么？
我觉得是对抗有无，就是说，某项功能压根没有的，打不过各功能齐全的。
我觉得是对抗有无，就是说，某项功能压根没有的，打不过各功能齐全的。
假设是两个拥有完整作战体系的对手对抗呢？
假设是两个拥有完整作战体系的对手对抗呢？
燕燕於飛 发表于 2014-1-30 09:11
假设是两个拥有完整作战体系的对手对抗呢？
请自行套用木桶理论
假设是两个拥有完整作战体系的对手对抗呢？
请自行套用木桶理论
还是老老实实地
打起来了你才知道你的桶到底短了哪块板，对抗到最后还是得看谁财大气粗，肌肉多。
superxj46 发表于 2014-1-30 09:40
请自行套用木桶理论
这可不对呢。中国作战体系中有美国没有中程弹道导弹，中美如果开战。中国必胜？
请自行套用木桶理论
这可不对呢。中国作战体系中有美国没有中程弹道导弹，中美如果开战。中国必胜？燕燕於飛 发表于 2014-1-30 10:14
这可不对呢。中国作战体系中有美国没有中程弹道导弹，中美如果开战。中国必胜？
视界别那么狭窄，MD体系里面有而TG没有的更多，又怎么讨论？
真打起来，大家都有短板和长处，就看各自如何扬长避短。但是作为装备建设来说，自然是尽快补足短板同时尽量保持长板的优势才是正途。。。
这可不对呢。中国作战体系中有美国没有中程弹道导弹，中美如果开战。中国必胜？
视界别那么狭窄，MD体系里面有而TG没有的更多，又怎么讨论？
真打起来，大家都有短板和长处，就看各自如何扬长避短。但是作为装备建设来说，自然是尽快补足短板同时尽量保持长板的优势才是正途。。。
看谁的组织更高效、应用更纯属、应对更准确，能否抓住对方漏洞进行有效利用，一句话还是看人说话。举个不恰当的例子，就像审批，两个项目各种条件半斤八两，给谁都可以，这时就看谁动作快、准、狠（剔除上不了台面的东东）。
当然是效能，用尽可能小的成本取得尽可能大的战绩……
动静两个方面：静的看软硬实力，动的看管理控制与指挥（包括经验、勇气、士气、智慧等等）。实力不行天生有短板，管理控制不行即使是高科技在手也有玩转不灵的时候。两者相辅相成，构成体系对抗的总实力。实际打起来还要看瞬息万变的应对之道，还有些运气。
风吹过山 发表于 2014-1-30 10:34
看谁的组织更高效、应用更纯属、应对更准确，能否抓住对方漏洞进行有效利用，一句话还是看人说话。举个不恰 ...
意思是作战体系必须反应快捷....
看谁的组织更高效、应用更纯属、应对更准确，能否抓住对方漏洞进行有效利用，一句话还是看人说话。举个不恰 ...
意思是作战体系必须反应快捷....superxj46 发表于 2014-1-30 10:22
视界别那么狭窄，MD体系里面有而TG没有的更多，又怎么讨论？
真打起来，大家都有短板和长处，就看各自 ...
有道理，先生有惊世之才
视界别那么狭窄，MD体系里面有而TG没有的更多，又怎么讨论？
真打起来，大家都有短板和长处，就看各自 ...
有道理，先生有惊世之才这种旗鼓相当的所谓高科技战争，还没人对P过
一旦打起来，率先下手的肯定暂时比较牛。关键是看后手你有没有能力再打回去，总体来说要想揍别人，你得扛揍能力强一点，至于能不能再打回去就看你的本事了，所以最后还是得看总体军事技术。我们有再多的导弹，对美国本土威胁实在有限，这就叫“鞭长莫及”，而美国人可以轻松靠近我们，战略机动力量随时可以调用，拳击中速度和力量同样重要，打不到对手什么都是空的。
nood01 发表于 2014-1-30 10:57
一旦打起来，率先下手的肯定暂时比较牛。关键是看后手你有没有能力再打回去，总体来说要想揍别人，你得扛揍 ...
也就是体系的修补能力与稳定性？
一旦打起来，率先下手的肯定暂时比较牛。关键是看后手你有没有能力再打回去，总体来说要想揍别人，你得扛揍 ...
也就是体系的修补能力与稳定性？锚主席 发表于 2014-1-30 09:43
还是老老实实地
老老实实构建完整作战体系？
还是老老实实地
老老实实构建完整作战体系？任何一方都不占绝对优势时，主动进攻一方比较吃亏。
对于体系的定义，不用搞得那么复杂，那么学术化，那么难懂
万事万物都可以在一个体系之中，只要这些对象之间存在着联系，基于“联系”的效果，从而可以实现“能力”的“调度”，对“调度”“能力”实施的效果进行“考察”，这样就可以构成一个封闭的循环，达成对任意“目标”的控制
这个控制可以是消灭，也可以是限制，视具体的“目标”而定
因此，体系建设的核心内容，是“联系”，怎样建设一个可靠的，强壮的，充分的，通讯网络或者数据网络
体系核心的核心就是数据链，体系对抗的比拼，最终拼的就是数据链的能力
万事万物都可以在一个体系之中，只要这些对象之间存在着联系，基于“联系”的效果，从而可以实现“能力”的“调度”，对“调度”“能力”实施的效果进行“考察”，这样就可以构成一个封闭的循环，达成对任意“目标”的控制
这个控制可以是消灭，也可以是限制，视具体的“目标”而定
因此，体系建设的核心内容，是“联系”，怎样建设一个可靠的，强壮的，充分的，通讯网络或者数据网络
体系核心的核心就是数据链，体系对抗的比拼，最终拼的就是数据链的能力
任何一方都不占绝对优势时，主动进攻一方比较吃亏。
被偷袭的一方更吃亏！
被偷袭的一方更吃亏！
燕燕於飛 发表于 2014-1-30 10:14
这可不对呢。中国作战体系中有美国没有中程弹道导弹，中美如果开战。中国必胜？
你比人家多把菜刀，人家比你多三挺机枪。谁的短板致命？
这可不对呢。中国作战体系中有美国没有中程弹道导弹，中美如果开战。中国必胜？
你比人家多把菜刀，人家比你多三挺机枪。谁的短板致命？
flz 发表于 2014-1-30 22:43
对于体系的定义，不用搞得那么复杂，那么学术化，那么难懂
万事万物都可以在一个体系之中，只要这些对象 ...
意思是说天地万物、日月星辰、风火雷电、世道人心皆可为兵。为将之道在于观天时、用地利、御鬼神、拢人心置宇宙洪荒鼓掌之中。动辄地覆天翻风雨变色不论如何强敌均化为齑粉？
对于体系的定义，不用搞得那么复杂，那么学术化，那么难懂
万事万物都可以在一个体系之中，只要这些对象 ...
意思是说天地万物、日月星辰、风火雷电、世道人心皆可为兵。为将之道在于观天时、用地利、御鬼神、拢人心置宇宙洪荒鼓掌之中。动辄地覆天翻风雨变色不论如何强敌均化为齑粉？假设是两个拥有完整作战体系的对手对抗呢？
两个拥有完整作战体系的对手对抗那就要看战场位置、战争烈度了。
要是这俩流氓找了家不长眼眉的倒霉蛋家对打，那就主要看投送能力、全球C4ISR能力。战场位置影响很大。
要是这俩急眼了，要打一场你死我活的全面战争，那就热闹了，可能得从太空打到海底，游走于核大战的边缘。那就要看双方的综合实力了。可能会先有海空决战，谁能赢就能有很大优势。
两个拥有完整作战体系的对手对抗那就要看战场位置、战争烈度了。
要是这俩流氓找了家不长眼眉的倒霉蛋家对打，那就主要看投送能力、全球C4ISR能力。战场位置影响很大。
要是这俩急眼了，要打一场你死我活的全面战争，那就热闹了，可能得从太空打到海底，游走于核大战的边缘。那就要看双方的综合实力了。可能会先有海空决战，谁能赢就能有很大优势。
安格玛巫王 发表于 2014-1-30 10:41
当然是效能，用尽可能小的成本取得尽可能大的战绩……
局部这样说没错，但是在整体上这样讲不通
最高效能怎么实现
当然是效能，用尽可能小的成本取得尽可能大的战绩……
局部这样说没错，但是在整体上这样讲不通
最高效能怎么实现