超级军网大洋体系作战与战略轰炸机需求的一些个人设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 03:59:42
海军的重要难题是第1岛连被封,
空军难题是没海外基地呆在大陆.
如果海空军都走不出去,
想保障海外投资,甚么人元国际化之类东西就无解.
轰炸机虽然赋予空军长距离攻击能力,
但战机航距无法配合提供全程护航,
所以我想法是,由空军全力压制第一岛连出海口,
让海军或者空军长航时的东西可以走出去,
海军在大洋机动以保持隐蔽和生存力.产生牵制作用.
并创造轰炸机,反潜机之类的生存活动空间.
中国轰炸机主要是配合海军作战用的.
海军航母和空军轰炸机互相协助在大洋作战.
时间上,研发一款隐轰老美要十多二十年,而且生产需时.
而航母产能大约每5年两艘,二十年够造6-8艘航母了,
所以时间上隐轰和航母编队是同时代的东西.
冷战时美苏核武库很利害,可毁灭地球N次,
可中国不傻, 核弹头很贵,只需要能毁灭地球一次就够了.
而且潜艇在核战中生存力很好,
洲际弹道导弹突防力和轰炸机的核巡航导弹,
就是飞到目标前,一者不被拦截和一者不能突防的分别.
所以两位一体战略核力量就很适合了.
轰炸机也很贵,虽然B2成本是被21架的低产量严重拉高,
但估计一款轰炸机产量就算上来了,摊起来也是驱逐舰的成本,
正如你不会派神盾驱逐舰去和越南导弹快艇互轰,
轰炸机也不适合飞太近目标甚至贸然临空轰炸或者去和人家爱国者拼交换比.
我觉得轰炸机去大洋主要是作巡航导弹平台,
巡航导弹航程比一般战机作战半径还要远,
由于太远,就是你用轰六,只要飞行中不遇上甚么,
那相对目标来说轰六也是隐形,如果你硬要长途临空轰炸,
飞得太近敌人,结果B2也是不隐形.
被发现的结果,就是超音速隐轰,
人家如果有个米格21在马路起飞挂上机炮都可以将你干下来.
或者你会说隐轰没战机护航吗?
如果你有战机护航为毛要隐轰亲自去临空轰炸而不用战机?
如果你没有战机护航就不要太近敌人.
我觉得航母距离目标二千多公里,掩护隐轰飞抵目标一千多公里,
那就能安全地发动饱和攻击.之后航母要不要补刀就是后话了.
由于防空系统是可以抗饱和攻击的,
用巡航弹得一次打很多出去保证突防.
所以不需要太纠结轰炸机数量,
如果一架战略轰炸机载弹量是两架中轰,
那用于饱和攻击的话两者其实是一样的.
并不会因为同样成本下一架战略轰有两架中轰而有优势,
因为突防的是巡航导弹,不是中轰,弹的多少才重点,
机的多少不重要.
虽然中轰成本低被击损失较战略轰少,
但战略轰航程比中轰更有余量,
可以采用迂回,超低空等耗油手段提高安全.
由于航距分别,战略轰更适合在太平洋,印度洋作战支持航母,
而要阻止老美利用5千公里外基地向中国本土发动不间断战斧攻击,
最好办法就是用长剑+战略轰的大航程将这些基地破坏.
简单说,就是一架战略轰可能是两架中轰成本,
但一架战略轰可以是两架中轰载弹量,
两架中轰却做不了一架战略轰的任务.
而使用成本上,中国不用保持核弹在天上飞,飞也没有用,
巡逻又轮不到轰炸机,充其量去日本画圈以及平时训练,
使用强度自然可以低一点.
试想想,地球上谁可以玩得起一,二百架神盾?
如果想同时搞中轰战略轰,又想生产合理基数摊成本,
那就等于想同时玩一,二百架神盾的成本.
所以除非想和B2一样产量极低成本拉高成天价,
否则比较务实做法是中轰,战略轰两个活一个,
我觉得直接一步到位上战略轰功用比较全面.
以后再搞空天轰炸或者新概念动力系统的轰炸机,
而对付第一岛连目标,可以直接陆射东风长剑,
遇上坚固工事可以用歼二十改战轰或者利剑挂重弹.
海军的重要难题是第1岛连被封,
空军难题是没海外基地呆在大陆.
如果海空军都走不出去,
想保障海外投资,甚么人元国际化之类东西就无解.
轰炸机虽然赋予空军长距离攻击能力,
但战机航距无法配合提供全程护航,
所以我想法是,由空军全力压制第一岛连出海口,
让海军或者空军长航时的东西可以走出去,
海军在大洋机动以保持隐蔽和生存力.产生牵制作用.
并创造轰炸机,反潜机之类的生存活动空间.
中国轰炸机主要是配合海军作战用的.
海军航母和空军轰炸机互相协助在大洋作战.
时间上,研发一款隐轰老美要十多二十年,而且生产需时.
而航母产能大约每5年两艘,二十年够造6-8艘航母了,
所以时间上隐轰和航母编队是同时代的东西.
冷战时美苏核武库很利害,可毁灭地球N次,
可中国不傻, 核弹头很贵,只需要能毁灭地球一次就够了.
而且潜艇在核战中生存力很好,
洲际弹道导弹突防力和轰炸机的核巡航导弹,
就是飞到目标前,一者不被拦截和一者不能突防的分别.
所以两位一体战略核力量就很适合了.
轰炸机也很贵,虽然B2成本是被21架的低产量严重拉高,
但估计一款轰炸机产量就算上来了,摊起来也是驱逐舰的成本,
正如你不会派神盾驱逐舰去和越南导弹快艇互轰,
轰炸机也不适合飞太近目标甚至贸然临空轰炸或者去和人家爱国者拼交换比.
我觉得轰炸机去大洋主要是作巡航导弹平台,
巡航导弹航程比一般战机作战半径还要远,
由于太远,就是你用轰六,只要飞行中不遇上甚么,
那相对目标来说轰六也是隐形,如果你硬要长途临空轰炸,
飞得太近敌人,结果B2也是不隐形.
被发现的结果,就是超音速隐轰,
人家如果有个米格21在马路起飞挂上机炮都可以将你干下来.
或者你会说隐轰没战机护航吗?
如果你有战机护航为毛要隐轰亲自去临空轰炸而不用战机?
如果你没有战机护航就不要太近敌人.
我觉得航母距离目标二千多公里,掩护隐轰飞抵目标一千多公里,
那就能安全地发动饱和攻击.之后航母要不要补刀就是后话了.
由于防空系统是可以抗饱和攻击的,
用巡航弹得一次打很多出去保证突防.
所以不需要太纠结轰炸机数量,
如果一架战略轰炸机载弹量是两架中轰,
那用于饱和攻击的话两者其实是一样的.
并不会因为同样成本下一架战略轰有两架中轰而有优势,
因为突防的是巡航导弹,不是中轰,弹的多少才重点,
机的多少不重要.
虽然中轰成本低被击损失较战略轰少,
但战略轰航程比中轰更有余量,
可以采用迂回,超低空等耗油手段提高安全.
由于航距分别,战略轰更适合在太平洋,印度洋作战支持航母,
而要阻止老美利用5千公里外基地向中国本土发动不间断战斧攻击,
最好办法就是用长剑+战略轰的大航程将这些基地破坏.
简单说,就是一架战略轰可能是两架中轰成本,
但一架战略轰可以是两架中轰载弹量,
两架中轰却做不了一架战略轰的任务.
而使用成本上,中国不用保持核弹在天上飞,飞也没有用,
巡逻又轮不到轰炸机,充其量去日本画圈以及平时训练,
使用强度自然可以低一点.
试想想,地球上谁可以玩得起一,二百架神盾?
如果想同时搞中轰战略轰,又想生产合理基数摊成本,
那就等于想同时玩一,二百架神盾的成本.
所以除非想和B2一样产量极低成本拉高成天价,
否则比较务实做法是中轰,战略轰两个活一个,
我觉得直接一步到位上战略轰功用比较全面.
以后再搞空天轰炸或者新概念动力系统的轰炸机,
而对付第一岛连目标,可以直接陆射东风长剑,
遇上坚固工事可以用歼二十改战轰或者利剑挂重弹.
飞机数量对于任务弹性 巡航安排等是非常重要的 两架中轰在海军作战范围内比战轰更有效 中国现在还没有发现战轰的迫切要求 而亚太拒止作战对中轰的需求迫在眉睫
飞机数量对于任务弹性 巡航安排等是非常重要的 两架中轰在海军作战范围内比战轰更有效 中国现在还没有发 ...
如果打算臨空轟炸拼消耗的話，
數量的確是最重要。
可是轟炸机不是這样用。
飽和攻擊強調載彈量。
而威攝性巡邏通常都只是一架就夠，
情況參考毛子轟炸机圍日本巡邏。
如果沒有航母而行區域拒止，攻擊机就只能靠殲二十提供掩护，所以用利劍航距足矣。
如果有航母，最好就是戰略轟的航程彈性。
如果打算臨空轟炸拼消耗的話，
數量的確是最重要。
可是轟炸机不是這样用。
飽和攻擊強調載彈量。
而威攝性巡邏通常都只是一架就夠，
情況參考毛子轟炸机圍日本巡邏。
如果沒有航母而行區域拒止，攻擊机就只能靠殲二十提供掩护，所以用利劍航距足矣。
如果有航母，最好就是戰略轟的航程彈性。
香港來的 发表于 2015-7-9 13:30
如果打算臨空轟炸拼消耗的話，
數量的確是最重要。
可是轟炸机不是這样用。
到底该重视威慑还是该重视实战？这是个问题。战略威慑上的确战略轰是很有用的，但不是不能替代，毕竟二炮上花了这么多钱，其陆基和海基规模和威力都相当强。而在对付舰队和岛屿防御基地实战上，只要中轰的作战半径内，中轰的数量可以保证所有的鸡蛋不会因为一个篮子的打翻而全部损失，而且可以分散从多个方向进攻以达成更大威胁。
利剑作为舰载机还是不错的，但单独作为区域反介入武器，你没有考虑过穿透敌方防御线后如何保证通讯的畅通？在强干扰下怎么能准确判断目标和发起攻击？美帝XB47近期可承担最重要的任务就是作为空中加油机在航母附近徘徊，想让其单独执行攻击任务，还要穿越敌方防御网，在今后一段时间内都是不可能的。倒是航母编队，虽然在近期不一定有实力可以单挑美帝同类型航母编队，但其的存在就是一种极大的威胁，会对其的介入作战任务产生很大的干扰，如果由其舰载机负责提供目标实时信息，引导中轰机群发起攻击，那就是美帝的败局了。
如果打算臨空轟炸拼消耗的話，
數量的確是最重要。
可是轟炸机不是這样用。
到底该重视威慑还是该重视实战？这是个问题。战略威慑上的确战略轰是很有用的，但不是不能替代，毕竟二炮上花了这么多钱，其陆基和海基规模和威力都相当强。而在对付舰队和岛屿防御基地实战上，只要中轰的作战半径内，中轰的数量可以保证所有的鸡蛋不会因为一个篮子的打翻而全部损失，而且可以分散从多个方向进攻以达成更大威胁。
利剑作为舰载机还是不错的，但单独作为区域反介入武器，你没有考虑过穿透敌方防御线后如何保证通讯的畅通？在强干扰下怎么能准确判断目标和发起攻击？美帝XB47近期可承担最重要的任务就是作为空中加油机在航母附近徘徊，想让其单独执行攻击任务，还要穿越敌方防御网，在今后一段时间内都是不可能的。倒是航母编队，虽然在近期不一定有实力可以单挑美帝同类型航母编队，但其的存在就是一种极大的威胁，会对其的介入作战任务产生很大的干扰，如果由其舰载机负责提供目标实时信息，引导中轰机群发起攻击，那就是美帝的败局了。
类似逆火m3这样的中轰对我们现在来说太需要了。没有真是切肤之痛
轰20战略轰炸机!
到底该重视威慑还是该重视实战？这是个问题。战略威慑上的确战略轰是很有用的，但不是不能替代，毕竟二炮 ...
你不斷強調中轟數量更多可見擺脫不了二戰用轟炸机數量突防拼交換比的想法。只要想想隱轟是盾艦的錢就知道這想法不切实際。
負責攻擊突防是巡航導彈，一架隱轟只要載彈量夠就能攻擊多个目標。
中轟彈量不夠就要同時由多架來進行同一飽和攻擊任務，由於中轟需要更多架轟炸机去攻擊相同目標，結果單一任務的損失風險沒有下降，反而最明顯是任務彈性因航距而受制。而及失去了超低空飞行等提高生存能力手段。
你不斷強調中轟數量更多可見擺脫不了二戰用轟炸机數量突防拼交換比的想法。只要想想隱轟是盾艦的錢就知道這想法不切实際。
負責攻擊突防是巡航導彈，一架隱轟只要載彈量夠就能攻擊多个目標。
中轟彈量不夠就要同時由多架來進行同一飽和攻擊任務，由於中轟需要更多架轟炸机去攻擊相同目標，結果單一任務的損失風險沒有下降，反而最明顯是任務彈性因航距而受制。而及失去了超低空飞行等提高生存能力手段。
到底该重视威慑还是该重视实战？这是个问题。战略威慑上的确战略轰是很有用的，但不是不能替代，毕竟二炮 ...
另外，大型无人机比如双头鷹无人預警机，利劍之类，如果都能夠被干扰得不能聯絡，那隱轟照样被干扰得失去聯絡。
另外，大型无人机比如双头鷹无人預警机，利劍之类，如果都能夠被干扰得不能聯絡，那隱轟照样被干扰得失去聯絡。
类似逆火m3这样的中轰对我们现在来说太需要了。没有真是切肤之痛
沒有逆火和沒有su35都是切夫之痛。。。
沒有逆火和沒有su35都是切夫之痛。。。
香港來的 发表于 2015-7-9 20:52
你不斷強調中轟數量更多可見擺脫不了二戰用轟炸机數量突防拼交換比的想法。只要想想隱轟是盾艦的錢就知道 ...
而及失去了超低空飞行等提高生存能力手段。
-------------------------------------
战略轰就可以了？你觉得靠少数几架战略轰就可以解决对航母的攻击问题了？你自己说威慑能力战略轰比中轰强，我也承认，但实战能力来说还是中轰更强不是吗？为什么毛子当年造了300架逆火，为美帝每一个航母舰队准备了一个逆火团，而不是白天鹅团？毛子可绝对不比你傻，人家算过只有这样才能才能构成足够的威胁，而且美帝航母想干涉必须进入逆火的攻击范围内。
你不斷強調中轟數量更多可見擺脫不了二戰用轟炸机數量突防拼交換比的想法。只要想想隱轟是盾艦的錢就知道 ...
而及失去了超低空飞行等提高生存能力手段。
-------------------------------------
战略轰就可以了？你觉得靠少数几架战略轰就可以解决对航母的攻击问题了？你自己说威慑能力战略轰比中轰强，我也承认，但实战能力来说还是中轰更强不是吗？为什么毛子当年造了300架逆火，为美帝每一个航母舰队准备了一个逆火团，而不是白天鹅团？毛子可绝对不比你傻，人家算过只有这样才能才能构成足够的威胁，而且美帝航母想干涉必须进入逆火的攻击范围内。
香港來的 发表于 2015-7-9 20:57
另外，大型无人机比如双头鷹无人預警机，利劍之类，如果都能夠被干扰得不能聯絡，那隱轟照样被干扰得失去 ...
无人机中断通讯就5分钟，恐怕就得开启返航模式；而人的大脑可比电脑复杂的多，对各种应急情况的判断和处理都好的多，就是中断15分钟通讯，有经验的飞行员也可以根据前面通报敌方的位置速度方向，推断出敌方现在可能的方位，也可以散开编队拉大搜索范围，无人机能做到这些吗？图样图森破
另外，大型无人机比如双头鷹无人預警机，利劍之类，如果都能夠被干扰得不能聯絡，那隱轟照样被干扰得失去 ...
无人机中断通讯就5分钟，恐怕就得开启返航模式；而人的大脑可比电脑复杂的多，对各种应急情况的判断和处理都好的多，就是中断15分钟通讯，有经验的飞行员也可以根据前面通报敌方的位置速度方向，推断出敌方现在可能的方位，也可以散开编队拉大搜索范围，无人机能做到这些吗？图样图森破
而及失去了超低空飞行等提高生存能力手段。
-------------------------------------
战略轰就可以了？ ...
你想一下，300架白天鹅，毛子绝对要破产了
-------------------------------------
战略轰就可以了？ ...
你想一下，300架白天鹅，毛子绝对要破产了
无人机中断通讯就5分钟，恐怕就得开启返航模式；而人的大脑可比电脑复杂的多，对各种应急情况的判断和处 ...
固定目標的話无人机大不了就像巡航導彈般前往目標。非固定目標也輪不到隱轟在強干扰的情況去拼交換比。
固定目標的話无人机大不了就像巡航導彈般前往目標。非固定目標也輪不到隱轟在強干扰的情況去拼交換比。
作战半径3000KM的轰炸机对航母作战很有帮助
香港來的 发表于 2015-7-9 21:37
固定目標的話无人机大不了就像巡航導彈般前往目標。非固定目標也輪不到隱轟在強干扰的情況去拼交換比。
但现在讨论的是反舰，毛子造逆火最大的一个用途就是攻击美帝航母编队，而空射型反舰导弹可是可以在神盾射程之外发射的，在一个团逆火近一百发以上的密集攻击下，对任何防空系统都是一个严峻的挑战。
固定目標的話无人机大不了就像巡航導彈般前往目標。非固定目標也輪不到隱轟在強干扰的情況去拼交換比。
但现在讨论的是反舰，毛子造逆火最大的一个用途就是攻击美帝航母编队，而空射型反舰导弹可是可以在神盾射程之外发射的，在一个团逆火近一百发以上的密集攻击下，对任何防空系统都是一个严峻的挑战。
而及失去了超低空飞行等提高生存能力手段。
-------------------------------------
战略轰就可以了？ ...
時代變了，像B1一次可以掛廿多犮反艦彈防區外飽和攻擊，四架就差不多一次打一百犮反艦彈。現在講求射得遠導彈多。
超音速逆火掛可憐几枚傻大黑粗超音速導彈基本跟不上時代。
-------------------------------------
战略轰就可以了？ ...
時代變了，像B1一次可以掛廿多犮反艦彈防區外飽和攻擊，四架就差不多一次打一百犮反艦彈。現在講求射得遠導彈多。
超音速逆火掛可憐几枚傻大黑粗超音速導彈基本跟不上時代。
作战半径3000KM的轰炸机对航母作战很有帮助
轟六k
轟六k
香港來的 发表于 2015-7-9 21:43
時代變了，像B1一次可以掛廿多犮反艦彈防區外飽和攻擊，四架就差不多一次打一百犮反艦彈。現在講求射得遠 ...
但被击落一架就损失四分之一弹药，如果有两架无法到达发射阵位这次攻击就已经废了，鸡蛋不能放在一个篮子里对吧。而且齐射速度一个团逆火远比四架白天鹅密集的多，这对突破防空网是很有好处的，只有足够密集饱和才能确保对航母的杀伤。
時代變了，像B1一次可以掛廿多犮反艦彈防區外飽和攻擊，四架就差不多一次打一百犮反艦彈。現在講求射得遠 ...
但被击落一架就损失四分之一弹药，如果有两架无法到达发射阵位这次攻击就已经废了，鸡蛋不能放在一个篮子里对吧。而且齐射速度一个团逆火远比四架白天鹅密集的多，这对突破防空网是很有好处的，只有足够密集饱和才能确保对航母的杀伤。
但被击落一架就损失四分之一弹药，如果有两架无法到达发射阵位这次攻击就已经废了，鸡蛋不能放在一个篮子 ...
這簡單，多派几架去保證毀滅，增加护航机保障犮射和制空權。
戰略轟只要少量抵達陣位就是飽和攻擊，還可以超低空，迂迴前進，
中轟則要大量抵達陣位。
所以，
只要航母被犮現，要攻擊還不簡單嗎?
前題是你航距可以飞到目標，
包括轟炸机和护航机。
所以說了，沒航母都離不開殲二十和利劍的距離，有航母最好要戰略轟互相協助。
這簡單，多派几架去保證毀滅，增加护航机保障犮射和制空權。
戰略轟只要少量抵達陣位就是飽和攻擊，還可以超低空，迂迴前進，
中轟則要大量抵達陣位。
所以，
只要航母被犮現，要攻擊還不簡單嗎?
前題是你航距可以飞到目標，
包括轟炸机和护航机。
所以說了，沒航母都離不開殲二十和利劍的距離，有航母最好要戰略轟互相協助。
香港來的 发表于 2015-7-9 22:13
這簡單，多派几架去保證毀滅，增加护航机保障犮射和制空權。
戰略轟只要少量抵達陣位就是飽和攻擊，還可 ...
这是你自己说的，战略轰有航程优势，但出了第二岛弧链怎么保证制空权用什么护航机？
你说航母被发现就可以攻击，但第二岛弧链外怎么去发现敌航母，还不是需要更多的战略轰作为侦察机远距离巡逻，这时你所谓的什么只需少量战略轰就可以完成任务的说法就不攻自破了，毛子那么多TU95就是为了远距离巡逻而准备的，但能保证发现和攻击5000公里外的目标吗？3000公里就不错了。
所谓的战略轰攻击范围大其实是一个泡泡，那是需要一个几乎涵盖半个太平洋的海上巡逻体系去支持的，那比造一批战略轰更加昂贵，所以不要去想什么越过第二岛弧链攻击航母，那是连当年毛子都做不到的事情。
這簡單，多派几架去保證毀滅，增加护航机保障犮射和制空權。
戰略轟只要少量抵達陣位就是飽和攻擊，還可 ...
这是你自己说的，战略轰有航程优势，但出了第二岛弧链怎么保证制空权用什么护航机？
你说航母被发现就可以攻击，但第二岛弧链外怎么去发现敌航母，还不是需要更多的战略轰作为侦察机远距离巡逻，这时你所谓的什么只需少量战略轰就可以完成任务的说法就不攻自破了，毛子那么多TU95就是为了远距离巡逻而准备的，但能保证发现和攻击5000公里外的目标吗？3000公里就不错了。
所谓的战略轰攻击范围大其实是一个泡泡，那是需要一个几乎涵盖半个太平洋的海上巡逻体系去支持的，那比造一批战略轰更加昂贵，所以不要去想什么越过第二岛弧链攻击航母，那是连当年毛子都做不到的事情。
这是你自己说的，战略轰有航程优势，但出了第二岛弧链怎么保证制空权用什么护航机？
你说航母被发现就 ...
這很簡單，
偵察用長航時无人机，
护航就是航母載机。
戰略轟更遠的航程更易配合大洋机动的航母，
而航母必需大洋大範圍机动防止被犮現和摧毀。
你说航母被发现就 ...
這很簡單，
偵察用長航時无人机，
护航就是航母載机。
戰略轟更遠的航程更易配合大洋机动的航母，
而航母必需大洋大範圍机动防止被犮現和摧毀。
个人意见而言基本与楼主观点相似。
空军必须走出去，但形式上又不能完全照搬美国的B-1、B-2和B-52；更不能参考逆火和图-160。
必须针对我国未来军兵种的改革方向、主要作战环境和我们自己的技术能力水平，找到自己的定位。
空军必须走出去，但形式上又不能完全照搬美国的B-1、B-2和B-52；更不能参考逆火和图-160。
必须针对我国未来军兵种的改革方向、主要作战环境和我们自己的技术能力水平，找到自己的定位。
chenqin 发表于 2015-7-9 22:32
这是你自己说的，战略轰有航程优势，但出了第二岛弧链怎么保证制空权用什么护航机？
你说航母被发现就 ...
战略轰更大航程可以主动地攻击各岛连上面的东西,
也就削弱了老美大洋各处制空和犮现侦察能力,
削弱敌方岛连战机对轰炸机的护航
直接增加我方航母生存能力
提高老美攻击我方航母的所需飞行距离,增加我方预警时间.
减少敌方攻击次数,
压缩对方反潜机活动空间,
阻止对方利用战略轰远程飞行对中国本土进行巡航导弹攻击.
所以攻击更远的岛连是对整个格局影响是牵一犮动全身的.
这也是题目,大洋体系作战的想法.
如果自身技术没问题,我会选择只上战略轰.
chenqin 发表于 2015-7-9 22:32
这是你自己说的，战略轰有航程优势，但出了第二岛弧链怎么保证制空权用什么护航机？
你说航母被发现就 ...
战略轰更大航程可以主动地攻击各岛连上面的东西,
也就削弱了老美大洋各处制空和犮现侦察能力,
削弱敌方岛连战机对轰炸机的护航
直接增加我方航母生存能力
提高老美攻击我方航母的所需飞行距离,增加我方预警时间.
减少敌方攻击次数,
压缩对方反潜机活动空间,
阻止对方利用战略轰远程飞行对中国本土进行巡航导弹攻击.
所以攻击更远的岛连是对整个格局影响是牵一犮动全身的.
这也是题目,大洋体系作战的想法.
如果自身技术没问题,我会选择只上战略轰.
四架战略轰炸机反舰火力比一个舰载机联队都强，生存力也没差都哪去，任务弹性还大，由卫星和航母搜索敌人，给红色B2指定目标，现在我们的海军特别是航母还不够强，对上老美还是不够，如果能得到轰炸机支援就好多了，将来台海再发生危机，我军将不受美航母威胁，而且日寇印寇亦不敢轻举妄动
四架战略轰炸机反舰火力比一个舰载机联队都强，生存力也没差都哪去，任务弹性还大，由卫星和航母搜索敌人，给红色B2指定目标，现在我们的海军特别是航母还不够强，对上老美还是不够，如果能得到轰炸机支援就好多了，将来台海再发生危机，我军将不受美航母威胁，而且日寇印寇亦不敢轻举妄动
如果有两三个团的战略轰，美帝干涉的成本会成倍递增，才会真正形成三位一体的对美帝本土的威慑力，对中国来说，战略导弹不论是地面发射也好，潜射也好，上核弹头是最后绝境的选项，上普通弹药相对美帝的国土面积只能是挠挠痒，远不如战略轰的威慑来得实在，以前是实力不济不想太早刺激美帝，现在己经坐二望一了，是时候了
如果有两三个团的战略轰，美帝干涉的成本会成倍递增，才会真正形成三位一体的对美帝本土的威慑力，对中国来说，战略导弹不论是地面发射也好，潜射也好，上核弹头是最后绝境的选项，上普通弹药相对美帝的国土面积只能是挠挠痒，远不如战略轰的威慑来得实在，以前是实力不济不想太早刺激美帝，现在己经坐二望一了，是时候了
试想一下，如果对曰或台海作战，美曰妄图消灭我海空力量，对我沿海军港及机场进行轰炸，没有战略轰，你唯一的的常规对等报复手段就是轰炸关岛及驻曰美军基地了，这对吓阻美帝干涉是远远不够的
楼主语言组织水平要提高！
战略思想很有水平！！！赞一个！
战略思想很有水平！！！赞一个！
俺基本认同楼主的观点，海军走出去的第一步是数量，军舰才几条，配套还不全，怎么走出去啊，战轰是比中轰有能耐，而且多不少，但如果数量不够还是白瞎，只是这战轰的价格，似乎不太好下数量的决心，另外防空系统扛不了饱和攻击吧。
PLA 发表于 2015-7-9 22:53
个人意见而言基本与楼主观点相似。
空军必须走出去，但形式上又不能完全照搬美国的B-1、B-2和B-52；更不能 ...
同意，咱也更不可以照搬老毛子那套。
针对轰炸机，我认为飞机本身航程三千，配套超高速巡航导弹射程也三千，基本上就已经非常有威慑力了。
个人意见而言基本与楼主观点相似。
空军必须走出去，但形式上又不能完全照搬美国的B-1、B-2和B-52；更不能 ...
同意，咱也更不可以照搬老毛子那套。
针对轰炸机，我认为飞机本身航程三千，配套超高速巡航导弹射程也三千，基本上就已经非常有威慑力了。
cf海丝带 发表于 2015-7-9 20:37
类似逆火m3这样的中轰对我们现在来说太需要了。没有真是切肤之痛
对，设置成中程，覆盖岛链就行了
类似逆火m3这样的中轰对我们现在来说太需要了。没有真是切肤之痛
对，设置成中程，覆盖岛链就行了
高频板 发表于 2015-7-9 21:39
作战半径3000KM的轰炸机对航母作战很有帮助
这个还是说的不错，洲际还是需要的
作战半径3000KM的轰炸机对航母作战很有帮助
这个还是说的不错，洲际还是需要的
香港來的 发表于 2015-7-9 21:46
轟六k
无隐身，还是不行，顶多到日本上空画圈圈
轟六k
无隐身，还是不行，顶多到日本上空画圈圈
近、中、远，要形成体系